Vụ vay nợ đình đám giữa hai 'đại gia' họ Cao: Sau 3 năm 'đáo tụng đình', tại sao vụ án quay lại điểm xuất phát?

Trước khi diễn ra các phiên xét xử, mối quan hệ làm ăn giữa hai doanh nghiệp do các “đại gia” họ Cao làm chủ đã thu hút sự chú ý của dư luận
Trước khi diễn ra các phiên xét xử, mối quan hệ làm ăn giữa hai doanh nghiệp do các “đại gia” họ Cao làm chủ đã thu hút sự chú ý của dư luận
(PLVN) - Quyết định Giám đốc thẩm số 01/2019/KDTM-GĐT của Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội  đã hủy Bản án phúc thẩm và sơ thẩm xét xử vụ án “Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng”, giao hồ sơ vụ án cho TAND TP.Thanh Hóa giải quyết theo thủ tục sơ thẩm đã đưa vụ án đòi nợ đình đám giữa hai “đại gia” họ Cao là ông Cao Văn Sơn và ông Cao Tiến Đoan trở về điểm xuất phát.

Từ quan hệ tiền tỉ giữa các “đại gia”…

Tại đơn khởi kiện ngày 31/5/2016 và quá trình tố tụng, nguyên đơn là Cty chứng khoán KENAGA Việt Nam (Cty KENAGA – do ông Cao Văn Sơn là Chủ tịch HĐQT) cho biết, ngày 20/12/2011, Cty KENAGA  và Tổng Cty Bất động sản Đông Á (TCty Đông Á – do ông Cao Tiến Đoan là Tổng giám đốc) ký Hợp đồng (HĐ) tạm ứng vốn đầu tư số 01/HDTUVDT/KVS-DA/2011 với nội dung: Cty KENAGA góp 25 tỷ đồng để hợp tác với Cty Đông Á nhằm mục đích hoàn thiện và đưa vào kinh doanh dự án khu Resort Bình Cầu, Quảng Châu, Quảng Xương, Thanh Hóa. Thời hạn đầu tư 10 tháng, hàng tháng TCty Đông Á thanh toán lợi nhuận cho Cty KENAGA. HĐ này được 2 bên kí gia hạn ba lần, tới hạn ngày 25/9/2014.

Ngày 27/11/2011, Cty KENAGA đã chuyển 25 tỉ đồng cho TCty Đông Á. TCty Đông Á đã thanh toán cho Cty KENAGA 3 tỉ đồng tiền đầu tư. Do TCty Đông Á vi phạm nghĩa vụ thanh toán lợi nhuận và tiền đầu tư nên Cty KENAGA yêu cầu TCty Đông Á phải thanh toán tiếp 22 tỉ đồng tiền đầu tư và tiền lợi nhuận tính đến ngày 30/4/2015 là hơn 7,95 tỉ đồng, lãi phát sinh do việc chậm thanh toán là 1,6 tỉ đồng.

Ngày 31/5/2016, Cty KENAGA thay đổi nội dung khởi kiện từ tranh chấp hợp đồng đầu tư sang quan hệ vay tài sản, yêu cầu TCty Đông Á phải thanh toán 22 tỷ đồng và tiền lãi tính đến ngày 31/5/2016 là 13,78 tỉ đồng (lãi suất thỏa thuận tại HĐ tạm ứng vốn là 2% tháng), tiền lãi quá hạn phải thanh toán là 5,4 tỉ đồng.

Còn bị đơn là TCty Đông Á cho biết, Cty KENAGA chỉ có chức năng môi giới chứng khoán, tư vấn đầu tư chứng khoán, lưu ký chứng khoán, không có chức năng kinh doanh khác nên HĐ tạm ứng vốn vô hiệu ngay từ khi ký kết, đồng thời đề nghị Tòa án tuyên buộc Cty KENAGA khấu trừ  và chỉ chấp nhận thanh toán cho Cty KENAGA 14,7 tỉ đồng.

Riêng đối với HĐ ủy quyền ký giữa ông Cao Tiến Đoan – Giám đốc TCty Đông Á  và vợ là bà Nguyễn Thị Điệp dùng tài sản là quyền sử dụng đất của ông Đoan, bà Điệp bảo đảm nghĩa vụ thanh toán 25 tỷ cho TCty Đông Á, với lý do không tuân thủ các quy định về đăng ký giao dịch bảo đảm nên TCty Đông Á đề nghị Tòa án tuyên vô hiệu.

…đến ba phiên xử trong 3 năm

Theo Bản án kinh doanh thương mại (KDTM) sơ thẩm số 12/2016/KDTM-ST ngày 25/7/2016, TAND TP.Thanh Hóa (tỉnh Thanh Hóa) đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Cty KENAGA, về thực hiện nghĩa vụ thanh toán; Không chấp nhận yêu cầu thay đổi yêu cầu khởi kiện của Cty KENAGA từ việc thực hiện hợp đồng tạm ứng vốn sang hợp đồng vay tài sản; Tuyên bố Hợp đồng tạm ứng vốn đầu tư số 01/HDTUVDT/KSV-DA/2011 và Phụ lục kèm theo giữa Cty KENAGA với TCty Đông Á vô hiệu do giả tạo, phần nội dung vay vốn giữa TCty Đông Á với Cty KENAGA cũng bị vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật. HĐXX sơ thẩm cũng buộc TCty Đông Á phải có nghĩa vụ trả lại cho Cty KENAGA 25 tỷ đồng nhưng được trừ số tiền đã thanh toán là 10,29 tỉ  đồng, còn phải thanh toán 14,7 tỉ đồng.

Liên quan đến tài sản đảm bảo cho khoản vay là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AB105409 do UBND huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa cấp cho ông Đoan, bà Điệp, Bản án sơ thẩm đình chỉ một phần yêu cầu phản tố của TCty Đông Á đối với hợp đồng ủy quyền xác lập giữa cá nhân là ông Đoan, bà Điệp với ông Nguyễn Việt Hải (thời điểm đó là Tổng giám đốc Cty KENAGA), xác định HĐ ủy quyền xác lập ngày 21/12/2011 giữa ông Đoan, bà Điệp với ông Hải là vô hiệu, buộc Cty KENAGA và ông Hải phải có trách nhiệm liên đới trong việc trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Đoan, bà Điệp.

Cty KENAGA kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, TCty Đông Á kháng cáo một phần bản án sơ thẩm về án phí. Bản án KDTM phúc thẩm số 16/2016/KDTM-PT ngày 10/10/2016 TAND tỉnh Thanh Hóa cơ bản vẫn có phán quyết tương tự như phiên sơ thẩm về trách nhiệm của các bên. 

Sau đó, Công ty KENAGA đề nghị giám đốc thẩm đối với bản án KDTM phúc thẩm nêu trên.

Ngày 28/4/2017, Chánh án TAND Cấp cao tại Hà Nội có Quyết định số 09/2017/KN-KDTM kháng nghị, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm, hủy bản án KDTM phúc thẩm và sơ thẩm,  giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Thanh Hóa xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật.

TCty Đông Á khiếu nại Quyết định kháng nghị nêu trên. Ngày 23/11/2017, Chánh án TAND Cấp cao tại Hà Nội có Quyết định số 04/2017/RKN-KDTM rút toàn bộ Quyết định kháng nghị số 09/2017/KN-KDTM. Ngày 5/12/2017, TAND Cấp cao tại Hà Nội ra Quyết định số 36/2017/QĐ-GĐT đình chỉ xét xử giám đốc thẩm vụ án KDTM nêu trên.

Cty KENAGA Việt Nam có đơn khiếu nại Quyết định số 04/2017/RKN-KDTM (rút kháng nghị) và Quyết định số 36/2017/QĐ-GĐT nêu trên.

Ngày 27/7/2018, Viện trưởng VKSDND Cấp cao tại Hà Nội có Quyết định số 06/QĐKNGĐT-VC1-KDTM kháng nghị, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm, hủy bản án KDTM phúc thẩm và sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho TAND TP.Thanh Hóa xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật.

Vụ án quay lại trình tự ban đầu

Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội nhận định, căn cứ trình bày của hai bên, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm có căn cứ khi xác định việc hai bên ký HĐ đầu tư là giao dịch giả tạo, HĐ vay tài sản là giao dịch có thật. Thực tế, Cty KENAGA đã chuyển 25 tỉ đồng cho TCty Đông Á. TCty Đông Á cho rằng HĐ đầu tư giữa hai Cty bị vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật nên đề nghị Tòa án buộc Cty KENAGA phải hoàn lại cho TCty Đông Á 7,2 tỉ đồng mà TCty này đã thanh toán tiền lãi cho Cty KENAGA để trừ vào số tiền gốc.

Tuy  nhiên, căn cứ trên các văn bản pháp luật và công văn trao đổi giữa Ủy ban Chứng khoán Nhà nước với TAND Cấp cao tại Hà Nội, thì trước ngày Thông tư số 210/2012/TT-BTC có hiệu lực, trường hợp Cty KENAGA và DN xác lập HĐ cho vay tiền không để mua chứng khoán, pháp luật chứng khoán và thị trường chưa có quy định và không thuộc các hành vi bị cấm theo pháp luật chứng khoán và thị trường chứng khoán.

Từ đó, Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội nhận định, giao dịch vay tiền giữa Cty KENAGA và TCty Đông Á, phụ lục gia hạn lần 1 phát sinh trước ngày Thông tư trên có hiệu lực nên không vi phạm điều cấm của pháp luật. Các phụ lục gia hạn lần 2 và lần 3 phát sinh sau thời điểm đó nên bị vô hiệu và phải giải quyết HĐ vô hiệu.

Quyết định rút kháng nghị của Chánh án TAND Cấp cao tại Hà Nội được xác định là do thời điểm đó TAND Cấp cao chưa nhận được công văn trao đổi của Ủy ban Chứng khoán nhà nước.

Vì thế, Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao quyết định hủy Bản án KDTM phúc thẩm số 16/2016/KDTM-PT, hủy Bản án KDTM sơ thẩm số 12/2016/KDTM-ST về vụ án “Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng” giữa nguyên đơn là Cty KENAGA với bị đơn là Cty BĐS Đông Á, giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Thanh Hóa giải quyết theo thủ tục sơ thẩm đúng quy định của pháp luật.

Đến nay, nửa năm trôi qua, các bên vẫn đang chờ TAND Cấp cao tại Hà Nội thực hiện quyết định của Ủy ban Thẩm phán, “giao hồ sơ vụ án cho TAND TP.Thanh Hóa giải quyết theo thủ tục sơ thẩm đúng quy định của pháp luật”. 

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.