Việc truy tố đối với ông Khôi và ông Lâm có nhiều dấu hiệu của một vụ án oan sai. Trong đó, việc xác định thương tích của ông Dũng là mấu chốt của vụ án đầy nguy cơ oan sai này.
Xung đột vì cái công tơ điện
Công tơ điện của gia đình ông Lưu Minh Tuyên được Cty Điện lực treo tại ngõ 109 phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, tiếp giáp với nhà ông Phạm Tiến Dũng. Ngày 22/8/2010, ông Dũng tháo chiếc công tơ này khiến nó bị treo lủng lẳng và có nguy cơ bị hư hại. Thấy ông Dũng đứng cạnh “hiện trường” chiếc công tơ bị tháo, ông Lưu Minh Khôi đã chỉ trích việc ông Dũng tháo công tơ và hai bên đôi co, cãi vã; ông Khôi đấm ông Dũng 1 cái gây chảy máu mũi; Ông Dũng cầm gạch đuổi đánh khiến ông Khôi bỏ chạy.
 |
| Ảnh chỉ mang tính chất minh họa. Nguồn Internet |
Khi được can ngăn, ông Dũng không đuổi theo nữa mà vứt gạch đi. Thấy xung đột xảy ra, anh Lưu Tùng Tâm dùng một máng đèn tuýp đánh vào tay ông Dũng. Sự việc chấm dứt ngay sau đó khi bà Nguyễn Minh Châu, vợ ông Dũng kéo chồng về nhà.
Sau khi sự việc xảy ra, ông Dũng đi điều trị tại Bệnh viện Thanh Nhàn và kết quả thương tích xác định ngày 22/8/2010 của cho thấy ông Dũng bị thương phần mềm ở cẳng tay và đầu mũi. Chup X-qung không thấy bị gãy xương tay.
Tuy nhiên, cùng ngày, ông Dũng có một kết quả xác định thương tích khác của Bệnh viện Hữu Nghị. Theo đó, xương cẳng tay của ông bị rạn, một dạng của gẫy xương tay. Như vậy, cùng một ngày ông Dũng có hai chứng nhận thương tật khác nhau.
Vụ án đầy uẩn khúc và vi phạm
Sau khi có kết quả điều trị thương tích, ông Dũng được đưa đi giám định thương tật. Theo Kết luận giám định ngày 15/11/2010 của Trung tâm Pháp y Hà Nội thì ông Dũng bị thương tật 16% sức khỏe tạm thời, trong đó vết thương đầy nghi vấn là rạn xương cẳng tay tổn hại 8% sức khỏe.
Vì thương tích này, ông Khôi, anh Lâm bị CQĐT quận Hai Bà Trưng khởi tố về tội cố ý gây thương tích. Ngày 17/10/2011, VKSND quận Hai Bà Trưng ra cáo trạng truy tố ông Khôi và ông Lâm về tội trên. Cả hai bị can cùng chịu trách nhiệm đối với thương tật 16% của ông Dũng. Tuy nhiên, việc truy tố đối với ông Khôi và ông Lâm có nhiều dấu hiệu của một vụ án oan sai. Trong đó, việc xác định thương tích của ông Dũng là mấu chốt của vụ án đầy nguy cơ oan sai này.
Theo Luật sư Đào Hữu Đăng, Văn phòng Luật sư Nguyễn Huy Thiệp thì kết luận giám định thương tật của bị hại căn cứ vào kết quả chứng thương của hai bệnh viện nhưng kết quả chứng thương đó lại mâu thuẫn nhau. Trong đó, Bệnh viện Hữu Nghị chẩn đoán ông Dũng bị rạn xương nhưng không nói rõ vết rạn khiến cho thương tích của ông Dũng càng mù mờ. Kết luận giám định căn cứ vào tài liệu mù mờ này rõ ràng là không khách quan.
Bên cạnh đó, một sai lầm chết người của các cơ quan tố tụng quận Hai Bà Trưng là quy kết trách nhiệm cho cả ông Lâm và ông Khôi đối với thương tật của ông Dũng trong khi đó họ không phải là người đồng phạm mà gây thương tích độc lập với nhau.
Luật sư Thiệp cho rằng, mỗi người phải chịu trách nhiệm do thương tích mà họ gây ra, không thể quy kết trách nhiệm chung của cả hai người vì họ không bàn bạc, không đồng phạm. Nhưng nếu xác định “ai làm người đó chịu” thì không có vụ án này. Do đó, việc “gộp” trách nhiệm chung đối với thương tích của ông Dũng chính là nguyên nhân gây oan sai trong vụ án này.
| Luật sư Trần Văn Toàn, VPLS Khánh Hưng: Trong vụ án này, kết luận giám định dựa trên các tài liệu y tế chưa khách quan dẫn đến có thể kết luận sai. Do đó, theo Điều 33 Pháp lệnh giám định tư pháp, trường hợp này có cơ sở để xem xét giám định lại thương tật của bị hại. Trong quá trình giám định lại, cơ quan giám định phải xem xét các mâu thuẫn trong hồ sơ thương tích để làm rõ kết quả chụp X-quang nào là đúng để có kết luận giám định khách quan làm cơ sở để giải quyết vụ án. Tôi cũng cho rằng, vụ án này là án oan khi cơ quan tố tụng buộc ông Khôi phải chịu trách nhiệm đối với thương tích do ông Lâm gây ra và ngược lại. |
Bình Minh
