Vụ Trương Thị Tuyết Nga “lừa đảo”: Vụ việc đã từng được kết luận là “tranh chấp dân sự”

(PLO) - Như PLVN đã thông tin trong số báo ngày 11/12, trong vụ án bà Dương Mỹ Linh “bị lừa” 3,1 triệu USD, có nhiều dấu hiệu cho thấy bị cáo Trương Thị Tuyết Nga không hề “che giấu thông tin” hoặc “gian dối” khi chuyển nhượng đất để thực hiện dự án đầu tư.
Bị cáo Trương Thị Tuyết Nga tại phiên tòa tại phiên tòa sơ thẩm Bị cáo Trương Thị Tuyết Nga tại phiên tòa tại phiên tòa sơ thẩm

Trước khi vụ án được cơ quan điều tra (CQĐT) VKSND Tối cao khởi tố, điều tra thì Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Bộ Công an đã có trả lời rằng “nội dung vụ việc là tranh chấp dân sự”.

Có hai cơ quan từng “thống nhất” xác định vụ việc là “tranh chấp dân sự”

Vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được CQĐT VKSND Tối cao khởi tố ngày 3/4/2013. Đến ngày 22/4/2013 thì cơ quan này đã có quyết định khởi tố đối với Trương Thị Tuyết Nga vì cho rằng bị can này đã dùng thủ đoạn làm thiết kế dự án đầu tư xây dựng (Khu chung cư cao cấp – tháp văn phòng BLUE SKY TOWER) tại khu đất 35.000m2, thuộc phường Bình Khánh, quận 2, TP Hồ Chí Minh, lừa dối bán dự án không có thật thông qua việc ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất để chiếm đoạt 3,1 triệu USD của bà Dương Mỹ Linh.

Tuy nhiên, như PLVN đã từng thông tin thì trong vụ việc này, Trương Thị Tuyết Nga đã không hề có hành vi làm giả hồ sơ tài liệu nhằm tạo dựng nên một dự án không có thật. Trái lại, các thông tin về dự án, về quy hoạch, về Giấy chứng nhận đều được công khai. Tài liệu vụ án cho thấy bà Linh đều biết nội dung này, biết được việc dự án chưa được phê duyệt và thống nhất việc các bên sẽ phối hợp thực hiện xin phép làm dự án. Thậm chí, bà Linh còn thỏa thuận “hỗ trợ” bị cáo Nga lập thiết kế dự án nên không thể nói bà Linh “tin” dự án là có thật. Hơn nữa, pháp luật cũng không hề cấm việc lập thiết kế dự án vì để thực hiện thì bản thiết kế này phải được cơ quan chức năng phê duyệt.

Đáng nói hơn, trước khi vụ án được khởi tố hơn 1 năm thì Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã từng có văn bản trả lời đơn tố cáo của bà Linh với nội dung “Cơ quan CSĐT- Bộ Công an nhận được đơn tố cáo bà Trương Thị Tuyết Nga lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 1.500.000 USD là tiền đặt cọc của bà trong việc chuyển nhượng 30.000m2 đất tại phường Bình Khánh, quận 2, TP HCM để xây dựng dự án và chiếm đoạt 2.000.000 USD của Cty Kenmore Holdings để chi phí đền bù, lo các thủ tục pháp lý đảm bảo có được khu đất dự án và xin được giấy chứng nhận đầu tư trong việc đầu tư, xây dựng dự án nhà ở, chung cư tại phường Phước Long B, quận 9, TP HCM.

Vụ Trương Thị Tuyết Nga “lừa đảo”: Vụ việc đã từng được kết luận là “tranh chấp dân sự” ảnh 1
Trả lời của CQĐT Bộ công an rằng "nội dung vụ việc là tranh chấp dân sự"

Căn cứ kết quả xác minh và kết quả nghiên cứu hồ sơ của VKSND Tối cao (Vụ 1) thống nhất thấy: Nội dung sự việc là tranh chấp dân sự…”.

Như vậy, không chỉ Cơ quan CSĐT Bộ Công an mà cả Vụ 1, VKSND Tối cao đều “thống nhất” cho rằng vụ việc chỉ là tranh chấp dân sự. Tuy nhiên, không hiểu vì sao đến tháng 4/2013 thì CQĐT VKSND Tối cao lại khởi tố vụ án, khởi tố bị can và trực tiếp điều tra vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” này.

Việc tiến hành điều tra trên đây bị ông Vũ Văn Hải (chồng bị án Nga) cho là “không đúng thẩm quyền” vì CQĐT VKSND Tối cao chỉ được điều tra một số loại tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà người phạm tội là cán bộ thuộc các cơ quan tư pháp.

Tiền nhận đặt cọc bị tính hai lần?

Theo trả lời của cơ quan CSĐT Bộ Công an như trên thì ban đầu, bà Linh cho rằng bị Trương Thị Tuyết Nga chiếm đoạt 1,5 triệu USD tiền đặt cọc. Tuy nhiên, theo nhận định tại bản án sơ thẩm và phúc thẩm thì con số này lại trở thành 3,1 triệu USD. Theo HĐXX thì Nga nhận đặt cọc 500.000 USD theo hợp đồng ngày 24/12/2007; nhận 1,1 triệu USD ngày 30/1/2008 và ngày 1/2/2008 (giấy ghi ngày 10/1) là 1,5 triệu USD (tổng cộng là 3,1 triệu USD).

Tuy nhiên, tại các phiên tòa, bị cáo Nga phủ nhận số tiền trên và cho rằng ngày 1/2/2008, bị cáo ghi con số 1,5 triệu USD là tổng số tiền thực nhận từ những ngày trước.

Trình bày cụ thể hơn, ông Vũ Văn Hải cho biết, từ ngày 24/12 đến sáng 30/1/2008 , bà Linh đã giao tổng cộng 1 triệu USD. Đến chiều 30/1/2008 thì bà Linh đưa thêm 100.000 USD nên Trương Thị Tuyết Nga đã viết giấy với nội dung “tổng số tiền đã nhận là 1,1 triệu USD”. Đây là số tiền Nga đã nhận tính đến chiều 30/1/2008 chứ không phải là tiền nhận riêng trong ngày 30/1/2008 như cách hiểu của HĐXX.

Đến ngày 1/2/2008, các bên thoả thuận nâng số tiền đặt cọc lên 1,5 triệu USD nên bà Linh có đưa thêm cho Nga 400.000 USD cho đủ. Chính vì vậy, tại phần cuối của “Bản ghi nhớ về chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, Nga có ghi là “tôi có nhận 1.500.000 USD”. Đây cũng là số tiền Nga đã nhận tính đến ngày 1/2/2008 chứ không phải số tiền nhận riêng trong ngày 1/2/2008 như cách hiểu của HĐXX. 

Vụ Trương Thị Tuyết Nga “lừa đảo”: Vụ việc đã từng được kết luận là “tranh chấp dân sự” ảnh 2
Nội dung thỏa thuận thể hiện số tiền đặt cọc là 1,5 triệu USD chứ không phải 3,1 triệu USD

Từ diễn biến trên, ông Hải khẳng định vợ ông chỉ nhận tổng cộng 1,5 triệu USD tiền đặt cọc. Con số này phù hợp với nội dung “bản ghi nhớ về chuyển nhượng quyền sử dụng đất” ngày 1/2/2008; Phụ lục chuyển nhượng vốn điều lệ ngày 17/3/2008 và Bản ghi nhớ về chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 20/3/2008. Hơn nữa, các bên thỏa thuận đặt cọc là 1,5 triệu USD thì không có lý do gì mà bà Linh lại tự nguyện giao số tiền đặt cọc lên đến 3,1 triệu USD cả. Sở dĩ, HĐXX tính toán từ 1,5 triệu USD thành 3,1 triệu USD là do số tiền 100.000 USD nhận ngày 30/1/2008 và 1,5 triệu USD (nhận trước 1/2/8008) đã bị HĐXX cộng 2 lần. 

Trong khi đó, bà Linh là người vi phạm hợp đồng đặt cọc, đáng lẽ phải chịu mất số tiền đặt cọc 1,5 triệu USD thì nay lại được Tòa tuyên được trả số tiền tương đương 3,1 triệu USD. 

Chuyển tiền “khắc phục hậu quả” cho bị hại trước khi có đề nghị của bị can

Theo Cáo trạng của VKSND Tối cao thì ngày 25/3/2014, bị can Trương Thị Tuyết Nga đã có đơn đề nghị CQĐT chuyển 26,8 tỷ đồng từ Công ty CP Đầu tư Tài chính Sài Gòn- Á Châu (là tiền của Nga đặt mua cổ phần của Cty này) cho bị hại Dương Mỹ Linh để “khắc phục hậu quả”. Cty Công ty CP Đầu tư Tài chính Sài Gòn- Á Châu đã chuyển số tiền trên cho bà Linh theo ủy nhiệm chi không số ngày 20/2/2014.

Ông Vũ Văn Hải (chồng bị án Nga) cho rằng diễn biến trên là bất thường bởi số tiền 26,8 tỷ đã được chuyển cho bà Linh trước khi có đơn “khắc phục hậu quả” của bị can tới 1 tháng, 5 ngày. Thực chất, việc chuyển tiền của  Công ty CP Đầu tư Tài chính Sài Gòn- Á Châu cho bà Linh vào ngày 20/2/2014 là do có yêu cầu tại Công văn của CQĐT VKSND Tối cao chứ không phải theo đề nghị của bị can Nga.

Theo ông Hải, yêu cầu chuyển tiền trên là không đúng vì chính tại Công văn này, CQĐT VKSND Tối cao đã thừa nhận 26,8 tỷ trên là tài sản chung của vợ chồng ông (chứ không phải là tài sản riêng của bị can). Hơn nữa, tại thời điểm đó thì không có chứng cứ nào khẳng định 26,8 tỷ này là số tiền do Nga lừa đảo mà có (tức là không phải là tang vật vụ án). Ngoài ra, việc Cty Công ty CP Đầu tư Tài chính Sài Gòn- Á Châu chuyển tiền mà không có chữ ký của bà Nga cũng không đúng quy định.

Sau này, tại các bản án của Tòa cũng không hề xác định số tiền 26,8 tỷ trên là tang vật của vụ án. Vì vậy, ông Hải đề nghị được hoàn trả 1/2 số tiền trên (13,4 tỷ đồng).

K.Nguyên
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Hà Nội: Tiểu thương Chợ đầu mối gia cầm Hà Vỹ cầu cứu

Chợ Hà Vỹ
(PLVN) -Trong nhiều năm liền, Ban quản lý chợ Hà Vỹ, xã Lê Lợi, huyện Thường Tín tự ý cho xây dựng thêm các kiốt trái phép, bố trí các gian hàng không có trong quy hoạch nhằm đưa thêm người vào kinh doanh và có nhiều hành động gây cản trở hoạt động buôn bán của các tiểu thương chính đáng có hợp đồng thuê ki-ốt.

UBND TP. Đồng Hới: Trên “trải thảm”, dưới “rải đinh” khiến nhà đầu tư rơi vào cảnh lao đao

Nhiều ban ngành đã bỏ công sức để kiểm tra thực địa và đều đồng tình, thống nhất phương án đầu tư với dự án (Ảnh chụp ngày 12/3/2021)
(PLVN) - Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ du lịch Khang Hưng đã được UBND tỉnh Quảng Bình phê duyệt phương án đầu tư dự án nhà hàng khách sạn nghỉ dưỡng tại xã Quang Phú thì bất ngờ UBND TP Đồng Hới có công văn đề nghị dừng đấu giá dự án này, dù trước đó đã nhất trí với chủ trương đầu tư trên.

Cần Thơ: Sắp xử lại vụ sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật

Một số bị cáo trong vụ án kêu oan, cho rằng không phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
(PLVN) -  Khi được mời sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật, các đối tượng đã tiếp nhận đồng ý cùng sử dụng ma túy… Hành vi chấp nhận lời mời, cùng sử dụng ma túy đó có thể đồng phạm với chủ nhà về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy hay không?

Phương án “chôn” đường ống của Nhà máy nước Phú Mỹ Tân (Nam Định): Hai bên chưa “thông”, vì sao huyện vẫn quyết cưỡng chế?

Nhà máy nước sạch Phú Mỹ Tân.
(PLVN) -  Mặc dù phương án di dời đường ống dẫn nước của Nhà máy nước sạch Phú Mỹ Tân chưa nhận được sự đồng thuận từ phía Công ty TNHH Mai Thanh; nhưng mới đây UBND huyện Nghĩa Hưng vẫn tổ chức cưỡng chế di dời công trình này để lấy mặt bằng thi công Dự án xây dựng công trình kênh nối Đáy - Ninh Cơ.

Lấy đất đã giao Cty này để giao Cty khác: Thanh tra Chính phủ đã kết luận, tỉnh Sơn La vẫn chưa xử lý dứt điểm

Đơn của ông Nguyễn Văn Hùng gửi Báo PLVN.
(PLVN) -  Ông Nguyễn Văn Hùng, GĐ Cty CP Giang Sơn (ngụ tổ 11, phường Quyết Tâm, TP Sơn La, tỉnh Sơn La) phản ánh về việc UBND tỉnh Sơn La ra quyết định thu hồi đất của Cty Giang Sơn giao cho Cty CP May DNN thuê để xây dựng nhà máy may không đúng quy định. Sự việc đã được Thanh tra Chính phủ kết luận là có vi phạm nhưng suốt thời gian dài, khiếu nại của ông vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Hơn 20 năm kêu oan tội “Hiếp dâm”

Hơn 20 năm kêu oan tội “Hiếp dâm”
(PLVN) -  Ngồi tù 15 năm mới nhận được bản án, gửi hàng ngàn đơn kêu oan; sau khi chấp hành xong hình phạt 20 năm tù, ông Lê Văn Hiền tiếp tục kêu oan.

Tiếp vụ nhiều năm kêu oan thay con trai: Người cha gửi đơn kêu oan tới Ủy ban Tư pháp Quốc hội

Đơn của ông Liên gửi đến Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.
(PLVN) -  Cho rằng con trai bị oan sai trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” khi TAND tỉnh Quảng Ninh tuyên phạt 14 năm tù, ông Trần Ngọc Liên (73 tuổi, trú tại Tân Sỏi, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang) tiếp tục gửi đơn kêu oan tới Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng VKSND Tối cao, TAND Tối cao.

Dự án cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh: Giảm quy mô đầu tư, sao vẫn tăng thời gian thu phí?

Ảnh minh họa
(PLVN) -  Góp ý với báo cáo nghiên cứu tiền khả thi dự án đầu tư xây dựng tuyến cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh, một số bộ, ngành đề nghị UBND tỉnh Cao Bằng làm rõ vì sao dự án điểu chỉnh giảm quy mô đầu tư tới 71km, tăng 1.580 tỷ đồng phần vốn góp của Nhà nước; nhưng thời gian hoàn vốn thu phí vẫn đề xuất tăng thêm 7 năm?

Kon Tum: Hàng loạt sai phạm tại Cty Lâm nghiệp Ia H’Drai

Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Ia H’Dra.
(PLVN) - Theo KLTT mới ban hành của Thanh tra tỉnh Kon Tum, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Ia H’Dra tổ chức thực hiện bán đấu giá tài sản (cây cao su và cây điều gắn liền với đất không thu tiền sử dụng đất theo Luật Đất đai 2013) không đúng với phương án sử dụng đất đã được UBND tỉnh phê duyệt tại Quyết định 905/QĐ-UBND ngày 12/9/2017.

CDC Hòa Bình mua kit test của Công ty Việt Á: Đề nghị cơ quan điều tra làm rõ 8 gói thầu

Trung tâm Kiểm soát bệnh tật tỉnh Hòa Bình.
(PLVN) -  Thanh tra tỉnh Hòa Bình cho biết đã bàn giao hồ sơ 08 gói thầu mua sắm sinh phẩm xét nghiệm trong năm 2020, 2021 do Trung tâm Kiểm soát bệnh tật tỉnh Hòa Bình (CDC Hòa Bình) thực hiện với Công ty CP Công nghệ Việt Á và Công ty TNHH Thiết bị Y tế và Khoa học Tâm Việt cho Công an tỉnh này để điều tra theo ủy thác của Bộ Công an.

Bi kịch “nạn nhân trở thành tội phạm” ở Bình Phước và các quyết định cần xem lại

Bi kịch “nạn nhân trở thành tội phạm” ở Bình Phước và các quyết định cần xem lại
(PLVN) - Xuất phát từ việc mất trộm, hai vợ chồng ông Phạm Thanh Bình đã yêu cầu người thực hiện việc trộm cắp phải bồi thường thiệt hại mà không tố cáo hành vi trộm cắp đến cơ quan chức năng. Việc làm này đã khiến vợ chồng ông bị truy tố về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và phải đi tù, trong khi người phải lĩnh án đáng lẽ là người thực hiện hành vi trộm cắp.

Dự án Khu nhà ở cao tầng Eden - Thuận An tạm ngừng thi công do chủ đầu tư không có tiền trả nợ nhà thầu

Dự án khu nhà ở cao tầng Eden- Thuận An tạm ngừng thi công do Chủ đầu tư không có tiền trả nợ. Ảnh: Mỵ Châu
(PLVN) -  Theo lãnh đạo đơn vị nhà thầu thi công là Công ty cổ phần Hà Gia An và Xí nghiệp xây dựng số 4 thuộc Công ty cổ phần Xây dựng số 5, đến nay 2 đơn vị này đã tạm ngừng thi công tại dự án Khu nhà ở cao tầng Eden - Thuận An do chủ đầu tư Công ty TNHH Kim Đại Dương  không thanh toán các khoản nợ cho 2 bên đơn vị này.