Vụ trẻ 4 tháng tuổi bị vứt trong thùng rác: Làng trẻ SOS hành động hợp lý, nhưng có... hợp tình?

Luật sư Nguyễn Văn Tuấn – Giám Đốc Công ty Luật TGS –  Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.
Luật sư Nguyễn Văn Tuấn – Giám Đốc Công ty Luật TGS – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.
(PLO) - Sáng ngày 5/12/2018 vừa qua, người dân nhặt được một cháu bé 4 tháng tuổi trong thùng rác tại khu vực đường Doãn Kế Thiện, Cầu Giấy, Hà Nội. Theo báo chí đưa tin thì trước thời điểm xảy ra sự việc, có một người phụ nữ ôm đứa bé vào Làng trẻ SOS nói là muốn gửi cháu bé tại đây nhưng bảo vệ của Làng trẻ khi ấy đã từ chối. Theo quan điểm của Luật sư Nguyễn Văn Tuấn – Giám Đốc Công ty Luật TGS –  Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội - việc Làng trẻ SOS từ chối nhận cháu bé này là hợp lý. Tuy nhiên, giá có cách xử lý hợp tình hơn thì cháu bé sẽ không bị bỏ vào thùng rác một cách thương tâm như vậy.

Theo Luật sư Nguyễn Văn Tuấn, việc Giám đốc Làng trẻ SOS- ông Nguyễn Văn Sinh trả lời,  lý do từ chối tiếp nhận cháu bé là vì Làng chỉ tiếp nhận trẻ mồ côi cha mẹ, trẻ em thuộc đối tượng theo hướng dẫn của nghị định 136.

Cụ thể đối tượng được quy định tại Nghị định 136/2013/NĐ-CP như sau:

1. Trẻ em dưới 16 tuổi không có nguồn nuôi dưỡng thuộc một trong các trường hợp quy định sau đây:

a) Bị bỏ rơi chưa có người nhận làm con nuôi;

b) Mồ côi cả cha và mẹ;

c) Mồ côi cha hoặc mẹ và người còn lại mất tích theo quy định của pháp luật;

d) Mồ côi cha hoặc mẹ và người còn lại đang hưởng chế độ chăm sóc, nuôi dưỡng tại cơ sở bảo trợ xã hội, nhà xã hội;

đ) Mồ côi cha hoặc mẹ và người còn lại đang trong thời gian chấp hành án phạt tù tại trại giam hoặc đang chấp hành quyết định xử lý vi phạm hành chính tại trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục bắt buộc, cơ sở cai nghiện bắt buộc;

e) Cả cha và mẹ mất tích theo quđịnh của pháp luật;

g) Cả cha và mẹ đang hưởng chế độ chăm sóc, nuôi dưỡng tại cơ sở bảo trợ xã hội, nhà xã hội;

h) Cả cha và mẹ đang trong thời gian chấp hành án phạt tù tại trại giam hoặc đang chấp hành quyết định xử lý vi phạm hành chính tại trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục bắt buộc, cơ sở cai nghiện bắt buộc;

i) Cha hoặc mẹ mất tích theo quy định của pháp luật và người còn lại đang hưởng chế độ chăm sóc, nuôi dưỡng tại cơ sở bảo trợ xã hội, nhà xã hội;

k) Cha hoặc mẹ mất tích theo quy định của pháp luật và người còn lại đang trong thi gian chấp hành án phạt tù tại trại giam hoặc đang chấp hành quyết định xử lý vi phạm hành chính tại trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục bắt buộc, cơ sở cai nghiện bắt buộc;

l) Cha hoặc mẹ đang hưởng chế độ chăm sóc, nuôi dưỡng tại cơ sở bảo trợ xã hội, nhà xã hội và người còn lại đang trong thời gian chấp hành án phạt tù tại trại giam hoặc đang chấp hành quyết định xử lý vi phạm hành chính tại trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục bắt buộc, cơ sở cai nghiện bắt buộc.”.

Như vậy, trong trường hợp trên, không có cơ sở để chứng minh cháu bé thuộc đối tượng được tiếp nhận, nên việc từ chối tiếp nhận cháu bé tại thời điểm ban đầu của Làng trẻ SOS là không sai.

 - Thưa ông, hành vi được cho là "đúng quy trình", hợp lý, nhưng có... hợp tình?

- Rõ ràng có thể thấy những bất cập trong cả quá trình chúng ta nhắc đến ở đây. Trước hết là người tiếp nhận thông tin. Ngay tại thời điểm ban đầu, khi người phụ nữ ôm con đến mong muốn được để cháu bé lại đây, thì người tiếp nhận thông tin lại chỉ là bảo vệ. Thay vì đưa cả hai đến gặp mặt người có thẩm quyền xem xét, hoặc ít nhất là lấy thông tin cơ bản từ người phụ nữ và cháu bé thì bảo vệ của Làng trẻ SOS đã từ chối ngay lập tức với lý do không thuộc đối tượng của trung tâm.

Đọc thông tin về việc này, tôi và nhiều người cho rằng người phụ nữ này là mẹ của cháu bé. Thông thường khi cá nhân là cha, mẹ có ý định bỏ con lại thì tâm lý họ thường không ổn định, mong muốn bỏ con lại và rời đi thật nhanh để không ai nhận ra họ. Như vậy, việc làm dịu tâm lý cảnh giác của những người làm cha, làm mẹ này là bước rất quan trọng. Nếu ngay từ đầu phía Làng trẻ SOS có thể giải thích rõ ràng thông tin để người mẹ trẻ hiểu được hay có hướng xử lý khéo léo hơn thì có lẽ sự việc đau lòng trên đã không xảy ra./.

Đọc thêm

Vận chuyển đá quý trái phép bị xử lý như thế nào?

Ảnh minh họa
(PLVN) - Vụ việc vận chuyển trái phép hơn 700 viên kim cương trị giá hàng chục tỷ đồng vừa được phát hiện đã làm dấy lên nhiều thắc mắc về quy định pháp luật liên quan đến việc mang theo kim loại, đá quý khi xuất nhập cảnh. Theo quy định hiện hành, hành lý vượt định mức miễn thuế mà không khai báo hải quan sẽ bị coi là xuất khẩu, nhập khẩu bất hợp pháp. Việc xử lý sẽ căn cứ vào mức độ vi phạm và ý thức của người thực hiện trong trường hợp cụ thể.

Con đường tại Hà Nội bị 'thắt cổ chai' vì vướng khu đất bị cho là “lấn chiếm”: UBND xã Tri Thủy (Phú Xuyên) xác nhận khu đất có nguồn gốc đất công

Con đường bị “thắt cổ chai” khi đi đến khu đất được cho là lấn chiếm đất đình làng. (Ảnh: Vy Hương)
(PLVN) - Sự việc xảy ra tại thôn Vĩnh Ninh, xã Tri Thủy, huyện Phú Xuyên, Hà Nội, đã kéo dài nhiều năm. UBND xã xác nhận khu đất bị khiếu kiện tập thể có nguồn gốc đất công và UBND huyện đã có văn bản chỉ đạo, nên hàng chục hộ dân trong thôn đề nghị cơ quan chức năng sớm có các động thái xử lý dứt điểm.

Hàng loạt vi phạm xây dựng tại cơ sở Quê Nhà (TP HCM): Phường Thảo Điền cho biết đang đôn đốc lên phương án cưỡng chế

Hàng loạt vi phạm xây dựng tại cơ sở Quê Nhà (TP HCM): Phường Thảo Điền cho biết đang đôn đốc lên phương án cưỡng chế
(PLVN) - Kết luận thanh tra (KLTT) của Thanh tra TP Thủ Đức (TP HCM) đã nêu rõ một số công trình xây dựng, trong đó có cơ sở kinh doanh Quê Nhà trên đường Nguyễn Văn Hưởng, phường Thảo Điền, là không phép, sai phép, phải cưỡng chế buộc thực hiện các biện pháp khắc phục hậu quả. Nhưng đến nay, một số cơ sở đã không chấp hành các quyết định xử phạt, cưỡng chế, thậm chí còn xuất hiện dấu hiệu vi phạm mới.

Diễn biến sự việc liên quan Công ty Nhựt Phát - Tây Ninh: Chi cục Thuế quận 4 (TP HCM) có văn bản trả lời

Diễn biến sự việc liên quan Công ty Nhựt Phát - Tây Ninh: Chi cục Thuế quận 4 (TP HCM) có văn bản trả lời
(PLVN) - Liên quan sự việc Cty TNHH Sản xuất Tinh bột khoai mì Nhựt Phát - Chi nhánh Tây Ninh khiếu nại Kết luận thanh tra 987/KL-UBND (KLTT) của UBND tỉnh Tây Ninh cho rằng mình không trốn thuế; mới đây, Chi cục Thuế quận 4 (TP HCM, là đơn vị quản lý số hóa đơn liên quan vụ việc) đã có văn bản trả lời Báo PLVN.

Sắp phúc thẩm vụ “làm giả con dấu” tại Công ty Hoàng Long (Nam Định): Một số tình tiết cần làm rõ

Bản án 83/2024/HS-ST (bên trái) và Đơn của gia đình bị cáo Long gửi PLVN. (Ảnh: Hà Sơn)
(PLVN) - Dự kiến ngày mai (9/1), TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ mở phiên phúc thẩm vụ án bị cáo Lưu Văn Long (SN 1955, ngụ TP Nam Định, tỉnh Nam Định) “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Trước đó, tại phiên sơ thẩm, bị cáo Long bị TAND tỉnh Nam Định tuyên lần lượt 3 năm 6 tháng tù và 2 năm 6 tháng tù về hai tội danh này.

Chuyển nơi cư trú có phải đổi đăng ký xe ô tô không?

Ảnh minh họa
(PLVN) - Bạn đọc hỏi: "Trước đây tôi cư trú tại Hà Nội, hiện giờ tôi mới chuyển vào TP Hồ Chí Minh. Tôi muốn hỏi Bộ Công an, trường hợp của tôi có phải đổi đăng ký xe ô tô khi chuyển nơi cư trú không? Nếu phải đổi thì tôi phải làm những thủ tục gì?".

Mức phạt lỗi sử dụng điện thoại khi lái xe từ 1/1/2025

Luật sư Lê Hiếu.
(PLVN) - Bạn Huy Phong (Hà Nội) hỏi: Do nhiều lúc phải giải quyết công việc gấp nên tôi hay sử dụng điện thoại khi đang lái xe. Xin hỏi, theo Nghị định 168/2024/NĐ-CP của Chính phủ có hiệu lực từ 1/1/2025 thì hành vi sử dụng điện thoại khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông sẽ bị xử phạt như thế nào?