Ông Võ Ngọc Hiệp – Tổng Giám đốc Cam Ranh Seafood cho biết, lý do mà doanh nghiệp đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm vụ án là việc TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã vi phạm thời hạn xét xử theo quy định tại Điều 286 BLTTDS (sau 17 tháng kể từ khi thụ lý mới đưa ra xét xử). Việc hoãn phiên tòa tùy tiện đã gây thiệt hại cả vật chất lẫn tinh thần cho phía bị đơn.
Ngoài ra, HĐXX phúc thẩm đã không xem xét đến yêu cầu phản tố của bị đơn; vi phạm nghiêm trọng những quy định của BLTTDS và hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán TANDTC về việc tạm ngừng phiên tòa, hoãn phiên tòa, nghị án và tuyên án…
Ngày 30/10/2020, Chánh án TAND Tối cao đã có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 24/2020/KN-GĐT, cho rằng, Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2016/KDTM-ST ngày 17/10/2016 của TAND tỉnh Khánh Hòa quyết định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Agribank về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với Cam Ranh Seafood, buộc Cam Ranh Seafood phải trả cho Agribank số tiền hơn 75 tỷ đồng và gần 2 triệu USD (trong đó nợ gốc hơn 34 tỷ đồng và hơn 1,1 triệu USD; nợ lãi hơn 41 tỷ đồng và hơn 7,6 triệu USD; tương đương hơn 117 tỷ đồng tại thời điểm ngày 31/8/2016 và các khoản lãi phát sinh kể từ ngày 23/9/2016 cho đến thời điểm 31/8/2016 và các khoản lãi phát sinh kể từ ngày 23/9/2016 cho đến kỳ thanh toán hết toàn bộ nợ gốc theo mức lãi suất đã thỏa thuận tại các hợp đồng tín dụng được ký kết giữa hai bên.
Trường hợp Cam Ranh Seafood không thanh toán số nợ trên thì Agribank có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa xử lý tài sản thế chấp theo các Hợp đồng thế chấp, bảo lãnh số 01.XNCR/2008/MMTB ngày 15/12/2008, số 02.XNCR/2008 ngày 15/12/2008, số 229.07/TC/ĐS ngày 27/9/2007, số 02.HIEP/CTĐ/TC ngày 30/12/2009, số 01/HĐT/HIEP ngày 1/6/2006, số 01/HĐBL/THACH ngày 1/6/2006 và số 01/HĐTC/TRUONG ngày 1/6/2006 để thu hồi nợ.
Việc xử lý tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp số 01/HĐTC/DS/CRS ngày 1/6/2008 được áp dụng theo Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 13/2009/KDTM/ST ngày 24/9/2009 của TAND tỉnh Khánh Hòa và Quyết định số 47/2010/QĐ-PT ngày 15/9/2010 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng.
Sau khi Cam Ranh Seafood thanh toán đủ số tiền nêu tại phần Quyết định của bản án này thì Agribank trả lại các giấy tờ về tài sản thế chấp theo các Hợp đồng thế chấp, bảo lãnh số 01.XNCR/2008/MMTB ngày 15/12/2008, số 02.XNCR/2008 ngày 15/12/2008, số 229.07/TC/ĐS ngày 27/9/2007, số 02.HIEP/CTĐ/TC ngày 30/12/2009, số 01/HĐT/HIEP ngày 1/6/2006, số 01/HĐBL/THACH ngày 1/6/2006 và số 01/HĐTC/TRUONG ngày 1/6/2006 cho các chủ sở hữu.
Ngày 19/10/2016, Cam Ranh Seafood kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm.
Ngày 19/10/2016, ông Võ Ngọc Hiệp, Võ Ngọc Trường, bà Nguyễn Thị Hồng Phượng, Lý Diệu Nhân, ông Võ Ngọc Thạch, bà Phan Phạm Thị Lệ Hà kháng cáo cho rằng không bảo lãnh cho Cam Ranh Seafood và yêu cầu trả lại tài sản đã thế chấp; việc sử lý tài sản của họ không đúng với Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 13/2009/KDTM-ST ngày 24/9/2009 của TAND tỉnh Khánh Hòa và Quyết định số 47/2010/QĐ-PT của Tòa phúc thẩm TAND Cấp cao tại Đà Nẵng.
Ngày 31/10/2006, Vietcombank kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm chưa đề cập đến quyền lợi của Vietcombank đối với việc xử lý tài sản thế chấp tại các Hợp đồng thế chấp, bảo lãnh: số 01/HĐTC/HIEP; số 01/HDDBL/THACH và số 01/HĐTC/TRUONG cùng ký ngày 1/6/2006.
Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 11/2018/KDTM-PT ngày 25/5/2018, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng quyết định: Không chấp nhận kháng cáo của Cam Ranh Seafood; không chấp nhận kháng cáo của ông Võ Ngọc Hiệp, bà Nguyễn Thị Hồng Phượng, Lý Diệu Hân, ông Võ Ngọc Thạch, bà Phan Phạm Thị Lệ Hà; chấp nhận thỏa thuận giữa Vietcombank và Agribank về xử lý tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp: số 01/HĐTC/HIEP ngày 1/6/2006; số 01/HĐBL/THACH ngày 1/6/2006 và số 01/HĐTC/TRUONG ngày 1/6/2006 để thu hồi nợ theo tỷ lệ thỏa thuận: Vietcombank 37%; Agribank 63%. Giữ nguyên Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 04/2016/KDTM-ST ngày 17/10/2016 của TAND tỉnh Khánh Hòa.
Ngày 19/6/2018, Cam Ranh Seafood, ông Võ Ngọc Thạch, bà Phan Phạm Thị Lệ Hà, ông Võ Quốc Nam, Võ Quốc Trường, bà Nguyễn Thị Hồng Phượng, bà Lý Diệu Hân, ông Võ Ngọc Hiệp có đơn đề nghị xem xét bản án phúc thẩm nêu trên theo thủ tục giám đốc thẩm.
Được biết, ngày 30/10/2020, TAND Tối cao đã có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm sổ 24/2020/KN-KDTM quyết định kháng nghị đối với Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 11/2018/KDTM-PT ngày 25/5/2018 của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng về phần xử lý tài sản bảo đảm theo Hợp đồng thế chấp giá trị quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 01/HĐTC/HIEP ngày 1/6/2006; Hợp đồng bảo lãnh giá trị quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 01/HĐBL/THACH ngày 1/6/2006; giao hồ sơ vụ án cho TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xét xử lại phần xử lý tài sản của 03 hợp đồng nêu trên theo thủ tục phúc thẩm đúng quy định của pháp luật.
Tạm đình chỉ thi hành Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 11/2018/KDTM-PT ngày 25/5/2018 của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng về phần xử lý tài sản bảo đảm theo các Hợp đồng số 01/HĐTC/HIEP, số 01/HĐBL/THACH, số 01/HĐTC/TRUONG cùng ký ngày 01/6/2006 nêu trên cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm.
