Vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng tại Khánh Hòa: Cần được xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm

(PLVN) - Là bị đơn trong vụ “tranh chấp hợp đồng tín dụng”, Công ty TNHH Chế biến và Xuất khẩu thủy sản Cam Ranh (Cty Cam Ranh - xã Cam Thịnh Đông, TP Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa) đã có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án số 11/2018/KDTM-PT ngày 25/5/2018 của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng.
Một trong những tài sản đảm bảo của Cty Cam Ranh tại Hợp đồng bảo lãnh giá trị quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 01/HĐBL/THACH ngày 1/6/2006 Một trong những tài sản đảm bảo của Cty Cam Ranh tại Hợp đồng bảo lãnh giá trị quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 01/HĐBL/THACH ngày 1/6/2006

Ông Võ Ngọc Hiệp – Tổng Giám đốc Công ty Cam Ranh cho biết, lý do mà doanh nghiệp đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm vụ án là việc TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã vi phạm thời hạn xét xử theo quy định tại Điều 286 Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS). Cụ thể, vụ án được thụ lý từ ngày 19/12/2016, nhưng sau 17 tháng mới được xét xử. Việc hoãn phiên tòa tùy tiện đã gây thiệt hại về tinh thần, thời gian và tiền của cho phía bị đơn.

Ngoài ra, Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm đã bỏ qua không xem xét đến những vi phạm của Tòa cấp sơ thẩm mà bị đơn và luật sư chỉ ra như: Không xem xét đến yêu cầu phản tố của bị đơn; vi phạm nghiêm trọng những quy định của BLTTDS và hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán TANDTC về việc tạm ngừng phiên tòa, hoãn phiên tòa, nghị án và tuyên án… 

“Phiên tòa lần 2 ngày 22/9/2016, sau khi kết thúc phần tranh luận, kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án thì chủ tọa tuyên bố tạm dừng phiên tòa để các đương sự có mặt đầy đủ. Phiên tòa lần 3 ngày 26/9/2016, chủ tọa thông báo hoãn phiên tòa vì vụ án có những nội dung cần phải xác minh, làm rõ... nhưng lại không nêu cần xác minh, làm rõ nội dung gì…” - đơn ông Hiệp nêu.

Cũng theo ông Hiệp, HĐXX phúc thẩm đã không xem xét, đánh giá khách quan, toàn diện các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, không áp dụng đúng pháp luật nên đã quyết định không đúng gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích của Cty Cam Ranh.   

Theo đó, đối với Hợp đồng tín dụng QUANGNINH/HĐTD ngày 27/8/2009 và Phụ lục Hợp đồng tín dụng 01/QUANGNINH/HĐTD ngày 29/12/2012 là hợp đồng giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác là việc cho vay đầu tư dự án nhưng thực chất là cho vay để đảo nợ (vay trả nợ cũ) được thể hiện tại Điều 7 trong hợp đồng “Toàn bộ số tiền cho vay sẽ được chuyển vào tài khoản tiền gửi của Bên B tại Bên A để thu nợ gốc cho vay vốn lưu động…”.

Do đó, số tiền hơn 30,7 tỷ đồng Agribank Khánh Hòa thu nợ luôn là làm trái quy định của Luật Các tổ chức tín dụng và quyết định của Ngân hàng Nhà nước về quy chế cho vay của các tổ chức tín dụng đối với khách hàng; Văn bản số 3739/NHNN-CSTT ngày 20/6/2012 của Ngân hàng Nhà nước về việc “không được cho vay mới trả nợ cũ”.

“Từ những căn cứ trên, Cty Cam Ranh đã đề nghị tòa án tuyên hợp đồng tín dụng và phụ lục hợp đồng tín dụng vô hiệu. Cty Cam Ranh chỉ phải trả số tiền gốc, không phải trả tiền lãi. Nhưng yêu cầu này không được chấp nhận. Bởi quan điểm của Cty là đối với các khoản nợ tại Agribank có vay, có trả, nhưng phải được căn cứ trên các thỏa thuận thống nhất giữa hai bên và tuân thủ theo các quy định của pháp luật…”, ông Hiệp cho biết.

Bên cạnh đó, quá trình giải quyết các khoản nợ, giữa Agribank Khánh Hòa và Cty Cam Ranh đã có các thỏa thuận bổ sung tại các biên bản cuộc họp ngày 23/3/2012 và ngày 12/6/2012. Theo đó, sau khi Cty Cam Ranh cung cấp hồ sơ, tài liệu thay đổi giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh và có phương án sản xuất kinh doanh hai bên đã cùng thống nhất ý chí là, sau khi được duyệt cơ cấu lại thời gian trả nợ, hai bên sẽ ký lại phụ lục hợp đồng tín dụng, ngân hàng sẽ tính lãi trong hạn (không tín lãi quá hạn) cho toàn bộ dư nợ kể từ ngày được cơ cấu.

“Do đó, ngân hàng tạm thời chưa thu nợ lãi và ngày 28/8/2012, các phụ lục hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp đã được ký kết theo tinh thần trên. Tuy nhiên, bản án phúc thẩm lại cho rằng không có nội dung này là không đúng với bản chất của biên bản ngày 23/3/2012 và ngày 12/6/2012 dẫn đến thiệt hại cho doanh nghiệp”, ông Hiệp lý giải. 

Việc yêu cầu xem xét “phần cho vay không có đảm bảo bằng tài sản là bao nhiêu”, cũng không được HĐXX TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xem xét.

Đối với các hợp đồng thế chấp, bảo lãnh, Tòa cấp sơ thẩm đã vi phạm điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 92 BLTTDS và Nghị quyết 04/2012/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TANDTC về “tình tiết sự kiện không phải chứng minh”.

Cụ thể, tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 13/2009/KDTM-ST ngày 24/9/2009 của TAND tỉnh Khánh Hòa có hiệu lực pháp luật từ ngày 15/9/2010 đã chỉ rõ trong 6 Hợp đồng thế chấp số 01 ngày 1/6/2006 (01HĐBL/NAM, 01/HĐTC/TRUONG, 01/HĐBL/THACH, 01/HĐTC/HIEP, 01/HĐTC/BĐS/CRS và 01/HĐTC/CRS) thì chỉ có 1 Hợp đồng thế chấp động sản 01/HĐTC/ĐS/CRS là máy móc thiết bị tại Nhà máy Cam Thịnh Đông và Phân xưởng Nguyễn Thái Học.

Theo đó, đại diện VKSND tỉnh Khánh Hòa cũng có quan điểm những tài sản, bất động sản nêu trên không được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định của pháp luật nên không hợp pháp. Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm vẫn quyết định xử lý các tài sản này và sau đó được HĐXX phúc thẩm đánh giá xử đúng?...

Ngày 2/8/2018, VKSNDTC đã có giấy xác nhận nhận đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm của Cty Cam Ranh và sau đó có thông báo kết quả xử lý đơn đề nghị của Cty Cam Ranh với nội dung: … sau khi nhận được đơn đề nghị của người đại diện theo pháp luật của Cty Cam Ranh là ông Võ Ngọc Hiệp – Tổng Giám đốc, VKSNDTC đã ban hành Văn bản số 185/YC-VKS-KDTM ngày 14/9/2018 yêu cầu TAND Cấp cao tại Đà Nẵng chuyển hồ sơ vụ án kinh doanh thương mại để xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật. Ngày 4/10/2018, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã có Công văn số 238/PG-TACCĐN thông báo về việc hồ sơ vụ án đã được chuyển cho TANDTC vào ngày 10/9/2018.

Hy vọng những phản ánh của ông Hiệp đại điện cho Cty Cam Ranh sớm được TANDTC xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các bên.

Công Lý
Cùng chuyên mục
Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

(PLVN) -  Trong vụ tranh chấp Hợp đồng đặt cọc mua nhà đất tại TP Long Xuyên (tỉnh An Giang), dù bị đơn đã khai rõ có người môi giới chứng kiến việc giao dịch đặt cọc; nhưng cả Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm (TAND TP Long Xuyên) lẫn HĐXX cấp phúc thẩm (TAND tỉnh An Giang) đều không yêu cầu nguyên đơn cung cấp địa chỉ người này để đưa vào tham gia phiên tòa với tư cách người làm chứng.

Đọc thêm

Vụ phân lô tách thửa sai quy định tại Củ Chi: Dấu hiệu thất thoát ngân sách Nhà nước

Một số khu đất của bà Phước được UBND huyện Củ Chi cho phép đầu tư hạ tầng sai quy định.
(PLVN) -  PLVN mới đây có bài viết về việc UBND huyện Củ Chi cho phép bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959, ngụ 19 Nguyễn Văn Đậu, phường 5, Phú Nhuận, TP HCM) thực hiện đầu tư hạ tầng trên khu đất gồm các thửa 68, 69, 90, 91, 92, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 157, 158, 159, 160, 161, 162 tổng diện tích 40.869,78m2 (sau đây gọi là khu đất) tờ bản đồ 22 thuộc xã Tân Thạnh Tây có nhiều vi phạm.

Quảng Ninh: Sự thật đằng sau chương trình biểu diễn nghệ thuật "không thu tiền" ở TP Hạ Long

Vé được bán với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế, thu về hàng trăm triệu đồng mỗi tối.
(PLVN) - Thời gian gần đây, xuất hiện nhiều chương trình biểu diễn nghệ thuật không phép, có sự tham gia, góp mặt nhiều ca sĩ tên tuổi, thu hút hàng trăm khán giả đến xem mỗi tối. Các buổi biểu diễn được tổ chức tại Trạm khách Quân chủng Phòng không – Không quân và được bán vé với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế nhưng lại được quảng cáo là chương trình biểu diễn không thu tiền.

Quảng Ninh: Hai thửa đất liền kề, vì sao giá bồi thường chênh lệch cả chục triệu đồng/m2?

Ông Nguyễn Tiến Lãng trình bày sự việc với phóng viên.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn kêu cứu của ông Nguyễn Tiến Lãng (85 tuổi, trú tại tổ 11C, khu 4A, phường Hùng Thắng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; nhận ủy quyền của con trai Nguyễn Tiến Luật) về giá đất bồi thường chưa hợp lý làm ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình.

Đồng Nai: Cưỡng chế “gấp rút” sau 2 ngày được mời làm việc

Cơ quan chức năng làm việc tại thửa đất nhà bà Mai sáng ngày 23/06/2022.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn của bà Ngô Thị Mai cầu cứu về việc bị cưỡng chế trên thửa đất số 34, 40 tờ bản đồ số 20 tại khu phố 2, phường Xuân Hoà, TP Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. Mảnh đất này được bà Mai mua lại của vợ chồng bà Đỗ Thị Diệu Chi.

Sự việc dấu hiệu vi phạm tại Củ Chi (TP HCM): Cho cá nhân “đầu tư hạ tầng” 4ha đất để… phân lô tách thửa

Khu đất được chấp thuận đầu tư hạ tầng trái luật trong cảnh ngổn ngang.
(PLVN) -  Như PLVN đã có bài phản ánh, bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959) sau khi được UBND huyện Chủ Chi (TP HCM) “chấp thuận đầu tư hạ tầng” khu đất 4ha tại ấp 1, xã Tân Thanh Tây; đã ký hợp đồng đặt cọc mua đất nền với nhiều người; rồi suốt thời gian dài không thể thực hiện hợp đồng. Theo tìm hiểu, lý do dẫn đến tình trạng này đã được nêu trong Kết luận thanh tra 08/KL-TTTP-P3 ngày 15/06/2020 của Thanh tra TP HCM.

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc
(PLVN) -  Cả hệ thống đường dẫn dây điện nằm rạp trên nền đất nơi người dân thường xuyên qua lại, nguy hiểm rình rập, tai nạn có thể xảy ra. Nguyên nhân là do nhà thầu thi công công trình làm hỏng, rồi chậm trễ hoàn trả lại như đã hứa. Đó là thực tế đang xảy ra tại tổ 7, phường Chiềng Sinh, TP Sơn La, tỉnh Sơn La.

Vụ ẩu đả kinh hoàng tại ngã tư Trần Duy Hưng - Hoàng Minh Giám (Hà Nội): Cả bị cáo, bị hại đều cho rằng “dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”

Ông Phạm Hùng Vĩ (bố của bị cáo Hưng) có đơn cho rằng còn nhiều chứng cứ khách quan của vụ án chưa được làm rõ.
(PLVN) -  Không đồng tình với quyết định của TAND TP Hà Nội xử 3 bị cáo về tội “Giết người” và “Gây rối trật tự công cộng”, đại diện gia đình bị cáo và cả bị hại trong vụ án này đều cho rằng tòa cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm và chưa làm rõ được người đã gây ra nhiều thương tích nghiêm trọng cho bị hại.

Hàng loạt dự án “bảo tồn gen và lai tạo” bò Mông tại Bắc Kạn: Có mục đích thực sự nào ẩn khuất phía sau?

Toàn cảnh dự án của Cty bò Mông.
(PLVN) -  Ông Lục Văn Cường, Chủ tịch UBND xã Quảng Chu cho biết, hiện trên địa bàn còn có nhiều HTX nuôi bò Mông chưa mang lại hiệu quả. Tuy nhiên, các dự án đều gắn với từ “bảo tồn gen và lai tạo”, nên chính quyền địa phương cùng các ngành cũng khó có lí do để kiểm tra, đánh giá tính hiệu quả để đưa ra giải pháp đối với những đơn vị này.

Bắc Ninh: Khiếu kiện liên quan dự án khu dân cư Lãm Trại

Vợ chồng ông Hoàng Đình Đạt trao đổi sự việc với phóng viên.
(PLVN) -  Ông Hoàng Đình Đạt (trú tại thôn Lãm Trại, phường Vân Dương, TP Bắc Ninh) cho rằng, việc UBND TP Bắc Ninh đề xuất UBND tỉnh giao một nửa diện tích đất tại lô G3, dự án khu dân cư Lãm Trại cho người khác khi đã giao cho gia đình ông là không đúng.

Quy hoạch hai bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu bị “băm nát”: Chỉ tại 1 dự án, số tiền thất thoát đã nhiều tỷ đồng

Một góc dự án Khu công viên giải trí số 01 Trung Hòa - Nhân Chính.
(PLVN) - Ngoài việc cấp phép tùy tiện, vi phạm trong thẩm định, phê duyệt đồ án quy hoạch, một nguyên nhân khác khiến quy hoạch đô thị 2 bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu (Hà Nội) bị phá vỡ là do tình trạng buông lỏng quản lý xây dựng theo quy hoạch xây dựng được duyệt, tổng mặt bằng, phương án kiến trúc được chấp thuận của một số sở, ngành, UBND quận, huyện.

Vụ kiện hi hữu đòi lại thửa đất đã bán 24 năm

Khu đất đã được ông lập viết giấy bán cho ông Nam từ 24 năm trước.
(PLVN) -  Gia đình ông Lê Văn Nam (SN 1964, ngụ thôn Mũi Đá, xã Tân Phước, thị xã La Gi, Bình Thuận) đã mua đất, trả đủ tiền, đã sử dụng đất có vị trí, ranh giới rõ ràng suốt 24 năm; nhưng bất ngờ bị TAND La Gi tuyên bố “hợp đồng mua bán vô hiệu”.