Lập khống giấy tờ hòng che giấu thua lỗ
Các bị can nguyên là cán bộ của Vinafood II bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” gồm Huỳnh Thế Năng (nguyên TGĐ Vinafood II); Vũ Bá Vinh (Trưởng ban kiểm soát); Huỳnh Văn Tranh (Kiểm soát viên phụ trách chung); Trịnh Ngọc Thuận (nguyên Trưởng phòng Kế toán).
Các bị can bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Tham ô tài sản” là cán bộ Imex Trà Vinh gồm Trần Văn Tâm (nguyên GĐ); Nguyễn Tấn Vinh (Kế toán trưởng); Phan Văn Hiệp (GĐ Xí nghiệp Cầu Kè); Cao Minh Chiểu (nguyên Kế toán); Nguyễn Nhất Thống (nguyên Trưởng Phân xưởng Tân An Luông); Cao Tấn Được (nguyên Kế toán).
Các bị can bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” gồm Lê Hoàng Minh (nguyên GĐ Xí nghiệp Càng Long); Lê Châu Giang (nguyên Kế toán, PGĐ Xí nghiệp Càng Long); Võ Văn Sen (nguyên GĐ Công ty cổ phần Đại Phúc); Hồ Phú Lộc (nguyên GĐ Cty chế biến lương thực Thanh Nhàn); Nguyễn Thị Liễu (nguyên Kế toán trưởng Cty CP Đại Phúc); Nguyễn Vĩ Long (nguyên Kế toán Xí nghiệp Càng Long).
Theo điều tra, từ 2012-2017, Trần Văn Tâm điều hành kinh doanh Imex Trà Vinh liên tục thua lỗ với tổng số tiền lên đến hơn 814 tỷ. Nhằm “che mắt” Vinafood II để được cấp vốn, bảo lãnh vay vốn ngân hàng, Tâm chỉ đạo cấp dưới lập khống các báo cáo tài chính, hợp đồng thoả thuận mua bán, xuất khẩu hàng hóa với 20 công ty tạo các công nợ khống... chứng minh Imex Trà Vinh kinh doanh có lãi.
Tính đến 31/10/2017, Imex Trà Vinh có dư nợ tại các ngân hàng là hơn 600 tỷ. Do Vinafood II bảo lãnh trả nợ thay và uỷ quyền sử dụng hạn mức, nên các ngân hàng đã thu tiền từ công ty mẹ.
Cáo trạng cáo buộc hành vi Tâm và đồng phạm gây thiệt hại cho Vinafood II hơn 200 tỷ đồng, trong đó ông Huỳnh Thế Năng (61 tuổi, nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh An Giang, được điều về làm Tổng Giám đốc Vinafood II từ tháng 4/2014 đến năm 2017) phải chịu trách nhiệm về 44 tỷ đồng.
Cựu Tổng Giám đốc “đề nghị xem xét toàn diện lại vụ án”
Mới đây, trong đơn khiếu nại gửi cơ quan chức năng, ông Năng đề nghị xem xét toàn diện lại vụ án vì “CQĐT chưa đánh giá khách quan, đầy đủ tính chất của vụ án và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”.
Đối với việc bị cho là làm giảm vốn chủ sở hữu tại Vinafood II 651 tỷ đồng, ông Năng cho rằng có sự nhầm lẫn về thứ tự những con số, lẽ ra là 561 tỷ đồng. Bởi biên bản của CQĐT xác định ngày 31/3/2014 (14 ngày trước khi ông Năng nhận nhiệm vụ) vốn chủ sở hữu là hơn 4.456 tỷ; ngày 30/9/2017 (2 ngày sau khi ông Năng nhận quyết định nghỉ hưu) là hơn 3.895 tỷ.
Mặt khác, theo ông Năng, CQĐT xác định vốn chủ sở hữu tại thời điểm 31/3/2014 là chưa trừ đi các khoản lỗ phát sinh do hệ luỵ của thời kỳ trước, cũng như lỗ từ nguyên nhân khách quan. Mà khoản này đã được thể hiện trong biên bản giám sát tài chính của Bộ NN&PTNT và báo cáo của Phòng Tài chính - Kế toán Vinafood II. Ông Năng cho rằng không làm giảm vốn chủ sở hữu trong thời gian làm TGĐ, mà còn làm tăng vốn.
Về cáo buộc không chỉ đạo các đoàn kiểm tra thực tế hàng tồn kho ở Imex Trà Vinh nên không phát hiện sai phạm của Tâm, ông Năng cho rằng khi ký quyết định thành lập các đoàn đều yêu cầu cụ thể từng nội dung, nhân sự, thời gian, địa điểm. Tuy nhiên, trên thực tế các đoàn kiểm tra này đã không lập kế hoạch. “Sau này, trong quá trình làm việc với CQĐT tôi mới biết sở dĩ họ làm vậy là theo tiền lệ từ trước tại TCty”, ông Năng trình bày.
Ông Năng cũng không đồng ý cáo buộc không kiểm tra việc sử dụng vốn vay tại ngân hàng, để Imex Trà Vinh sử dụng vốn sai mục đích, đảo nợ, chuyển tiền thông qua các hợp đồng mua bán khống, gây thiệt hại.
Theo ông Năng, trong thời gian lãnh đạo Vinafood II đã thực hiện việc giám sát đầy đủ, thường xuyên và liên tục. Việc chỉ đạo chặt đến mức đoàn giám sát tài chính do Bộ NN&PTNT chủ trì đã… có ý kiến phê bình ông tại Văn bản 468 ngày 13/01/2017. Còn việc Imex Trà Vinh sử dụng vốn sai mục đích là vì theo quy định, Tâm có quyền chủ động ký kết, thực hiện hợp đồng mua bán gạo trong nước nên được toàn quyền trong việc sử dụng vốn mà không cần báo cáo hay xin ý kiến TCty.
Ngoài ra, ông Năng cũng cho rằng, sai phạm của Tâm diễn ra từ năm 2012 - tức gây thiệt hại cho Vinafood II suốt 2 năm 4 tháng, trước khi ông về nhận nhiệm vụ (ngày 14/4/2014) nhưng hiện chỉ quy buộc trách nhiệm một mình ông.
Cho rằng đã có kết luận của Giám định viên tư pháp Bộ Tài chính: “HĐTV, TGĐ qua các thời kỳ 2012-2017 chịu trách nhiệm trong quản lý điều hành chung khi để xảy ra sai phạm và hậu quả tại Imex Trà Vinh”. Ông Năng đề nghị CQĐT làm rõ trách nhiệm của ông Phạm Hoàng Hà (nguyên Chủ tịch HĐTV từ 2012 đến tháng 4/2016); Trương Thanh Phong (nguyên TGĐ 2012-2013, giai đoạn khởi phát sai phạm tại Imex Trà Vinh); Nguyễn Ngọc Nam (nguyên Phó TGĐ); Cty TNHH Hãng Kiểm toán AASC.
Cơ quan CSĐT Bộ Công an cho biết, ngày 20/4 đã ra quyết định khởi tố bị can và lệnh khám xét với Trương Thanh Phong. Tuy nhiên, một ngày sau VKSND Tối cao có văn bản đề nghị “xem xét xử lý hành chính” đối với ông này. Đến ngày 12/5, CQĐT tiếp tục đề nghị VKSND Tối cao phê chuẩn quyết định khởi tố, khám xét với ông Phong. Hơn 20 ngày sau, VKSND Tối cao ra quyết định huỷ bỏ quyết định khởi tố bị can và không phê chuẩn lệnh khám xét. Hiện CQĐT lần thứ 3 đề nghị xem xét xử lý hình sự ông Phong nhưng chưa có kết quả.
Đối với ông Nguyễn Ngọc Nam; Phạm Hoàng Hà (nguyên Chủ tịch HĐTV Vinafood II 2012-2016) và một số người khác, cơ quan tố tụng cho rằng “có trách nhiệm liên đới” nhưng chỉ đề nghị xử lý hành chính.
