26 bị cáo bị xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”, “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Trong đó có 17 người là cựu cán bộ, nhân viên của 3 ngân hàng.
Tâm tư của “đại gia”
Tham gia xét hỏi, luật sư (LS) bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho vợ chồng ông Đặng Nghĩa Toàn (người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án) đã hỏi bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành. Trả lời LS, bị cáo Thành nói mình vay tiền của ông Toàn. “Vậy khi ông Toàn cho bị cáo vay tiền thì ông Toàn có đưa tiền trực tiếp cho bị cáo cầm không”, LS hỏi, bị cáo nói không và giữa hai người không ký kết hợp đồng vay tiền.
Quá trình khai báo, bị cáo Thành nói bản thân nghĩ ông Toàn biết việc bị cáo dùng sổ tiết kiệm của ông Toàn để làm tài sản đảm bảo nhằm vay vốn ngân hàng. Trước việc thay đổi lời khai của bị cáo so với phiên tòa hồi tháng 5/2022, LS hỏi: “Vì sao tại Cơ quan điều tra, bị cáo lại xác nhận vào phần giấy trống của một số bút lục với nội dung: “Đây là bản chữ viết tay của tôi cam kết nội dung là nhân viên ngân hàng để đưa cho anh Toàn”; “Trên đây là giấy cam kết do tôi viết để lừa anh Toàn về việc tôi là cán bộ ngân hàng cần huy động vốn”. Bị cáo Thành nói là việc này đã khai tại cơ quan điều tra rồi nên không khai tại đây nữa.
“Vậy là bị cáo vay tiền của anh Toàn nhưng bị cáo không ký hợp đồng vay tiền với anh Toàn, không nhận tiền trực tiếp từ anh Toàn, thậm chí còn thông đồng với nhân viên ngân hàng giả mạo chữ ký của anh Toàn để rút tiền từ ngân hàng ra phải không”, LS nói. Bị cáo Thành im lặng.
Trong khi đó, khi trả lời LS, ông Đặng Nghĩa Toàn khẳng định mình gửi tiền tiết kiệm vào ngân hàng đúng quy trình, thực hiện giao dịch trực tiếp với ngân hàng theo sự hướng dẫn của cán bộ, nhân viên ngân hàng. Toàn bộ số tiền vợ chồng ông gửi vào ngân hàng đều có giấy tờ nộp tiền đầy đủ chữ ký của các cán bộ có thẩm quyền và được đóng dấu pháp nhân của ngân hàng.
Quá trình khai báo, ông Toàn bảo sau khoảng 4 năm, theo diễn biến vụ án tại giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử, đến nay ông thấy có rất nhiều điểm bất thường. Theo ông Toàn, vì sao lại có chuyện sáng gửi tiền vào ngân hàng, chiều làm hồ sơ để vay tiền ra ngay trong khi nếu cần thì sẽ rút toàn bộ tiền ra chứ tại sao lại vay để chỉ lấy được có 95% tiền, đồng thời phải chịu lãi suất đi vay cao hơn lãi suất đi gửi.
“Vụ việc xảy ra trong suốt một thời gian dài với nhiều khách hàng, số tiền rất lớn mà người đứng đầu ngân hàng không biết thì đây là một bất thường lớn”, ông Toàn nói và đặt nghi ngờ phải chăng có việc thông đồng và cố ý làm ngơ của một số cá nhân để âm thầm hưởng lợi, đẩy toàn bộ rủi ro cho người gửi tiền tiết kiệm, bởi thực tế ngân hàng đang phong toả chiếm giữ trái quy định để chiếm dụng vốn của khách hàng.
Ngân hàng xin chuyển tư cách “bị hại”
Quá trình xét hỏi, LS cũng hỏi đại diện của Ngân hàng V về việc Hà Thành cấu kết với rất nhiều cán bộ ngân hàng chiếm đoạt tài sản của ngân hàng đã diễn ra trong một thời gian rất dài, vậy Hội sở có biết không. Đại diện Ngân hàng V nói ngân hàng có quy trình, tin tưởng vào quy trình, khi có dấu hiệu, phát hiện thông tin đã có văn bản báo cáo lên.
Cũng trong phần xét hỏi chiều nay, đại diện Ngân hàng P đề nghị Tòa xác định ngân hàng là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, không phải nguyên đơn dân sự - bên chịu thiệt hại trong vụ án này. Bởi theo Ngân hàng P, bị cáo Hà Thành vay tiền, trả lãi với bà Tạ Thị Thu Trang (vợ ông Toàn) bên ngoài lãi ngân hàng, dựa trên số tiền gốc trong sổ tiết kiệm. Như vậy Thành phải trả lại tiền vay cho bà Trang.
Đối với các sổ tiết kiệm đứng tên ông Đặng Nghĩa Toàn, bà Tạ Thị Thu Trang được dùng để bảo đảm cho khoản vay 49,4 tỉ đồng của Cty Jeongho, Ngân hàng P đề nghị được xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ. Ngoài ra, đối với khoản tiền lãi đã trả cho các sổ tiết kiệm đứng tên bà Trang là 4 tỉ đồng, Ngân hàng P cũng đề nghị Tòa yêu cầu bà Trang phải trả lại để trừ vào khoản nợ của Cty Jeongho.
Đại diện Ngân hàng P cho rằng số tiền của ông Toàn, bà Trang, bị cáo Hà Thành phải có trách nhiệm trả lại. Tổng cộng, vợ chồng ông Toàn có 3 sổ tiết kiệm trị giá 52 tỉ đồng tại PVCombank.
Tương tự, đại diện Ngân hàng N cũng mong muốn được thay đổi tư cách tố tụng như Ngân hàng P. Đại diện ngân hàng này cho rằng Hà Thành có quan hệ vay mượn với người tham gia tố tụng khác, bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để lấy tiền của những người này chứ không phải lấy tiền của ngân hàng.
Tuy nhiên khi được hỏi ý kiến, ông Toàn không đồng ý với đề nghị trên vì tiền ông gửi vào ngân hàng theo đúng quy trình. Việc Hà Thành chiếm đoạt tiền gửi tiết kiệm của khách hàng là do có sự giúp sức của nhân viên ngân hàng. “Tôi muốn ngân hàng trả lại tiền của tôi trong các sổ tiết kiệm, bao gồm cả tiền lãi tính đến thời điểm hiện tại, theo đúng quy định pháp luật”, ông Toàn nói tại tòa.
Tương tự đại diện của hai “đại gia” khác đang bị ngân hàng “giam” tiền cũng không đồng ý với đề xuất trên của ngân hàng và yêu cầu các ngân hàng phải trả toàn bộ tiền gốc và lãi theo hợp đồng tiền gửi./.
