Vụ phân bón “rởm” tại Sóc Trăng có dấu hiệu oan sai: Truy tố kiểu “muốn củng cố uy tín” là… phạm tội!

(PLO) - Như PLVN đã có loạt bài viết chỉ ra những sai sót nghiêm trọng trong vụ án “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” tại Sóc Trăng, các luật sư cho rằng căn cứ truy tố là khiên cưỡng, thiếu thuyết phục, đề nghị cơ quan tố tụng dũng cảm đình chỉ vụ án theo hướng vô tội cho các bị cáo.
Luật sư Nguyễn Văn Đức Luật sư Nguyễn Văn Đức

Đủ căn cứ cấu thành tội phạm hay chưa?

Qua nghiên cứu hồ sơ và tham gia phiên tòa, Luật sư (LS) Nguyễn Văn Đức (Đoàn LS TP Sóc Trăng) – người bào chữa cho bị cáo Châu Hoài Phương, Phó chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường (QLTT) tỉnh Sóc Trăng cho rằng cả bị cáo Phương và Ung Văn Thanh không hề “lợi dụng chức vụ, quyền hạn” trong quá trình tháo niêm phong cho 148 bao phân bón (có lúc bị cáo buộc là 198 bao) được cho là giả.

“Ông Phương và Thanh bị truy tố theo quy định tại khoản 1 Điều 281 BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009). Theo quy định của điều luật, tội danh này phải thỏa mãn cùng lúc cả ba yếu tố sau: Vụ lợi hoặc động cơ cá nhân; Làm trái công vụ; và gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, của xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân. Nếu thiếu hoặc không thỏa mãn một trong ba yếu tố thì không được xem là hành vi cấu thành tội phạm”, LS Đức nói.

Theo LS Đức, ba yếu tố để Cơ quan ANĐT và VKS cáo buộc ông Phương và ông Thanh như sau. Thứ nhất, vụ lợi hoặc động cơ cá nhân là “xuất phát từ động cơ muốn củng cố uy tín cá nhân của mình, uy tín của Chi cục QLTT, uy tín của doanh nghiệp…”; nói cách khác, đó là muốn “ra oai”. Thứ hai, làm trái công vụ là “bị can phải nhận thức rõ Thông tư số 26 của Bộ Khoa học và Công nghệ, quy định việc kiểm tra Nhà nước về chất lượng hàng hóa lưu thông trên thị trường chỉ cho phép thử nghiệm tối đa 2 lần và kết quả của lần thử nghiệm thứ 2 là căn cứ để xử lý, kết luận cuối cùng. Dù biết luật quy định nhưng ông Phương và ông Thanh cố tình cho đi kiểm nghiệm lần thứ ba là vi phạm”. Thứ ba, gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, của xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân là “Doanh nghiệp Hồ Mỹ Nhiên đưa 148 bao phân bón không đạt chất lượng ra thị trường tiêu thụ, gây thiệt hại đáng kể đến lợi ích của Chi cục QLTT và người sử dụng phân bón…”.

Đối chiếu với những chứng cứ đã có trong hồ sơ vụ án, theo LS Đức những cáo buộc nói trên nhằm buộc tội là thiếu cơ sở pháp lý.

LS Đức phân tích: Ông Phương được phân công làm Trưởng đoàn kiểm tra liên ngành, trong quá trình thực hiện công vụ ông Phương cùng các thành viên trong đoàn tổ chức họp, bàn bạc và quyết định cho đi kiểm nghiệm các mẫu phân bón lần 3 tại Trung tâm khảo kiểm nghiệm vùng Nam Bộ. Như vậy, việc cho đi kiểm nghiệm lần 3 là quyết định của tập thể chứ không phải quyết định của cá nhân ông Phương.

Mặt khác, việc chấp nhận cho đi kiểm nghiệm lần 3 theo đơn đề nghị của Tập đoàn Con Cò Vàng là phù hợp với quy định tại khoản 6 Điều 9 Luật Chất lượng sản phẩm hàng hóa, nên không thể cho rằng ông Phương có hành vi vi phạm, làm trái công vụ.

Cáo trạng cáo buộc ông Phương làm trái công vụ, vi phạm điểm đ khoản 2 Thông tư số 26 ngày 12/12/2012 của Bộ Khoa học và Công nghệ là chưa có căn cứ. Bởi lẽ, nội dung điểm đ khoản 2 Thông tư số 26 chỉ quy định đối với trường hợp “người bán hàng” khiếu nại quyết định kết luận của Đoàn kiểm tra, chứ không có quy định trường hợp nhà sản xuất hàng hóa thực hiện quyền khiếu nại với quyết định hoặc kết luận của Đoàn kiểm tra. Vì vậy, khi phát sinh vụ việc khiếu nại của nhà sản xuất thì trách nhiệm của Đoàn kiểm tra phải áp dụng khoản 6 Điều 9 Luật Chất lượng sản phẩm hàng hóa để cho phép kiểm nghiệm lại. Như vậy, trường hợp này giải quyết cho đi kiểm nghiệm lần thứ 3 là đúng luật.

Về chất lượng phân bón: Căn cứ Thông tư số 29 ngày 30/9/2014 của Bộ Công Thương,  các loại phân bón đưa đi kiểm nghiệm là loại phân hỗn hợp bón rễ  NPK, NP, NK, chất lượng của các loại phân này được quy định tại mục A7 của Phụ lục số 13 và mục 2.11 Phụ lục số 14 ban hành kèm theo Thông tư số 29 có quy định tổng hàm lượng hai trong ba yếu tố N tổng, P2O5 hữu hiệu và K2O hữu hiệu, phần trăm khối lượng không nhỏ hơn 18% là đạt chất lượng. “Đối chiếu với kết quả kiểm nghiệm lần thứ 1, cả ba loại phân bón trên đều có % tổng hàm lượng các yếu tố đều lớn hơn nhiều lần so với quy chuẩn đạt chất lượng là 18%. Không có cơ sở để nói 3 loại phân bón nêu trên là không đạt chất lượng. Có chăng việc áp dụng của các giám định viên là chưa đúng”, LS Đức nói.

Đối với các mẫu phân bón được đưa đi kiểm nghiệm lần 2, chỉ là kiểm nghiệm bổ sung một số chất chứ không kiểm nghiệm toàn bộ. Lần kiểm nghiệm thứ 3 do Trung tâm khảo kiểm nghiệm vùng Nam Bộ thực hiện có kết quả các mẫu phân bón đều đạt. Kết quả các phiếu kiểm nghiệm mẫu lần 3 được Bộ Công Thương xác định có hiệu lực, nên toàn bộ các mẫu phân bón đều đạt chất lượng.

Đó là chưa kể đến việc giám định thiệt hại vật chất, phi vật chất của các giám định viên là hoàn toàn thiếu cơ sở pháp lý.

Luật sư: “Cần dũng cảm đình chỉ vụ án”

Ngoài việc phân tích các yếu tố cấu thành tội phạm, LS Đức còn nhấn mạnh việc không đưa đầy đủ những văn bản liên quan vào vụ án. Nhất là những văn bản có lợi cho các bị cáo. “Dư luận đặt ra vấn đề và có quyền hoài nghi khi 2 văn bản của Bộ Công Thương trả lời Cơ quan ANĐT về kết quả kiểm nghiệm lần 3 là phù hợp quy định pháp luật và đạt chất lượng nhưng bị “ém””, ông Đức nói, “Thời điểm mà Bộ Công Thương trả lời là trong thời gian Cơ quan ANĐT đang thụ lý và chưa có kết luận điều tra. Nhưng tại sao không đưa vào vụ án đối với 2 văn bản này. Đặc biệt đây là 2 văn bản có lợi cho bị can, mặt khác Bộ Công Thương là đơn vị chủ quản của Sở Công Thương Sóc Trăng”.

“Có hay không việc làm sai lệch hồ sơ vụ án, xâm phạm hoạt động tư pháp mà tôi đã đề nghị ở phiên tòa bị trả hồ sơ phải làm rõ nhưng quyết định trả hồ sơ chưa thấy nhắc đến”, LS Đức nói. 

LS Đức cho rằng “dù có trả hồ sơ bao nhiêu lần đi chăng nữa thì Cơ quan ANĐT tỉnh Sóc Trăng cũng khó có thể thể chứng minh ông Phương và ông Thanh phạm tội. Chính vì thế, với tư cách là người bào chữa của ông Phương, tôi đề nghị cơ quan tố tụng nên dũng cảm thừa nhận việc khởi tố là nóng vội, không chính xác. Các cơ quan tố tụng cần nhanh chóng ra quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra bị can, khôi phục quyền lợi hợp pháp cho người bị oan theo quy định”, ý kiến LS Đức.

Bùi Yên
Cùng chuyên mục
Nghi án thông đồng dìm giá khu đất ngàn tỷ tại Côn Đảo: Bài 3 - Người đứng sau “điều phối” chuyển khoản lòng vòng 260 tỷ đồng

Nghi án thông đồng dìm giá khu đất ngàn tỷ tại Côn Đảo: Bài 3 - Người đứng sau “điều phối” chuyển khoản lòng vòng 260 tỷ đồng

(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh, cuộc đấu giá khu “đất vàng” 8ha ven biển Côn Đảo đã diễn ra với rất nhiều bất thường, có dấu hiệu thông đồng dìm giá, “quân xanh, quân đỏ” khi “bà chủ” Trần Ngọc Bích (người đại diện Cty Tân Hiệp Phát - THP) và bà Võ Thị Khánh Chi (Trưởng phòng Đầu tư khối bất động sản THP) “đấu” với nhau. UBND Bà Rịa - Vũng Tàu sau đó quyết liệt chỉ đạo vào cuộc làm rõ sự việc.

Đọc thêm

Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn tái vi phạm trong bổ nhiệm cán bộ

Trụ sở Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn.
(PLVN) - Như Báo PLVN đã phản ánh, năm 2016, Thanh tra tỉnh Lạng Sơn đã chỉ rõ hàng loạt vi phạm trong bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, điều động cán bộ tại Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch. Mới đây, Sở này tiếp tục để xảy ra vi phạm trong công tác tuyển dụng viên chức và quản lý biên chế công chức, số lượng người làm việc trong đơn vị sự nghiệp công lập trong giai đoạn 2018-2020. Đây cũng là thời điểm ông Nguyễn Phúc Hà là Giám đốc.

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo trước, khi thu hồi 6.802m2 đất thuộc dự án nhà ở “Khu dân cư Bình Thắng” (số 155A, Xa lộ Hà Nội, khu phố Hiệp Thắng, phường Bình Thắng, TP Dĩ An, Bình Dương - do Cty TNHH Thanh Yến Bình Dương là chủ đầu tư), dù đất này có nguồn gốc từ nhận chuyển nhượng, nhưng TP Dĩ An lại cho rằng đây là “đất nhà nước giao không thu tiền sử dụng”, để không bồi thường 1 xu.

Bệnh viện Bỉm Sơn (Thanh Hóa) bị phản ánh “lập khống hồ sơ bệnh án”

(Ảnh: Vietnamnet)
(PLVN) -  Bà Phạm Thị Huyên (ngụ số 101 đường Lê Lợi, phường Đông Sơn, TX Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa) phản ánh đến Báo PLVN về việc bà không làm thủ tục khám bệnh nhưng BV Đa khoa TX Bỉm Sơn vẫn có kết quả và kết luận bà bị bệnh đái tháo đường, đồng thời thực hiện việc thanh toán chi phí khám chữa bệnh BHYT cho bà trái quy định.

Góc khuất vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài cuối - Long An đã báo cáo thế nào với Trung ương về sự việc?

BS Liêm: “Tôi bị oan”.
(PLVN) - Từ nhiều năm nay, dư luận tại Long An cho rằng trong vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế, bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999), có “sự chỉ đạo của Trung ương”. Thế nhưng, có lẽ nào vụ án “Trung ương chỉ đạo” mà lại giao Công an cấp huyện thụ lý điều tra sai thẩm quyền?

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 5 - Kết luận giám định sai phạm làm lệch lạc bản chất sự việc

Có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong vụ án bác sĩ Liêm.
(PLVN) - Trong bất kỳ vụ án hình sự nào, để buộc tội bất kỳ ai, quan trọng nhất là bản kết luận giám định. Nếu kết luận giám định sai, sẽ làm lệch lạc bản chất sự việc. Vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, là một điển hình như vậy.

Hà Nội: UBND phường Hàng Mã “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng

Trụ sở Đội quản lý trật tự xay dựng đô thị quận Hoàn Kiếm
(PLVN) - Chủ căn hộ tầng 1, số 93 Hàng Mã tự ý phá bức tường chung, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của hộ liền kề và tài sản chung của Nhà nước. Cán bộ UBND phường đã lập biên bản vi phạm, Xí nghiệp quản lý và phát triển nhà số 3 đã đề nghị UBND phường cương quyết ngăn chặn, xử lý vi phạm và yêu cầu khắc phục hậu quả nguyên trạng nhưng sau gần 2 tháng UBND phường Hàng Mã vẫn “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 4 - Phiên xử lạ lùng “quên” triệu tập... bị cáo, luật sư

Bác sĩ Liêm trong phiên sơ thẩm năm 2020.
(PLVN) - Nhận xét về vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, nhiều luật sư cho rằng đây là một vụ án “gọt chân cho vừa giày”. Hồ sơ cho thấy quá trình điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm đã xảy ra không ít vi phạm tố tụng.

Cần làm rõ dấu hiệu “hợp thức hóa” vi phạm của Công ty Minh Long

Vi phạm của Cty Minh Long hoàn thiện, chính quyền địa phương mới phát hiện.
(PLVN) - Mặc dù đã chỉ rõ sai phạm của Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) trong việc triển khai thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” (dự án) trên địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn), thế nhưng, thay vì xử lý dứt điểm thì cơ quan chức nay tỉnh này lại có động thái “hợp thức hóa” vi phạm khiến dư luận địa phương bức xúc.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 2 - “Đắc tội” vì không tuyển dụng người thân cán bộ tỉnh?

Bác sĩ Liêm tại phiên tòa sơ thẩm hồi cuối năm 2020.
(PLVN) - Ba năm 2014, 2015, 2016 là quãng thời gian “sóng gió” với bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) khi liên tiếp bị rơi vào những tình huống khó xử: Nếu làm theo thì có tội với pháp luật, nếu từ chối thì “đắc tội” với cán bộ gửi gắm. Ông đã chọn cách hành xử đúng luật, rồi sau đó bất ngờ bị cho thôi chức, trở thành bị cáo trong một vụ án dấu hiệu oan sai, vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Hợp đồng mua bán găng tay y tế hai năm rắc rối

Ảnh minh họa
(PLVN) - Bà Nguyễn Thiên Hương, Giám đốc Cty TNHH Bê tông Sơn Lâm (trụ sở Bà Rịa – Vũng Tàu) có đơn cho rằng ông Nguyễn Thế Trung (Giám đốc CTNHH Xăng dầu Trần Lưu (trụ sở đường Cách mạng tháng 8, quận 3, TP HCM) ký hợp đồng mua bán găng tay y tế với bà nhưng không giao hàng và cũng không trả lại tiền đã tạm ứng.