Chuyển nhượng dự án khu dân cư không qua đấu giá
Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm Trần Vĩnh Tuyến (cựu Phó Chủ tịch UBND TP HCM), Trần Trọng Tuấn (cựu Giám đốc Sở Xây dựng TP HCM), Lê Tấn Hùng (cựu Tổng Giám đốc SAGRI), Nguyễn Thị Thúy (cựu Kế toán trưởng SAGRI), Đoàn Quang Hồi (Giám đốc Công ty lữ hành Hòa Bình Quốc Tế) và Nguyễn Thị Tuyết Mai (Trưởng phòng nhân sự hành chính SAGRI), từng bị tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát lãng phí”, “Tham ô tài sản”.
Theo án sơ thẩm, SAGRI (doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước do UBND TP HCM thành lập và làm chủ sở hữu) đã hợp tác với Tổng Cty Phong Phú đầu tư dự án khu dân cư tại phường Phước Long B, quận 9 (TP HCM).
Sau đó UBND TP HCM phê duyệt phương án tái cơ cấu SAGRI, thoái vốn ở các dự án đầu tư ngoài ngành. Từ 2015-2018, bị cáo Lê Tấn Hùng đã chỉ đạo cấp dưới chuyển nhượng toàn bộ dự án trên cho Tổng Cty Phong Phú không qua đấu giá, gây thất thoát 348 tỉ đồng của Nhà nước.
Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, Trần Trọng Tuấn và các bị cáo khác tại UBND TP HCM tùy vị trí công tác, khi nhận được hồ sơ của SAGRI xin chuyển nhượng dự án đã làm trái pháp luật, tạo điều kiện cho ông Hùng ký hợp đồng chuyển nhượng dự án. Ngoài ra năm 2016, ông Hùng đã chỉ đạo cấp dưới lập hồ sơ, hợp đồng khống cho cán bộ, nhân viên SAGRI đi tham quan, học tập kinh nghiệm tại nước ngoài để chiếm đoạt 13,3 tỉ đồng của SAGRI và tiền lãi của số tiền này sử dụng vào mục đích cá nhân.
Với hành vi nêu trên, bị cáo Lê Tấn Hùng bị HĐXX TAND TP HCM tuyên phạt 25 năm tù về 2 tội “Tham ô tài sản” và “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí”. Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, Trần Trọng Tuấn cùng bị tuyên 6 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí”. 16 bị cáo còn lại bị tuyên từ 3 năm tù (cho hưởng án treo) đến 20 năm tù về tội “Tham ô tài sản”, “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí”.
Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Trần Trọng Tuấn kháng cáo kêu oan. Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến và 4 bị cáo còn lại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Trình bày tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Tấn Hùng xin HĐXX phúc thẩm xem xét lại hành vi tham ô tài sản cho mình, đồng thời cho rằng mình đã thực hiện đúng theo thẩm quyền, không vụ lợi, không tác động, không phải là chủ mưu xuyên suốt.
Theo lời khai của ông Hùng, trên cơ sở UBND TP HCM có chủ trương thoái vốn ở các lĩnh vực đầu tư ngoài ngành, bị cáo chỉ đạo các phòng ban chuyên môn tham mưu thực hiện chỉ đạo. Việc này thực hiện đúng quy định pháp luật, quy định của Tổng Công ty.
Đồng loạt phủ nhận “động cơ vụ lợi”
Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc “khi chuyển nhượng dự án có phải thẩm định giá không?”, bị cáo Hùng khai: vốn đầu tư ra ngoài doanh nghiệp của tổng công ty thì phải đấu giá, nhưng đây là công ty hợp tác kinh doanh nên không phải đấu giá.
Giải thích về việc, tại sao không xác định lại giá trị quyền sử dụng đất vào năm 2017 vì khi đó, giá đất đã tăng lên, bị cáo Hùng khai, đây là dự án đang đầu tư dở dang, thời điểm chuyển nhượng hạ tầng mới hoàn thành 80%.
Trước lời khai này, HĐXX cho rằng, các bị cáo đều là người có hiểu biết, buộc phải biết để tránh thất thoát tiền của Nhà nước thì phải định giá tài sản trước khi chuyển nhượng. Bị cáo biết rõ việc đó nhưng cố tình chuyển nhượng, gây thất thoát cho Nhà nước.
Quá trình khai báo, bị cáo Hùng xin HĐXX xem xét bởi bản án sơ thẩm xác định bị cáo có vai trò chủ mưu xuyên suốt nhưng thực tế ông không vụ lợi gì trong việc lập khống hợp đồng cho cán bộ, nhân viên SAGRI đi tham quan, học tập ở nước ngoài.
Bị cáo cũng cho biết đã nỗ lực khắc phục hậu quả về cả hai hành vi tham ô và vi phạm quy định quản lý, sử dụng tài sản nhà nước trước khi bị khởi tố. Bị cáo nói hoàn cảnh gia đình khó khăn, con nhỏ và lại mắc bệnh, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt.
Đến lượt mình, bị cáo Trần Vĩnh Tuyến cho rằng, bản án chưa được xem xét thấu đáo. Bị cáo xin nhận trách nhiệm, không đổ lỗi cho cấp dưới nhưng cũng cho rằng bản thân không có động cơ vụ lợi, không có việc biết sai mà vẫn ký.
Theo bị cáo này, khi ký quyết định chấp thuận chuyển nhượng dự án có thiếu sót do không biết được hết và chỉ xem xét điều kiện chuyển nhượng theo Luật Kinh doanh bất động sản. Khi đó, bị cáo đã yêu cầu cấp dưới kiểm tra xem lại kết luận thanh tra có kết luận dự án sai phạm không thì được báo cáo không có sai phạm nào.
“Bị cáo không vụ lợi mà chỉ sai do sơ suất, bị cáo không phải biết sai mà vẫn làm, đây có thể coi là tai nạn nghề nghiệp của bị cáo, nếu bị cáo chặt chẽ hơn thì mọi chuyện sẽ khác” - bị cáo Tuyến nói và mong HĐXX phúc thẩm xem xét thấu đáo.
Về tình tiết mới để xin giảm nhẹ hình phạt, ông Tuyến khai ông vừa đi kiểm tra thấy mình mắc bệnh về tim mạch và “xin giảm án để sớm đi thi hành án”.
Là người duy nhất kháng cáo kêu oan, bị cáo Trần Trọng Tuấn cho rằng bản án sơ thẩm đã không phân biệt được các thủ tục pháp lý trong việc chuyển nhượng các dự án bất động sản để xác định rõ ràng trách nhiệm của các cá nhân nên đã làm oan cho ông. Bị cáo không vụ lợi, không mất năng lực hành vi, chỉ ký vì nể nang.
Và theo lý giải của ông Tuấn, việc chuyển nhượng vốn đầu tư ra ngoài doanh nghiệp không phải là đấu giá công khai. Ông Tuấn cho rằng bản án sơ thẩm cho rằng việc chuyển nhượng vốn phải thực hiện đấu giá là không đúng. Theo quy định, việc chuyển nhượng vốn thực hiện ở các Công ty TNHH khi rút vốn về mới phải đấu giá, còn SAGRI chuyển nhượng dự án nhà ở tại khu phố 4 cho Cty Phong Phú là hình thức hợp tác đầu tư chứ không phải rút vốn.
