VKSND Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xét xử lại theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy hai bản án của TAND Cấp cao và TAND TP HCM với vụ ly hôn của bà Lê Hoàng Diệp Thảo (46 tuổi) và ông Đặng Lê Nguyên Vũ (48 tuổi, Chủ tịch kiêm Tổng Giám đốc Tập đoàn Trung Nguyên). Theo quy định, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao sẽ xem xét kháng nghị, sau đó quyết định chấp thuận, hoặc bác kháng nghị này.
Về việc ly hôn, VKS cho rằng, quá trình giải quyết bà Thảo và ông Vũ nhiều lần thay đổi yêu cầu xin ly hôn. Tại phiên sơ thẩm ngày 20/2/2019 cả hai đồng ý ly hôn, TAND TP HCM công nhận ly hôn là đúng luật. Tuy nhiên, sau đó bà Thảo kháng cáo xin đoàn tụ. Tại phiên phúc thẩm, bà Thảo xin cho cơ hội được chăm sóc chồng và các con nhưng ông Vũ không đồng ý.
“Việc tòa phúc thẩm tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm công nhận thuận tình ly hôn giữa bà Thảo và ông Vũ là không đúng. Nếu tòa phúc thẩm thấy có căn cứ cho ly hôn thì phải sửa án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của bà Thảo và chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Vũ về quan hệ hôn nhân”, kháng nghị nêu.
Với việc phân chia tài sản, theo yêu cầu của bà Thảo, TAND TP HCM ra quyết định định giá tài sản, trong đó Chủ tịch Hội đồng định giá là đại diện Sở Tài chính. Tiếp đó, toà ký hợp đồng với Công ty TNHH Thẩm định giá Sài Gòn.
Sau khi có kết quả thẩm định giá, tòa sơ thẩm lại sử dụng kết quả thẩm định giá và giá các bất động sản (BĐS) do hai bên thống nhất để giải quyết là không đảm bảo quyền lợi của đương sự.
Hơn nữa, báo cáo tài chính về tài sản của các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên chưa được kiểm toán nhưng tòa sơ thẩm vẫn căn cứ vào kết quả thẩm định giá của Công ty Thẩm định giá Sài Gòn là không đúng.
Kháng nghị cũng cho rằng, cơ sở để xác định giá trị tài sản chung của hai vợ chồng là không đúng pháp luật, song tòa án hai cấp vẫn sử dụng kết quả của Công ty này làm căn cứ chia tài sản chung, ảnh hưởng quyền lợi các bên.
Việc chưa thẩm định giá trị quyền sở hữu trí tuệ (giá trị thương hiệu) của các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên, theo VKS là thiếu sót, ảnh hưởng đến quyền lợi của bà Thảo khi không được nhận hiện vật (cổ phần).
Với 13 BĐS, tòa phân chia theo sự thỏa thuận của các đương sự là có căn cứ, song tòa hai cấp tuyên “giao bà Thảo quản lý và sử dụng giá trị quyền sử dụng đất tại 7 BĐS” là không phù hợp, phải tuyên “giao cho bà Thảo quyền sở hữu, quản lý, sử dụng” mới đúng luật. Bởi bà Thảo tuy có quốc tịch Australia nhưng vẫn còn quốc tịch Việt Nam.
Về cách thức chia tài sản, VKS cho rằng, tòa án hai cấp chưa đánh giá đúng công sức đóng góp của bà Thảo vào việc duy trì phát triển khối tài sản chung của vợ chồng tại Trung Nguyên. Việc tòa chia cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần và chia cho bà Thảo phần ít hơn 20% giá trị cổ phần trong Tập đoàn là không đảm bảo quyền lợi của bà Thảo.
Với số tiền, vàng ngoại tệ tại các ngân hàng, tòa chấp nhận con số quy đổi của phía ông Vũ đưa ra là hơn 1.700 tỷ đồng, nhưng lại không đưa ra các căn cứ tính giá trị khối tài sản này. Theo kết quả xác định của phía ngân hàng, nhiều tài khoản đã được đáo hạn từ năm 2016 nhưng tòa xác định số tài sản này đều là tài sản chung của vợ chồng là chưa có cơ sở.
Hơn nữa, tòa hai cấp giao bà Thảo sở hữu khối tài sản đã quy đổi này, nhưng kết quả xác minh tại thời điểm xét xử số dư tại các tài khoản ngân hàng chỉ còn 1,3 tỷ đồng. Việc này gây khó khăn cho quá trình thi hành án.
Kháng nghị của VKS cũng cho rằng, tòa án hai cấp đã có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong việc đưa thiếu người có quyền, nghĩa vụ liên quan vào vụ án, lấy kết quả thẩm định giá đã hết hiệu lực để giải quyết...
Như PLVN đã phản ánh, năm 2015, bà Thảo đơn phương xin ly hôn. Sau 10 lần hòa giải bất thành, cuối tháng 3/2019, TAND TP HCM xử sơ thẩm, chấp thuận ly hôn. Tòa ghi nhận sự thỏa thuận của hai bên về việc giao 4 con cho bà Thảo nuôi và chia BĐS. Với tài sản còn lại, tòa tuyên ông Vũ được sở hữu 60%, nắm quyền điều hành Trung Nguyên và trả tiền cho bà Thảo đối với cổ phần bà sở hữu.
Bà Thảo kháng cáo xin đoàn tụ, ông Vũ đòi chia tài sản theo tỷ lệ 70/30, VKS kháng nghị hủy án. Hồi cuối năm 2019, TAND Cấp cao xử phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm.
Không đồng ý với phán quyết này, bà Thảo làm đơn yêu cầu cấp giám đốc thẩm hủy toàn bộ bản án.
Hồi tháng 2/2020, trong lúc nghiên cứu hồ sơ chờ quyết định kháng nghị, VKSND Tối cao đã có công văn đề nghị tạm hoãn việc thi hành án. Lúc này phía ông Vũ đã trả 2.000 tỷ đồng thi hành án cho phía bà Thảo. Do bà Thảo không chấp nhận nên Cục Thi hành án dân sự TP HCM đã gửi số tiền này vào Kho bạc Nhà nước.
