Vụ “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt nhà đất” trên phố Bà Triệu (Hà Nội): Hợp tác đầu tư “gom” nhà đất hay “nhờ đứng tên”?

Khu đất trên phố Bà Triệu liên quan đến vụ án.
Khu đất trên phố Bà Triệu liên quan đến vụ án.
0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Bị cho là chỉ đứng tên giúp người khác mua nhà nhưng lại không trả lại tài sản theo thỏa thuận, Lương Xuân Hiển (SN 1960; HKTT phường Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội) và vợ là Nguyễn Thị Liên đã bị truy tố về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, bị cáo liên tục kêu oan, cho rằng giữa mình và bị hại có thỏa thuận cùng góp vốn mua nhà đất chứ không có chuyện “đứng tên hộ”.

Mua gom nhiều nhà đất

Hồ sơ vụ việc thể hiện, ông Nguyễn Thanh Thủy (ngụ phường Thịnh Quang, Đống Đa, Hà Nội) và Liên đã ký Hợp đồng hợp tác kinh doanh đề ngày 20/3/2017 với nội dung cùng nhau góp vốn, đầu tư mua nhà đất tại số 296, 298, 300 phố Bà Triệu, quận Hai Bà Trưng. Hai bên tạm tính giá trị hợp tác đầu tư là 200 tỷ đồng, mỗi bên góp 100 tỷ. Lợi nhuận sau đầu tư được chia theo tỷ lệ 50/50 (hợp đồng có LS Cao Văn Bình ký làm chứng).

Ông Thủy đã viết các giấy nhận 50 tỷ từ vợ chồng Liên - Hiển đề ngày 2/4/2017 để “cùng nhau mua trả tiền cho các hộ dân tại 296, 298, 300 Bà Triệu” và Giấy biên nhận 50 tỷ đồng đề ngày 5/5/2017 để “thanh toán tiền mua BĐS tại số 296, 298, 300 Bà Triệu”.

Từ tháng 5 - 9/2017, ông Thủy đã mua gom được 11 nhà đất của 11 hộ dân tại 296, 298, 300 Bà Triệu (tổng diện tích hơn 300m2) và được Sở TN&MT cấp 11 sổ đỏ đứng tên ông Thủy. Đồng thời, ông Thủy còn mua đất lối đi (qua hình thức vi bằng) cũng như đứng tên thuê, hoặc nhờ con gái đứng tên thuê hơn 100m2 nhà thuộc sở hữu Nhà nước (SHNN) tại địa chỉ trên.

Đến ngày 1/10/2017, ông Thủy đã ký Biên bản thanh lý hợp đồng với Liên - Hiển, nội dung “đồng ý chuyển nhượng lại 50% cổ phần, tương đương 100 tỷ đồng cho ông Hiển, bà Liên” (có LS Cao Văn Bình ký làm chứng). Ông Hiển, bà Liên có nghĩa vụ thanh toán cho ông Thủy 50% giá trị hợp tác kinh doanh, tương đương 100 tỷ. Ông Thủy có trách nhiệm hoàn thiện toàn bộ thủ tục để khối tài sản đầu tư là nhà đất tại 296, 298, 300 Bà Triệu chuyển sang ông Hiển, bà Liên theo đúng quy định (Biên bản có LS Cao Văn Bình ký làm chứng).

Cùng ngày, ông Thủy viết giấy nhận tiền 100 tỷ đồng của vợ chồng Liên - Hiển và nêu rõ “Nay, do thiếu nguồn vốn kinh doanh, tôi quyết định chuyển nhượng toàn bộ phần vốn góp đã mua nhà 296, 298, 300 Bà Triệu... Đồng thời, tôi sẽ làm hợp đồng công chứng toàn bộ sổ đỏ đã cấp cho tôi, chuyển sang cho chị Liên và chồng là anh Hiển. Tôi đã nhận nốt số tiền 100 tỷ đồng và bàn giao nhà cho chị Liên, anh Hiển”.

Một ngày sau (2/10/2017), ông Thủy đã ký 11 hợp đồng chuyển nhượng nhà đất tại số 296, 298, 300 Bà Triệu cho vợ chồng Liên - Hiển theo 11 sổ đỏ đã đứng tên, có công chứng của VPCC Nguyễn Tú.

Ngoài ra, ông Thủy còn ký đơn đề nghị chuyển quyền thuê nhà ở cũ thuộc SHNN liên quan các khu đất trên cho Liên - Hiển. Năm 2018, Hiển hoàn thành các thủ tục mua nhà ở cũ thuộc SHNN, chuyển đổi diện tích mục đích sử dụng chung, gộp các sổ đỏ tại số 296, 298, 300 và được Sở TN&MT hợp thành 4 sổ đỏ (tổng diện tích hơn 676m2).

Đến tháng 4 và tháng 5/2018, vợ chồng Hiển - Liên ký hợp đồng bán toàn bộ nhà đất trên cho ông Lê Hải An với số tiền ghi trên hợp đồng là 30 tỷ đồng.

Một số vấn đề cần làm rõ

Hơn 1 năm sau khi vợ chồng Hiển - Liên bán xong nhà đất, ngày 26/9/2019 ông Thủy có đơn tố cáo cho rằng mình đã bị vợ chồng Hiển - Liên lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt nhà đất tại số 296, 298, 300 Bà Triệu và hai căn nhà khác. Ông Thủy cho rằng mình chỉ nhờ Liên - Hiển đứng tên làm thủ tục mua nhà ở cũ thuộc SHNN, chuyển mục đích sử dụng chung và gộp các sổ đỏ; nhưng Hiển - Liên đã chiếm đoạt, bán cho người khác.

Ban đầu, Cơ quan CSĐT Công an Hà Nội khởi tố Hiển - Liên để điều tra hành vi “Trốn thuế” do cho rằng vợ chồng này đã ghi số tiền chuyển nhượng trên hợp đồng không đúng giá trị chuyển nhượng thực tế cho ông An (gần 320 tỷ đồng). Sau đó CQĐT thay đổi tội danh sang “lạm dụng tín nhiệm tài sản”.

Theo kết luận điều tra (KLĐT) và cáo trạng, ông Thủy muốn mua nhà, đất thuộc SHNN, chuyển đổi diện tích đất sử dụng chung và làm thủ tục gộp các sổ đỏ nhà đất tại số 296, 298, 300 Bà Triệu nhưng do khó khăn trong việc làm giấy tờ nên đã nhờ Hiển đứng tên làm giúp.

Để hợp thức việc nhờ này, Hiển và ông Thủy thống nhất thực hiện ký Hợp đồng hợp tác kinh doanh với Liên (do Hiển nhờ ký), viết các giấy nhận tiền góp vốn và chuyển nhượng lại phần vốn đã góp, ký các hợp đồng công chứng chuyển nhượng nhà đất tại số 296, 298, 300 với Liên và Hiển. Sau khi Hiển làm xong các thủ tục mua nhà, gộp sổ đỏ, đã bán toàn bộ cho ông An được gần 320 tỷ đồng để sử dụng cá nhân.

Hợp đồng hợp tác kinh doanh và Biên bản thanh lý hợp đồng giữa hai bên.

Hợp đồng hợp tác kinh doanh và Biên bản thanh lý hợp đồng giữa hai bên.

CQĐT và VKS xác định tổng giá trị các thửa đất Hiển chiếm đoạt là 127 tỷ đồng. Liên có hành vi giúp sức cho Hiển.

Tuy nhiên, Hiển cho rằng việc hợp tác đầu tư mua gom nhà đất với ông Thủy là có thật, cũng như có việc vợ chồng mình chuyển tiền 3 lần (tổng cộng 200 tỷ đồng) như 3 giấy nhận tiền ông Thủy đã ký.

LS bào chữa cho Hiển cho rằng, không có chứng cứ thể hiện quan hệ chuyển nhượng nhà đất giữa ông Thủy và Liên - Hiển là “giả cách” bởi đều được thực hiện theo quy định, được công chứng viên công chứng. Việc cho rằng văn bản giấy tờ trên là “giả cách” mà chỉ dựa chỉ vào lời khai của ông Thủy là chưa khách quan.

Ngoài ra, cả Hợp đồng góp vốn và Biên bản thanh lý đều có LS Bình ký người làm chứng, đóng dấu văn phòng LS. Kết luận giám định cũng thể hiện chữ ký trong Hợp đồng hợp tác kinh doanh, Biên bản thanh lý hợp đồng và 3 giấy nhận tiền là chữ ký ông Thủy.

Ông Thủy cho rằng mình không thuộc đối tượng được mua nhà cũ thuộc SHNN và Hiển - Liên mua nhà đất thì thuận hơn. Tuy nhiên, LS lại cho rằng: “Không có quy định nào chứng minh nội dung này. Thực tế ông Thủy đã mua nhà đất và đứng tên 11 sổ đỏ trong khu vực này cũng không gặp vướng mắc gì. Toàn bộ 11 Hợp đồng chuyển nhượng nhà đất từ ông Thủy cho Hiển - Liên hiện vẫn có giá trị pháp lý và chưa hề bị cơ quan thẩm quyền tuyên bố vô hiệu do “giả cách”. Vì vậy đây là những vấn đề cần được làm rõ”, LS nói.

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.