Vụ kiện Hòa Lân: Ba dấu hiệu sai sót của bản án Giám đốc thẩm

0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) -  Ngày 15/11/2021 vừa qua, Ủy ban Thẩm phán (UBTP) TAND Cấp cao tại TP HCM mở phiên giám đốc thẩm (GĐT) vụ kiện chủ đầu tư cũ đòi lại dự án Hòa Lân. Phiên tòa gồm 3 Thẩm phán Tô Chánh Trung (Chủ tọa), ông Phạm Hồng Phong, bà Huỳnh Thanh Duyên; 2 kiểm sát viên đại diện VKSND Cấp cao tại TP HCM là bà Phạm Thị Thanh Tuyết, ông Đặng Quốc Việt.

UBTP TAND Cấp cao tại TP HCM đã quyết định: Thứ nhất, chấp nhận toàn bộ kháng nghị của VKSND Cấp cao tại TP HCM. Thứ hai, hủy toàn bộ 2 bản án sơ phúc thẩm trước đó của TAND quận 7 và TP HCM về vụ kiện Hòa Lân. Thứ ba, giao hồ sơ vụ án cho TAND quận 7 giải quyết sơ thẩm lại.

Phán quyết nêu trên của UBTP TAND Cấp cao tại TP HCM đã đưa Hòa Lân, vụ kiện tốn vô số công của của Nhà nước và các đương sự về lại điểm xuất phát ban đầu. Điều đáng nói, Quyết định GĐT số 45/2021/KDTM-GĐT cho thấy UBTP TAND Cấp cao tại TP HCM bị đánh giá đã có những vi phạm tố tụng nghiêm trọng, sơ sót sai lầm, dẫn đến phán quyết trên.

Thứ nhất, sai sót về “đơn đề nghị”

Hòa Lân là dự án bất động sản 50ha tại TP Thuận An, Bình Dương, thành hình từ đầu những năm 2000. Cty TNHH Sản xuất Thương mại Thiên Phú, chủ đầu tư ban đầu của dự án, đã thế chấp dự án vay vốn của Aggribank Chợ Lớn. Thiên Phú không trả được nợ, dự án được bán đấu giá thu hồi nợ xấu. Cty CP Đầu tư Phát triển Kim Oanh TP HCM là doanh nghiệp (DN) đấu giá trúng.

Sau cuộc đấu giá, bất ngờ xuất hiện thông tin “có vi phạm trong cuộc bán đấu giá”. Thủ tướng Chính phủ có văn bản chỉ đạo. Thanh tra Bộ Tư pháp vào cuộc. Kết luận thanh tra không hủy kết quả bán đấu giá.

Sự việc chưa dừng lại khi ông Bùi Thế Sơn, nguyên GĐ Cty Thiên Phú, người từng mang dự án Hòa Lân đi thế chấp và đồng ý cho phát mãi, nay lại khởi kiện ra tòa đòi hủy kết quả bán đấu giá, đòi lại dự án Hòa Lân. Hai cấp tòa sơ và phúc thẩm đã không hủy kết quả bán đấu giá, bác yêu cầu của nguyên đơn.

Sau nhiều năm khổ sở vì chi ra gần 2.000 tỷ mua tài sản trúng đấu giá mà dự án vẫn không được triển khai, Cty Kim Oanh tưởng đã “thoát kiếp nạn”. Bất ngờ, ngày 22/6/2021, Viện phó VKSND Cấp cao tại TP HCM Phạm Đình Cúc ký Quyết định kháng nghị 174/QĐKNGĐT-VKS-KDTM, đề nghị UBTP TAND Cấp cao tại TP HCM xử GĐT theo hướng hủy hai bản án nêu trên. Cơ sở kháng nghị là Văn bản 78/2021/CV-KTCKVN ngày 20/4/2021 của một tạp chí điện tử trụ sở tại Hà Nội, cho rằng quá trình bán đấu giá Hòa Lân “có vi phạm pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng lợi ích Nhà nước”.

Thế nhưng, trong hồ sơ chuyển sang TAND Cấp cao lại hoàn toàn không có Văn bản số 78 làm “cơ sở kháng nghị” này. Trong Quyết định GĐT 45 khẳng định chỉ thấy Văn bản “số 82/2021/CV-KTCKVN ngày 27/4/2021” của tạp chí điện tử trên.

Trong Quyết định kháng nghị 174, VKSND Cấp cao nêu rõ có Văn bản 78/2021/CV-KTCKVN của tạp chí điện tử, nên có thể hiểu đây là trường hợp kháng nghị sau khi nhận được đơn. Điều 326, 327, 328 Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) cũng quy định rõ muốn kháng nghị bản án theo thủ tục GĐT thì phải có người phát hiện ra bản án sai sót và có đơn. Thế nhưng, thực tế trên đã cho thấy VKSND Cấp cao có dấu hiệu kháng nghị dù không có đơn (Văn bản số 78), vi phạm Điều 326, 327, 328 BLTTDS.

Một LS thuộc Đoàn LS TP HCM nói: “Vì sao “căn cứ kháng nghị” là Văn bản số 78 nhưng trong hồ sơ vụ án chỉ có Văn bản số 82. Không loại trừ đây là trường hợp kháng nghị “theo đơn đặt hàng” của một ai đó, nên mới có chuyện sai lầm nhầm lẫn về “đơn đề nghị” như vậy”.

UBTP TAND Cấp cao đã bỏ lọt vi phạm này của VKSND Cấp cao. Đó sai sót thứ nhất.

Thứ hai, vi phạm Điều 328, 329 Bộ luật Tố tụng Dân sự

Vi phạm tố tụng thứ hai của VKSND Cấp cao và UBTP TAND Cấp cao là không tuân thủ Điều 328, 329 BLTTDS.

“Cơ sở kháng nghị” GĐT vụ kiện này (Văn bản số 82/2021/CV-KTCKVN ngày 27/4/2021 của tạp chí “tố cáo” – xét theo quan điểm của UBTP TAND Cấp cao) có nội dung rất chung chung. Đơn cho rằng “theo phản ánh của báo chí, việc không hủy kết quả bán đấu giá quyền sử dụng đất của Cty Thiên Phú tại khu dân cư Hòa Lân có thể gây thiệt hại cho tài sản của Nhà nước”. Và quá trình bán đấu giá dự án Hòa Lân “vi phạm nguyên tắc công bằng giữa những người cùng đấu giá”.

Đơn này cho rằng Cty Kim Oanh trúng đấu giá dự án Hòa Lân “có nhiều vi phạm, có sự giúp sức của Agribank, Cty đấu giá và Văn phòng Công chứng”; nhưng không nêu rõ đó là những “vi phạm, giúp sức” nào. Lá đơn suy diễn cuộc đấu giá Hòa Lân “có những dấu hiệu, điểm giống” với những vụ án Út “Trọc”, Vũ “Nhôm” rồi “xin kính chuyển các thông tin và đề nghị VKSND Cấp cao tại TP HCM xem xét giải quyết theo thẩm quyền và quy định của pháp luật”.

Theo Điều 328 BLTTDS, đơn đề nghị GĐT phải ghi rõ “đề nghị xem xét theo thủ tục GĐT” với bản án nào; Lý do đề nghị, yêu cầu của người đề nghị; Kèm theo đơn phải có bản án, tài liệu, chứng cứ chứng minh cho những yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp. Lá đơn này không có bất kỳ một chữ “giám đốc thẩm” nào; không đảm bảo các nội dung luật định nêu trên.

Khoản 2 Điều 329 BLTTDS quy định rõ với đơn đề nghị GĐT, thì “VKS chỉ thụ lý đơn đề nghị khi có đủ các nội dung quy định tại Điều 328. Trường hợp đơn không có đủ điều kiện theo quy định thì VKS yêu cầu người gửi đơn sửa đổi, bổ sung trong 1 tháng. Hết thời hạn này mà người gửi đơn không sửa đổi, bổ sung thì VKS trả lại đơn”.

Lẽ ra phải trả lại đơn và sẽ không có Quyết định kháng nghị, không có phiên GĐT xảy ra, nhưng lá đơn bất hợp lệ này vẫn được VKSND Cấp cao làm cơ sở để kháng nghị GĐT. Rồi UBTP TAND Cấp cao tại TP HCM cũng không phát hiện ra vi phạm tố tụng này; là sai sót thứ hai.

Thứ ba, xác định sai người là đại diện “nguyên đơn”

Tại Quyết định GĐT số 45/2021/KDTM-GĐT, UBTP TAND Cấp cao cho rằng trước khi có phiên tòa này, còn có đơn đề nghị GĐT của ông Bùi Thế Sơn, đại diện cho Cty Thiên Phú (nguyên đơn).

Thế nhưng, các chứng cứ cho thấy UBTP TAND Cấp cao đã xác định sai tư cách của ông Sơn và lá đơn nếu có là lá đơn giả mạo.

Theo Giấy chứng nhận đăng ký DN cấp cho Cty Thiên Phú, từ 8/2/2021, người đại diện cho Cty Thiên Phú là ông Nguyễn Văn Tú. Ông Sơn chỉ là thành viên góp vốn.

Theo khoản 3 Điều 189 BLTTDS, nếu Cty Thiên Phú muốn có đơn đề nghị GĐT thì ông Tú phải ký đơn, đóng dấu Cty. Ông Tú không ký đơn, con dấu của Thiên Phú thì khóa két sắt cất nơi cẩn mật, người giữ con dấu khẳng định không ai có thể tiếp cận. Thế thì làm sao có thể “có đơn đề nghị GĐT của ông Bùi Thế Sơn, đại diện cho Cty Thiên Phú” như UBTP TAND Cấp cao nói? Hay đã xảy ra hành vi ngụy tạo đơn thư chứng cứ do ai đó thực hiện?

Còn một điều vô cùng bất thường khác. Đúng ngày 15/11/2021, khi UBTP TAND Cấp cao ra Quyết định GĐT số 45, xác định ông Bùi Thế Sơn là “đại diện cho Cty Thiên Phú”; thì sáng đó cơ quan chức năng Bình Dương đã ra Giấy chứng nhận đăng ký DN lần thứ 18 cho Thiên Phú; khẳng định trước đó ông Sơn đã chuyển nhượng toàn bộ cổ phần cho người khác, ông Tú vẫn là người đại diện theo pháp luật của Cty; ông Sơn không còn bất cứ liên quan gì đến Thiên Phú. Chứng cứ này cho thấy UBTP TAND Cấp cao đã xác định sai tư cách của “người đại diện nguyên đơn”.

Trước quyết định GĐT có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng nêu trên, bà Đặng Thị Kim Oanh, đại diện Cty Kim Oanh cho biết sẽ có đơn gửi Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng VKSND Tối cao, Chánh án TAND Tối cao; đề nghị xem xét lại Quyết định GĐT số 45/2021/KDTM-GĐT của UBTP TAND Cấp cao tại TP HCM.

Những chứng cứ trên cho thấy phía sau vụ kiện Hòa Lân nhiều năm nay có thể là một nhóm lợi ích chi phối, xúi giục ông Bùi Thế Sơn đâm đơn kiện tụng “đòi” dự án để nhận lại lợi ích vật chất hàng chục tỷ đồng; gây “nhiễu nhương” hoạt động đúng đắn của cơ quan công quyền và tòa án; làm Nhà nước và các đương sự tốn công, tốn của. PLVN sẽ công bố các hình ảnh, chứng cứ trong các số báo sau.

Phạm Khang
Cùng chuyên mục
Cơ sở gỗ, ép ván của ông Đặng Văn Phượng ở xã Tân Khánh, huyện Phú Bình.

Thái Nguyên: UBND huyện Phú Bình có "ưu ái" cho cơ sở vi phạm tiếp tục hoạt động?

(PLVN) - Mặc dù các vi phạm đang diễn ra tại cơ sở chế biến gỗ, ép ván của ông Đặng Văn Phượng tại xã Tân Khánh, huyện Phú Bình đã rõ và tồn tại nhiều năm, nhưng sau khi Báo Pháp luật Việt Nam và người dân phản ánh, thay vì có biện pháp xử lý, xử phạt quyết liệt, cứng rắn hơn thì UBND huyện Phú Bình lại chỉ yêu cầu cơ sở này trong thời gian tới thực hiện đầy đủ các thủ tục hồ sơ về đất đai, môi trường.

Đọc thêm

Xử lý việc cấp sổ đỏ tại 63 Hàng Than, Hà Nội: Điều bất thường 3 năm vẫn “loanh quanh” hòa giải

Cụ Vũ Thị Tỵ (93 tuổi) có ước nguyện cuối đời là hoàn tất sổ đỏ với nhà đất mình đã mua từ 1955.
(PLVN) -  Gửi hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu nhà (sổ đỏ) tại số 63 Hàng Than (quận Ba Đình, Hà Nội) từ tháng 3/2019. Nhưng đến nay, ông Nguyễn Công Toàn đã bị “đẩy” về vạch xuất phát khi UBND phường Nguyễn Trung Trực tổ chức hòa giải lại do cấp trên cho rằng “nhà đất có tranh chấp”. Việc hòa giải này đang bị ông Toàn cho là gây khó cho người có quyền sử dụng nhà đất hợp pháp.

Dự án nhà ở tại phường An Khánh, Thủ Đức (TP HCM): Vì sao 24 năm vẫn chưa thể triển khai?

Đất của dự án bị một số người dân lấn chiếm quây hàng rào và xây phòng trọ.
(PLVN) - Dự án đã được Thủ tướng Chính phủ giao đất từ năm 1998, doanh nghiệp đã cơ bản hoàn thành nhiều nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, đến nay dự án vẫn không thể tiếp tục triển khai do một số hộ gia đình đã nhận tiền đền bù nhưng không bàn giao đất, xây nhà cho thuê; và một số hộ khác lấn chiếm, xây dựng trái phép…

Tòa án quận 3 cố tình xử một vụ kiện không đúng thẩm quyền

Trụ sở TAND quận 3 (ảnh chụp ngày 18/1/2022)
(PLVN) - Mặc dù Báo Pháp luật Việt Nam có văn bản nêu rõ việc thụ lý đơn khởi kiện không đúng thẩm quyền nhưng TAND quận 3 TP Hồ Chí Minh vẫn cố tình bỏ qua quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về thẩm quyền theo lãnh thổ để xử một đơn kiện không thuộc thẩm quyền của tòa này.

Nam Đông (Thừa Thiên - Huế): Dự án “hứa lèo” 13 năm để hoang phí 40ha đất

Nhà máy xi măng Nam Đông thi công dang dở rồi bỏ hoang nhiều năm nay.
(PLVN) - Dự án Nhà máy xi măng Nam Đông (xã Thượng Quảng, huyện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên - Huế) có tổng số vốn đầu tư hơn 4.000 tỷ đồng. Tuy nhiên, kể từ ngày khởi công đến nay đã hơn 13 năm nhưng dự án vẫn triển khai dang dở, trong khi người dân khốn đốn vì thiếu đất sản xuất do phải nhường đất để triển khai dự án này.

Công ty Suny Island không muốn lấy lại tiền tại tòa trọng tài VIAC nhưng vẫn tố cáo đối tác chiếm đoạt?

Phối cảnh dự án Mũi Đèn Đỏ, một dự án do công ty của bà Trương Mỹ Lan làm chủ đầu tư
(PLVN) - Trong văn bản gửi trọng tài, Công ty cổ phần Đầu tư Suny Island yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng hứa mua hứa bán với Quốc Cường Gia Lai (QCGL), không nhận lại tiền, nhưng công ty này lại làm đơn tố cáo đối tác là “chiếm đoạt tài sản 2.882 tỷ”. Thực sự công ty Suny Island muốn gì khi đưa ra những ý kiến đầy mâu thuẫn này.

Vụ án hành chính tại Kiên Giang: Hết thời hạn kháng nghị tái thẩm, liệu có việc “tự nguyện thi hành”?

Một phần thửa đất của gia đình bà Lưu Thị Lúa tại ấp Đường Bào từng bị từ chối bồi thường.
(PLVN) - Năm 2011 khi UBND huyện Phú Quốc có quyết định thu hồi hơn 23.000m2 đất của gia đình bà Lưu Thị Lúa (ấp Đường Bào, xã Dương Tơ, huyện Phú Quốc) để thực hiện Dự án xây dựng khu du lịch ven biển Bắc Bãi Trường nhưng chỉ thực hiện bồi thường, hỗ trợ đối với 10.576,2m2. Diện tích 12.587m2 đất còn lại, UBND huyện Phú Quốc đã không bồi thường vì cho rằng đây là đất rừng đặc dụng (sau này cho là đất “chưa sử dụng”).

Dự án Đồng Dinh (Quảng Ngãi): Đất công lại được xác nhận cho… cá nhân, hộ gia đình

Dự án khu dân cư Đồng Dinh.
(PLVN) - Kết luận thanh tra của Sở TN&MT tỉnh Quảng Ngãi vừa ban hành về thanh tra việc chấp hành pháp luật đất đai, thu hồi đất, lập, phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ tái định cư với BQL dự án đầu tư xây dựng và phát triển quỹ đất huyện Nghĩa Hành khi thực hiện dự án khu dân cư Đồng Dinh; đã chỉ ra một số vi phạm.

Long đong một dự án đầu tư tại Lạng Sơn: Lý thuyết “rải thảm”, thực tế “sống chết mặc bay”

Nhà máy MDF “long đong” do được giao mặt bằng không “sạch”.
(PLVN) - Đầu tư hơn 100 tỷ đồng vào dự án xây dựng nhà máy và theo quy định pháp luật sẽ được hưởng ưu đãi theo địa bàn; nhưng cả chục năm qua, Cty CP Sản xuất & Xuất nhập khẩu Đạt Phát vẫn chưa thể vận hành chính thức. Nguyên nhân đầu tiên phải kể đến lỗi của chính quyền địa phương ngay từ giai đoạn giải phóng mặt bằng, giao đất.

Tiếp vụ khu vui chơi vi phạm Luật Đê điều tại Nghệ An: Quan điểm “dẫm chân nhau” tại Sở NN&PTNT

Dự án quần thể khu vui chơi, giải trí và du lịch ven sông Lam.
(PLVN) - Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (NN&PTNT) ký văn bản khẳng định khu vực xây dựng dự án không vi phạm Luật Đê điều, trong khi cấp dưới thì lập đến 2 biên bản yêu cầu đình chỉ thi công vì xây dựng dự án trên bãi sông, vi phạm Điều 26 Luật Đê điều. Sự việc xảy ra tại Sở NN&PTNT Nghệ An.

“Điểm nóng” vi phạm đất đai, xây dựng tại Cam Ranh

Khu du lịch trái phép có tên “khu du lịch Điện Biên” nhìn từ trên cao.
(PLVN) - Từ phản ánh của người dân, PLVN đã về xã Cam Lập (TP Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa) và ghi nhận tình trạng xây dựng trái phép, san gạt tạo mặt bằng, khai thác khoáng sản trái phép trên đất rừng, đất nuôi trồng thủy sản, đất nông nghiệp... đang rất phức tạp tại địa phương này.

Mập mờ phí bảo trì chung cư tại Nghệ An: Cơ quan chức năng nói gì?

Chung cư Tecco 215 tại phường Lê Lợi là một trong số những chung cư chậm bàn giao phí bảo trì.
(PLVN) -  Trước nhiều phản ánh từ người dân cũng như từ ban quản trị nhà chung cư (CC) về tình trạng chủ đầu tư chây ì, chậm bàn giao hoặc chưa bàn giao phí bảo trì chung cư tại các tòa CC trên địa bàn Nghệ An, gây khó khăn cho việc sửa chữa bảo trì tòa nhà, cũng như hoạt động của ban quản trị (BQT)… PV đã liên hệ với các cơ quan chức năng để tìm hiểu vấn đề này.

Kỳ án BS Lê Thanh Liêm: Nghịch lý nhà thầu gian dối thoát tội, nạn nhân “lãnh đủ”

BS Liêm cùng các luật sư cho biết tiếp tục có đơn đề nghị kháng nghị yêu cầu hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại từ đầu.
(PLVN) - Sau phiên phúc thẩm BS Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 BLHS 1999, nhiều bạn đọc gọi điện về tòa soạn PLVN đề nghị phản ánh rõ hơn quan điểm của VKSND Cấp cao về việc cơ quan này đánh giá trong vụ án này nếu có “thủ phạm” thì đó là người khác.

Đồng Nai: Sai phạm hàng trăm tỷ đồng trong quản lý, sử dụng đất

Dự án khu công nghiệp Amata được miễn tiền thuê đất trong thời gian xây dựng cơ bản khi chưa đủ điều kiện.
(PLVN) -  Thanh tra Chính phủ (TTCP) vừa ban hành Kết luận thanh tra 2286/TB-TTCP (KLTT) về việc chấp hành pháp luật trong thanh tra, tiếp công dân, giải quyết khiếu tố, phòng chống tham nhũng; công tác quản lý, sử dụng đất và đầu tư xây dựng, công trình; công tác quản lý hoạt động khai thác cát trên địa bàn Đồng Nai.

“Điểm nóng” vi phạm đê điều tại Lạng Giang (Bắc Giang): Vì sao chưa xử lý dứt điểm?

Bãi tập kết cát, than trái phép của ông Dương Quang Minh.
(PLVN) - Tuyến đê Bối (Đào Mỹ, Lạng Giang, Bắc Giang) xuất hiện bãi tập kết vật liệu xây dựng và công trình xây dựng không phép trên bãi sông ngang nhiên tồn tại, hoạt động trong thời gian dài, tuy nhiên chính quyền xã Đào Mỹ cũng như UBND huyện Lạng Giang vẫn chưa có các động thái xử lý dứt điểm các vi phạm trên.

Luật sư nhận xét về phiên phúc thẩm BS Liêm: “Nhận định, đề nghị của VKS là rất đúng luật, hợp tình”

BS Liêm cho biết sẽ làm đơn kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy hai bản án để điều tra, xét xử lại từ đầu.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh, mới đây, trong phiên xử BS Lê Thanh Liêm (nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; VKS đã đưa ra 2 lý do để đề nghị hủy án sơ thẩm: Cơ quan tố tụng có vi phạm trong khâu kết luận giám định (KLGĐ), KLGĐ không hợp pháp nên không thể dùng KLGĐ này để buộc tội; Sự việc còn bỏ lọt nhiều đối tượng phạm tội.