Vụ kiện đòi hủy “sổ đỏ” tại Quảng Trị: Tình tiết pháp lý thú vị

Ông Phước cho rằng cơ quan tố tụng địa phương đã có sự nhầm lẫn khi thực hiện hướng dẫn của TAND tối cao.
Ông Phước cho rằng cơ quan tố tụng địa phương đã có sự nhầm lẫn khi thực hiện hướng dẫn của TAND tối cao.
(PLVN) - Cho rằng người hàng xóm được cấp “sổ đỏ” chưa đúng luật nên ông Trần Văn Phước (73 tuổi, ngụ khu phố 7, phường 3, TP Đông Hà, tỉnh Quảng Trị) kiện đòi hủy “sổ đỏ” đã cấp cho hàng xóm. TAND tỉnh Quảng Trị có văn bản đề nghị; TAND tối cao sau đó có văn bản hướng dẫn; nhưng kết cục xảy ra rất bất ngờ.

Từ vụ kiện tranh chấp đất, đến kiện đòi hủy “sổ đỏ”

Theo hồ sơ, vợ chồng ông Phước khai hoang khu đất bên cạnh khu đất nhà bà hàng xóm. Các năm 2006 và 2007, UBND TP Đông Hà lần lượt cấp “sổ đỏ” cho hộ người hàng xóm, rồi hộ ông Phước.

Năm 2010, ông Phước chuyển nhượng một phần đất cho anh Lê Văn Hoài. Năm 2016, khi anh Hoài đào móng làm nhà thì người hàng xóm cho rằng đất của mình bị lấn, khởi kiện ra toà.

Ngày 7/2/2018, TAND Quảng Trị mở phiên sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn; buộc ông Phước trả lại 51m2 chồng lấn lên đất nguyên đơn; buộc anh Hoài trả 81m2 lấn chiếm của nguyên đơn.

Ông Phước kháng cáo. Ngày 16/8/2018, TAND cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên phúc thẩm. Quan điểm của VKSND cấp cao đánh giá yêu cầu của nguyên đơn là không có cơ sở pháp lý. VKS đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của ông Phước và anh Hoài; sửa bản án sơ thẩm theo hướng bác đơn kiện của nguyên đơn. Tuy nhiên, cấp phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm.

Ông Phước tiếp tục làm đơn đề nghị cấp thẩm quyền xem xét vụ án theo thủ tục tái thẩm. Đồng thời, ông cũng khởi kiện quyết định hành chính cấp “sổ đỏ” cho hộ người hàng xóm của UBND Đông Hà. Ông Phước cho rằng việc cấp “sổ đỏ” cho hộ người hàng xóm là chưa đúng luật, không đúng thực tế.

Theo kết quả đo đạc ghi ngày 30/10/2019 của Văn phòng Đăng ký đất đai chi nhánh Đông Hà thì diện tích được cấp “sổ đỏ” của người hàng xóm là 657m2; nhưng diện tích hiện trạng thực tế lên tới 1.139m2. Như vậy, diện tích đang sử dụng lớn hơn nhiều so với “sổ đỏ”.

Cũng theo ông Phước, từ hàng chục năm trước đến lúc kiện tụng, hai gia đình không hề có tranh chấp, ranh giới rõ ràng. Năm 2007, chính gia đình người hàng xóm đúc, chôn cọc bê tông, giăng dây thép gai làm ranh giới. Hiện hàng rào đó vẫn tồn tại một phần. Ông Phước cũng lấy đó làm ranh giới, “điều này chứng tỏ tôi không lấn chiếm đất người hàng xóm”.

Ông Phước cũng cho rằng những tài liệu do nguyên đơn cung cấp cho tòa có mâu thuẫn, dấu hiệu giả mạo chứng cứ. Nguyên đơn cung cấp cho Tòa 2 bản sao đơn xin đất làm nhà đề ngày 6/5/1991; nhưng 1 bản thể hiện diện tích 120m2, còn 1 bản thể hiện diện tích 1.000m2. Một bản có số bút lục, còn 1 bản không có bút lục. Một bản có con dấu UBND phường 3, còn 1 bản không đóng dấu.

Tại Biên bản xác định ranh giới, mốc giới thửa đất người hàng xóm lập năm 2002, ở phần “các chủ sử dụng liền kề”, ông Phước cho rằng không phải chữ ký của mình. TAND Quảng Trị đã trưng cầu giám định. Bản kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh khẳng định biên bản về ranh giới, mốc giới của hộ liền kề không phải là chữ ký, chữ viết của ông Phước.

Theo TAND tỉnh Quảng Trị, đây là tình tiết mới trong vụ việc này. Vì vậy, ông Phước tin tưởng vụ kiện tranh chấp đất sẽ được xem xét lại theo thủ tục tái thẩm. Cần nhắc lại, thời điểm này ông Phước cũng đang khởi kiện quyết định hành chính của UBND Đông Hà cấp “sổ đỏ” cho hộ người hàng xóm.

Hai văn bản năm 2019 và 2020 của TAND tối cao.

Hai văn bản năm 2019 và 2020 của TAND tối cao.

Hai lần TAND tối cao có hướng dẫn

Ngày 6/2/2020, Chánh án TAND Quảng Trị có văn bản gửi Chánh án TAND tối cao.

Văn bản nêu, quá trình giải quyết vụ án hành chính (ông Phước là người khởi kiện - NV), TAND Quảng Trị phát hiện “Sổ đỏ” BV 561188 UBND Đông Hà cấp cho hộ hàng xóm ông Phước là trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong vụ án dân sự. Toà sơ và phúc thẩm đã dựa vào quyết định hành chính cá biệt này để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của người hàng xóm. Hai cấp tòa không phát hiện tình tiết này và một số tình tiết xuất hiện sau khi xét xử, nên bản án kết luận không phù hợp với tình tiết khách quan.

Để giải quyết toàn diện các vấn đề trong vụ án, tránh xung đột giữa bản án dân sự và bản án hành chính sau này, TAND Quảng Trị kiến nghị Chánh án TAND tối cao xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm vụ kiện tranh chấp đất.

Ngày 15/12/2020, TAND tối cao có Văn bản 635/CV-TA hướng dẫn: “Đến thời điểm hiện tại chưa có quyết định hay bản án nào có hiệu lực hủy “sổ đỏ” trên. TAND tỉnh Quảng Trị cần tiến hành giải quyết theo yêu cầu chung vụ án hành chính, yêu cầu huỷ Quyết định hành chính cấp “Sổ đỏ” số BV 561188 của UBND Đông Hà. Từ bản án này, Chánh án TAND tối cao mới có căn cứ xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm”.

Theo LS Hà Huy Từ (Cty Luật Hà Huy, Đoàn LS Hà Nội): “Văn bản của TAND tối cao cho thấy nếu vụ kiện hành chính được đưa ra xử, Quyết định hành chính cấp “Sổ đỏ” BV 561188 bị huỷ; thì TAND tối cao sẽ xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm với vụ kiện tranh chấp đất”. Nói cách khác, Tòa Quảng Trị phải xử vụ kiện hành chính đòi hủy “sổ đỏ” trước; sau đó Tòa tối cao căn cứ vào đó mới xem xét kháng nghị tái thẩm vụ kiện tranh chấp đất.

Một điểm lưu ý nữa, là liên quan ông Phước, trước đó TAND tối cao cũng có một văn bản khác. Ngay sau khi thua kiện ở phiên phúc thẩm vụ tranh chấp đất, nghĩa là thời điểm TAND Quảng Trị chưa phát hiện ra vụ án có tình tiết mới; ông Phước đã làm đơn đề nghị giám đốc thẩm. Ngày 25/12/2019, TAND tối cao có Thông báo 509/TB-TA trả lời đơn đề nghị Giám đốc thẩm của ông Phước không có căn cứ để kháng nghị. Tuy nhiên như trên đã nêu, 1 năm sau, khi TAND Quảng Trị phát hiện có tình tiết mới, ngày 15/12/2020, TAND tối cao có Văn bản 635/CV-TA tiếp tục hướng dẫn vụ việc liên quan ông Phước.

Đến ngày 19/5/2021, TAND Quảng Trị có quyết định đình chỉ giải quyết vụ kiện hành chính của ông Phước. TAND Quảng Trị cho rằng theo Thông báo 509/TB-TA của TAND tối cao, thì “yêu cầu khởi kiện của ông Phước đã giải quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật”. Và như vậy, việc xem xét kháng nghị với vụ tranh chấp đất của Tòa tối cao cũng không thể thực hiện trong thực tế.

“Tôi cho rằng cơ quan tố tụng địa phương đã có sự nhầm lẫn, lẽ ra phải thực hiện theo Hướng dẫn 635/CV-TA năm 2020 thì lại áp dụng Văn bản 509/CV-TA năm 2019; rồi đình chỉ chưa đúng quy định với vụ kiện hành chính của tôi”, ông Phước nêu quan điểm.

Tin cùng chuyên mục

Luật sư Phạm Minh Hoàng.

Bên cho vay có quyền yêu cầu Tòa án ngăn chặn tẩu tán tài sản của bên vay?

(PLVN) - Bạn Văn Khoa (Quảng Nam) hỏi: Tôi có cho anh A vay tiền, số tiền là 2 tỷ. Tuy nhiên, đã quá hạn rất lâu nhưng anh A không trả. Tôi có đòi nhiều lần thì anh A hứa hẹn nhưng vẫn không trả. Do vậy, tôi có làm đơn khởi kiện. Theo tôi được biết thì anh A có rất nhiều bất động sản. Vậy tôi có thể yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp ngăn chặn tẩu tán tài sản của anh A được không?

Đọc thêm

Sự việc chồng lấn đất tại xã Châu Pha (Bà Rịa - Vũng Tàu): UBND tỉnh đề nghị Chủ tịch UBND TX Phú Mỹ giải quyết

Ông Kim cho rằng bị cấp sổ đỏ thiếu hơn 1.000m2 so với thực tế sử dụng. (Ảnh: Tiến Dũng)
(PLVN) - UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (BR-VT) mới có Văn bản 2405/UBND-VP đề nghị Chủ tịch UBND TX Phú Mỹ khẩn trương xem xét, giải quyết vụ việc, trả lời công dân theo đúng quy định pháp luật, không để công dân gửi đơn vượt cấp đến UBND tỉnh; báo cáo kết quả giải quyết về UBND tỉnh trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận được công văn đôn đốc này.

Cần làm gì khi mua lại xe “dính” phạt nguội?

Luật sư Trần Thị Loan.
(PLVN) - Bạn Gia Uyên (Hà Nội) hỏi: Tôi vừa mua lại 1 chiếc xe ô tô từ một người mới quen, chiếc xe này đã sang chính chủ tên tôi. Tuần trước đem xe này đi đăng kiểm thì mới biết xe bị phạt nguội 3 lỗi, bởi vậy không thể đăng kiểm cho xe được. Vậy xin hỏi giờ tôi phải làm thế nào để được đăng kiểm? Trường hợp nếu không liên lạc lại được người quen, hoặc là người đó không đồng ý nộp phạt 3 lỗi đó thì phải xử lý như thế nào?

Sự việc chồng lấn đất tại xã Châu Pha (Bà Rịa - Vũng Tàu): UBND TX Phú Mỹ cho biết thuộc thẩm quyền tòa giải quyết

Hàng rào bảo vệ ranh đất bằng cây xanh gia đình ông Kim trồng hàng chục năm qua. (Ảnh: Tiến Dũng)
(PLVN) - Đất mua và sử dụng ổn định hơn 27 năm nay, tuy nhiên, khi cơ quan chức năng đến kiểm đếm đất để tiến hành công tác bồi thường giải phóng mặt bằng phục vụ dự án đường cao tốc Biên Hòa - Vũng Tàu thì gia đình ông Kim lại phát hiện một phần nhà đất nằm trên sổ đỏ người khác.

Quy định mới phân loại chợ

Ảnh minh họa.
(PLVN) - Chính phủ mới ban hành Nghị định số 60/2024/NĐ-CP quy định về phát triển và quản lý chợ. Theo đó chợ được phân loại theo 3 phương thức: kinh doanh, quy mô và nguồn vốn.

Quy định mới về quản lý vận tải hành khách tuyến cố định

Xe khách hoạt động tại Bến xe Nước Ngầm của Thành phố Hà Nội. (Ảnh: Vietnamplus)
(PLVN) - Bộ Giao thông vận tải (GTVT) đã ban hành Thông tư 18/2024/TT-BGTVT sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư 12/2020/TT-BGTVT quy định về tổ chức, quản lý hoạt động vận tải bằng xe ô tô và dịch vụ hỗ trợ vận tải đường bộ; trong đó đã sửa đổi, bổ sung quy định về quản lý tuyến.

Không đăng ký kết hôn có được yêu cầu chia tài sản chung không?

Luật sư Hoàng Tuấn Vũ.
(PLVN) - Bạn Hương Giang (Phú Thọ) hỏi: Tôi và chồng tôi tổ chức đám cưới vào năm 2015 nhưng chưa đăng ký kết hôn với nhau. Đến năm 2017, tôi sinh được một bé trai và về nhà mẹ đẻ ở từ đó đến nay. Tôi có đi làm, tự mua được một chiếc xe máy và một mảnh đất ở quê ngoại. Chồng tôi không còn quan tâm, chăm sóc cho mẹ con tôi nữa. Nên mong muốn hiện tại của tôi là được ly hôn với chồng. Vậy xin hỏi, tổ chức đám cưới mà không đăng ký kết hôn có bị phạt không? Không đăng ký kết hôn thì có thể ly hôn không? Có được yêu cầu chia tài sản chung không?