Đồng thời, Tòa phúc thẩm tuyên hủy một phần bản án, trả hồ sơ điều tra, truy tố lại đối với Huỳnh Thị Huyền Như về hành vi chiếm đoạt trên 1000 tỷ đồng của 5 công ty; nếu trong quá trình điều tra thấy có dấu hiệu của tội “Tham ô” thì tiếp tục xem xét, xử lý.
Ngoài ra, Tòa cũng phán quyết các nội dung kháng cáo, kháng nghị khác trong vụ đại án. Cụ thể: Tòa bác kháng cáo của các ngân hàng ACB, VIB, Navibank về việc các ngân hàng này đề nghị buộc Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường số tiền mà bị cáo Huyền Như đã chiếm đoạt vì không có cơ sở chấp nhận kháng cáo.
Đối với 5 đơn vị là Cty Cổ phần Chứng khoán Phương Đông, Cty Hưng Yên, Cty Cổ phần Chứng khoán SaigonBank Berjara (SBBS), Cty Bảo hiểm Toàn Cầu và Cty An Lộc, Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm cho rằng, việc mở tài khoản của 5 Cty này là hoàn toàn có thật, hợp pháp, đúng quy định. Số tiền của 5 đơn vị này chuyển hợp pháp vào tài khoản của mình và được Vietinbank hạch toán cụ thể vào sổ sách. Như đã lợi dụng chức vụ giả lệnh chi chuyển tiền của 5 đơn vị này để chiếm đoạt hơn 1.000 tỷ đồng.
Hành vi chiếm đoạt này có dấu hiệu của tội “Tham ô tài sản”. Vietinbank phải có trách nhiệm quản lý nhưng để Như chiếm đoạt nên phải có trách nhiệm bồi thường. 5 đơn vị này chỉ là những người có quyền và nghĩa vụ liên quan.
Tòa cấp sơ thẩm xác định bị cáo Như lừa đảo 5 đơn vị này là sai nghiêm trọng về tội danh”, bản án phúc thẩm nhận định. Về quan điểm của VKS đề nghị hủy một phần tội lừa đảo để điều tra về tội “Tham ô tài sản” đối với Huyền Như, HĐXX cho rằng, bị cáo Như được bổ nhiệm giữ chức vụ Trưởng phòng giao dịch theo quyết định của Vietinbank vào năm 2010. Theo đó, bị cáo được quyền ký vào các hồ sơ vay vốn, ký duyệt và kiểm soát hồ sơ vay vốn, có quyền thực hiện xác nhận số dư ...
“Xét thấy ý kiến của vị đại diện VKS cho rằng Như có dấu hiệu phạm tội tham ô, Vietinbank có tư cách là người bị hại, việc Tòa sơ thẩm xác định sai tội danh và tư cách tham gia tố tụng đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích của 5 công ty. Nhưng cấp phúc thẩm không thể sửa bản án vì sẽ vi phạm quyền kháng cáo của Vietinbank nên HĐXX xét thấy đề nghị của VKS là có cơ sở”, HĐXX nêu.
HĐXX cũng tuyên sửa một phần bản án sơ thẩm về số tiền thu lợi bất chính của các bị cáo thuộc nhóm tội “Cho vay lãi nặng” bởi các con số được nêu ra trong bản án sơ thẩm có nhiều mâu thuẫn.
Theo đó, Tòa buộc Nguyễn Thị Lành phải nộp lại số tiền thu lợi bất chính hơn 9.000 tỷ đồng (sơ thẩm chỉ tuyên nộp 150 tỷ đồng), Nguyễn Thiên Lý phải nộp lại 1.296 tỷ đồng (sơ thẩm buộc nộp 414 tỷ), Đào Thị Tuyết Dung nộp 414 tỷ (sơ thẩm buộc nộp 174,7 tỷ), Hùng Mỹ Phương nộp hơn 200 tỷ (sơ thẩm 164 tỷ) và Phạm Văn Chí nộp 23 tỷ (sơ thẩm 570 triệu) sung công quỹ.
Tòa cũng bác kháng cáo của hầu hết các bị cáo là đồng phạm của Huyền Như về tội lừa đảo như: Võ Anh Tuấn, Đào Thị Tuyết Dung, Huỳnh Mỹ Hạnh (chị gái Như), Trần Thị Tố Quyên (nhân viên của Như). Riêng bị cáo Dung bị chấp nhận kháng nghị tăng án từ 10 năm tù lên 13 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Bên cạnh đó, HĐXX cũng chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của đa số các bị cáo, giảm từ 6 tháng đến 10 năm tù. Tuy nhiên, đối với một số bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì vẫn bị giữ nguyên phán quyết của cấp sơ thẩm.
Ngoài ra, cấp phúc thẩm còn kiến nghị khởi tố thêm 8 người gồm ông Trương Minh Hoàng, bà Nguyễn Thị Minh Hương (nguyên Phó Giám đốc Vietinbank Chi nhánh TP.HCM); kiến nghị xem xét trách nhiệm của ông Nguyễn Văn Sẻ (nguyên Giám đốc Vietinbank Chi nhánh TP.HCM); kiến nghị khởi tố bà Vũ Hồng Hạnh, Tổng Giám đốc Cty Chứng khoán Phương Đông trong việc ký 7 lệch chi khống cho Như chiếm đoạt tiền của Cty Phương Đông và kiến nghị xử lý thêm một số người cho vay lãi nặng khác./.
