Sau khi luật sư phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo, bị cáo tự bào chữa, đại diện cơ quan giữ quyền công tố đã đối đáp lại.
Theo lời đại diện VKS, việc triển khai các dự án nhiên liệu sinh học là nhiệm vụ của Chính phủ, Bộ Công thương giao cho PVN. PVN ban hành nghị quyết chỉ đạo các đơn vị thuộc tập đoàn, giao cho PVOil thành lập công ty cổ phần thực hiện dự án và thành lập Ban chỉ đạo các dự án nhiên liệu sinh học, trong đó có dự án Ethanol Phú Thọ.
Trên cơ sở chủ trương chung của tập đoàn, bị cáo Thăng trực tiếp ban hành chủ trương giao PVC được nhận thầu bằng hình thức chỉ định thầu, vừa chỉ đạo trực tiếp người đại diện phần vốn nhà nước tại PVC, PVB và trực tiếp chỉ đạo với chủ đầu tư PVB.
Sau một hồi phân tích, kiểm sát viên khẳng định có đủ cơ sở pháp lý, thực tiễn, cho thấy bị cáo Đinh La Thăng và các bị cáo thuộc PVC, PVB đều thuộc về một cơ cấu thống nhất. Các bị cáo đều tiếp nhận ý chí chung của bị cáo Thăng và đều thống nhất thực hiện. “Ý kiến nói PVC không phải là chủ thể của tội “Vi phạm quy định đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng là không có cơ sở vì đây là vụ án đồng phạm”, kiểm sát viên nói.
Bởi theo lời người đại diện cơ quan giữ quyền công tố, chủ trương phát huy nội lực là không sai nhưng khi thực hiện không thể tùy tiện, áp đặt duy ý chí. Việc bị cáo Thăng nói không cần biết năng lực nhà thầu tổ hợp PVC là vô trách nhiệm và bất chấp pháp luật về chỉ định thầu. Kiểm sát viên dẫn chứng, năm 2008 PVC đấu thầu rộng rãi. PVC xin gia hạn nộp hồ sơ và hạ một số tiêu chí. Điều này phản ánh thực trạng PVC không đáp ứng tiêu chí của chủ đầu tư, không có năng lực thực hiện.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh, chủ tịch HĐQT PVC cũng thừa nhận nếu bị cáo Thăng không chỉ đạo dự án thì bị cáo không nhận gói thầu này. Và theo lời kiểm sát viên, giữa các bị cáo còn có sự thống nhất, cấu kết với nhau cùng thực hiện hành vi tội phạm trái pháp luật. “Đây là lợi ích nhóm tiêu cực”, lời kiểm sát viên.
Và theo VKS, mặc dù PVN chỉ đạo nhưng PVC và PVB cũng có sự độc lập trong thực hiện chỉ đạo của PVN. Bị cáo Thanh đã chỉ đạo cuộc họp để tổ chức thực hiện dự án, do đó, VKS đánh giá vai trò bị cáo Thanh cao hơn. Hơn nữa, trong quá trình xét hỏi tại tòa, bị cáo Thanh cũng không nhận tội, thiếu thành khẩn.
Cũng trong phần đối đáp, VKS nhấn mạnh trong vụ án này PVC là nguyên nhân chính dẫn đến dự án bị dừng thi công. Chủ đầu tư đã thanh toán cho PVC đúng tiến độ. Đối tượng ở đây là PVC do hành vi chỉ định thầu trái quy định nên có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả./.
