Vụ đòi đất tại Đồng Nai: Cụ ông 19 năm mất quyền khiếu nại?

(PLVN) - Khiếu nại xin lại đất cũ của gia đình tại xã Tam An, huyện Long Thành, Đồng Nai từ năm 1998 nhưng phải đến năm 2019, gia đình cụ Lý Văn Hơn mới biết việc UBND tỉnh Đồng Nai đã có quyết định “bác đơn” từ năm 2000. Hiện nay, dù cụ Hơn đã mất nhưng các con của cụ vẫn tiếp tục có đơn đề nghị Nhà nước giải quyết quyền lợi hợp pháp cho gia đình mình.
Khi còn sống, cụ Hơn đã liên tục có đơn xin đất và đòi quyền lợi đến nhiều cơ quan Khi còn sống, cụ Hơn đã liên tục có đơn xin đất và đòi quyền lợi đến nhiều cơ quan

Huyện báo cáo một đằng, tỉnh trả lời một nẻo

Hơn 195ha đất mà cụ Lý Văn Hơn (SN 1933, trú tại ấp Đồng Nai, xã Hóa An, TP Biên Hòa, Đồng Nai) có đơn xin lại đất vốn là đất trồng cao su do gia đình cụ đã nhận chuyển nhượng hợp pháp từ trước năm 1975, đã được đứng tên tại trích lục địa bộ của Ty Điền địa Biên Hòa.

Sau giải phóng năm 1975, diện tích đất trồng cao su nêu trên do Công ty Cao su Đồng Nai và Xí Nghiệp Bò sữa An Phước tiếp tục khai thác, sử dụng.

Tuy nhiên, đến tháng 2/1995, do không có nhu cầu sử dụng nên Công ty Cao su Đồng Nai đã có công văn gửi UBND tỉnh Đồng Nai, Sở Địa chính tỉnh Đồng Nai và UBND huyện Long Thành đề nghị “trao trả 22,04ha đất cho chủ cũ” vì diện tích không nằm trong quy hoạch; yêu cầu cụ Lý Văn Hơn liên hệ với cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục nhận lại quyền sử dụng đất cho gia đình.

Ngay sau đó, cụ Lý Văn Hơn đã nhiều lần làm đơn xin được nhận lại phần đất của mình do Tổng Công ty Cao su trao trả nhưng đều không được giải quyết. 

Theo phản ánh của các con cụ Hơn thì đến tháng 9/2019, khi làm việc với đại diện Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) Đồng Nai, gia đình mới bất ngờ được thông báo, từ ngày 7/8/2000, UBND tỉnh Đồng Nai đã có Quyết định giải quyết khiếu nại số 2096/QĐ.CT.UBT có nội dung “không chấp nhận” khiếu nại đòi 208,344ha đất của cụ vì “không có căn cứ giải quyết”.

Đến đầu năm 2020, UBND tỉnh Đồng Nai cũng có công văn trả lời cụ Hơn rằng, không có cơ sở để xem xét kiến nghị theo đơn của cụ.

Không đồng ý với nội dung trên, các con cụ Hơn cho rằng, từ năm 2000 đến năm 2019, cụ Hơn không hề nhận được Quyết định số 2096/QĐ.CT.UBT nên không thể thực hiện quyền khiếu nại của mình.

Tại Văn bản số 592/BC-UBND ngày 22/11/2019, Chủ tịch UBND huyện Long Thành đã từng báo cáo Sở TN&MT Đồng Nai khẳng định, “qua kiểm tra, rà soát hồ sơ tại Văn phòng HĐND-UBND huyện, Phòng TN&MT và Thanh tra huyện thì không tìm thấy hồ sơ liên quan đến việc công bố và trao Quyết định số 2096/QĐ.CT-UBT ngày 07/08/2000 của Chủ tịch UBND tỉnh cho cụ Lý Văn Hơn”.

Vụ đòi đất tại Đồng Nai: Cụ ông 19 năm mất quyền khiếu nại? ảnh 1
 UBND huyện Long Thành cho hay không tìm thấy hồ sơ liên quan đến việc công bố và trao Quyết định cho ông  Hơn

Thế nhưng vào tháng 5/2020 (3 tháng sau khi cụ Hơn mất) thì UBND tỉnh Đồng Nai đã có công văn gửi tới cơ quan báo chí tiếp tục khẳng định việc cơ quan này đã ra Quyết định số 2096/QĐ.CT-UBT vào ngày 07/08/2000 và hiện Quyết định này đã có hiệu lực thi hành.  

Kèm theo văn bản trên, UBND tỉnh Đồng Nai còn có 2 tài liệu (photo) là: Biên bản thể hiện việc cụ Hơn đã ký nhận Quyết định 2096/QĐ.CT-UBT vào ngày 22/8/2000 và "Quỹ phiếu thâu xuất" ngày 29/12/1994  thể hiện cụ Hơn đã nhận 86.940.000 đồng của  Công ty Cao su Đồng Nai bồi hoàn 22,04ha vườn cây cao su tư nhân.

Chữ ký có nhiều bất thường

Tuy nhiên, các con cụ Hơn khẳng định, bằng mắt thường cũng có thể thấy chữ ký của cụ Hơn trong hai văn bản trên là khác nhau, do hai người viết ra. Để làm rõ nghi vấn này, cần thiết phải giám định các chữ ký trên xem có phải của cụ Hơn hay không nhằm khẳng định rõ cụ Hơn có được nhận Quyết định 2096/QĐ.CT-UBT hoặc tiền bồi thường hay không? Nếu chữ ký không phải của cụ Hơn thì cũng có nghĩa cụ chưa nhận được tiền bồi hoàn hoặc chưa nhận được Quyết định số 2096/QĐ.CT-UBT nên đương nhiên đương sự còn quyền khiếu nại theo quy định.

Hơn nữa, tuy Quyết định số 2096/QĐ.CT-UBT có yêu cầu Chủ tịch UBND huyện Long Thành "triển khai quyết định đến cụ Hơn" và "báo cho cụ Hơn biết quyền khiếu nại tiếp theo" nhưng biên bản ngày 22/8/2000 lại không thể hiện việc cụ Hơn đã được cán bộ giải thích về quyền khiếu nại này.

Vụ đòi đất tại Đồng Nai: Cụ ông 19 năm mất quyền khiếu nại? ảnh 2
 
Vụ đòi đất tại Đồng Nai: Cụ ông 19 năm mất quyền khiếu nại? ảnh 3
 Chữ ký của cụ Hơn có nhiều khác biệt tại hai văn bản do UBND tỉnh Đồng Nai cung cấp

Bình luận về sự việc trên, một số luật sư còn cho rằng, nếu UBND tỉnh Đồng Nai cho rằng cụ Hơn đã nhận bồi hoàn vườn cây cao su trên diện tích hơn 22ha thì tại sao cơ quan này lại "phớt lờ"  quyền lợi của gia đình cụ tại diện tích hơn 173ha cao su còn lại? Như vậy, ngoài việc cần giám định chữ ký và trả lời về quyền khiếu nại đối với Quyết định số 2096/QĐ.CT-UBT thì UBND tỉnh Đồng Nai cũng phải tiếp tục giải quyết hoặc trả lời rõ về việc bồi hoàn tiền cho gia đình cụ Hơn đối với số cây cao su trên diện tích 173ha chưa tiến hành bồi hoàn trước đây. 

Hơn nữa, tại Quyết định số 2096/QĐ.CT-UB, UBND tỉnh Đồng Nai cũng chỉ trả lời chung chung rằng, Nhà nước đã đưa diện tích đất của gia đình cụ Hơn vào quản lý và sử dụng theo Quyết định số 188/CP ngày 25/9/1976 và Quyết định 180/CP ngày 15/4/1981 mà không nêu cụ thể việc quản lý này được thực hiện thông qua hình thức cụ thể nào (tịch thu, trưng mua, trưng dụng…), hoặc bằng văn bản dạng gì (quyết định, thông báo, công văn, văn bản kê biên, kiểm kê, danh sách kiểm kê...), của cơ quan nào?

Đối với mỗi trường hợp như tịch thu, trưng mua, trưng dụng… thì Nhà nước đều có  quy định cụ thể để giải quyết quyền lợi cho người dân (có thể giao cho họ quyền sử dụng đất hoặc xem xét thanh toán, bồi hoàn…). Như vậy, để đảm bảo giải quyết quyền lợi hợp pháp của những người thừa kế của cụ Hơn đối với 195,338ha đất trồng cao su, UBND tỉnh Đồng Nai cũng như các cơ quan chức năng Trung ương cần vào cuộc xem xét lại vụ việc một cách thấu đáo, kỹ lưỡng hơn.

K.Lâm
Cùng chuyên mục
BS Liêm: “Tôi bị oan”.

Góc khuất vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài cuối - Long An đã báo cáo thế nào với Trung ương về sự việc?

(PLVN) - Từ nhiều năm nay, dư luận tại Long An cho rằng trong vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế, bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999), có “sự chỉ đạo của Trung ương”. Thế nhưng, có lẽ nào vụ án “Trung ương chỉ đạo” mà lại giao Công an cấp huyện thụ lý điều tra sai thẩm quyền?

Đọc thêm

Cần làm rõ dấu hiệu “hợp thức hóa” vi phạm của Công ty Minh Long

Vi phạm của Cty Minh Long hoàn thiện, chính quyền địa phương mới phát hiện.
(PLVN) - Mặc dù đã chỉ rõ sai phạm của Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) trong việc triển khai thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” (dự án) trên địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn), thế nhưng, thay vì xử lý dứt điểm thì cơ quan chức nay tỉnh này lại có động thái “hợp thức hóa” vi phạm khiến dư luận địa phương bức xúc.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 2 - “Đắc tội” vì không tuyển dụng người thân cán bộ tỉnh?

Bác sĩ Liêm tại phiên tòa sơ thẩm hồi cuối năm 2020.
(PLVN) - Ba năm 2014, 2015, 2016 là quãng thời gian “sóng gió” với bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) khi liên tiếp bị rơi vào những tình huống khó xử: Nếu làm theo thì có tội với pháp luật, nếu từ chối thì “đắc tội” với cán bộ gửi gắm. Ông đã chọn cách hành xử đúng luật, rồi sau đó bất ngờ bị cho thôi chức, trở thành bị cáo trong một vụ án dấu hiệu oan sai, vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Yên Bái: Đường nông thôn bị biến thành đường chuyên dụng, xe quá tải lộng hành

Đường bê tông Soi Cậu là tuyến đường "độc đạo", người dân đi lại, giao thông thương từ trong xóm dân cư ra xã, huyện bị biến thành “đường chuyên dụng” của công ty Linh Huy Hoàng để "binh đoàn" xe quá tải chở cát (Ảnh: Xuân Hồng).
(PLVN) - Đường bê tông Soi Cậu (thôn Ngòi Thắm, xã Tô Mậu, Lục Yên, Yên Bái) hàng ngày bị cả “binh đoàn” xe chở quá tải, quá khổ nườm nượp ra, vào lấy cát tại bến tập kết hoạt động không phép của công ty TNHH Linh Huy Hoàng giữa thanh thiên bạch nhật, nhưng dễ dàng qua mặt chính quyền, cơ quan chức năng.

Hợp đồng mua bán găng tay y tế hai năm rắc rối

Ảnh minh họa
(PLVN) - Bà Nguyễn Thiên Hương, Giám đốc Cty TNHH Bê tông Sơn Lâm (trụ sở Bà Rịa – Vũng Tàu) có đơn cho rằng ông Nguyễn Thế Trung (Giám đốc CTNHH Xăng dầu Trần Lưu (trụ sở đường Cách mạng tháng 8, quận 3, TP HCM) ký hợp đồng mua bán găng tay y tế với bà nhưng không giao hàng và cũng không trả lại tiền đã tạm ứng.

Hà nội: Có dấu hiệu "bảo kê" cho doanh nghiệp tập kết vật liệu xây dựng trên đất công

Trụ sở UBND phường Dịch Vọng
(PLVN) - Công ty TNHH P hát triển đô thị xanh Việt Nam ngang nhiên chiếm dụng 1 phần lòng đường để tập kết vật liệu xây dựng (cát, sỏi, gạch) trái phép tại khu đất D18, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, gây ảnh hưởng lớn đến vệ sinh môi trường và cản trở người tham gia giao thông. Sự việc này diễn ra trong nhiều năm, UBND phường Dịch Vọng biết, thế nhưng lại không dám “đụng” đến.

Lạng Sơn: Trung tâm đào tạo lái xe Minh Long xây dựng không phép

Cty Minh Long xây dựng hàng loạt công trình không phép
(PLVN) - Chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, chưa chuyển mục đích sử dụng đất, chưa được cấp giấy phép xây dựng… thế nhưng, Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) đã triển khai xây dựng hoàn thiện hàng loạt các hạng mục công trình để thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” trên hàng nghìn m2 đất nông nghiệp thuộc địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn).

Tổng lực ngăn chặn, đẩy lùi dịch bệnh

Tổng tiến công toàn lực, thần tốc để chặn đứng, đẩy lùi sự lây lan của dịch bệnh COVID-19. Ảnh minh họa
(PLVN) - Đợt dịch COVID-19 thứ tư trở lại Việt Nam đã tạo ra áp lực lớn. Ngay từ khi bắt đầu có dịch bùng phát, Ban Bí thư, Chủ tịch nước, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, các Phó Thủ tướng và Ban Chỉ đạo quốc gia đã thường xuyên cập nhật, đánh giá tình hình, quan tâm lãnh đạo, chỉ đạo, đôn đốc, kiểm tra kịp thời, đúng hướng, quyết liệt, hiệu quả. 

Tại cái điện thoại?

Tại cái điện thoại?
(PLVN) - Một clip dài 8 phút quay cảnh nhạy cảm của một đôi trai gái bị tung lên mạng và cũng ngay lập tức, người ta bỏ công tìm hiểu danh tính của đôi trai gái đó. Thông tin đời tư bị phơi bày trên mạng. Bản thân “nữ chính” của clip này đã lâm vào tình trạng hoảng loạn.

Hàng loạt sự cố tại metro tuyến Bến Thành - Suối Tiên: Vì sao vẫn chưa có kết luận chính thức?

Đến tháng 4/2021, đã có 6 sự cố gối cầu ở tuyến Metro Bến Thành – Suối Tiên.
(PLVN) - Tính từ cuối 2020 đến tháng 4/2021, Ban Quản lý đường sắt đô thị TP HCM cùng nhà thầu phát hiện tới 6 gối cao su trên gói thầu CP2 của tuyến metro Bến Thành - Suối Tiên bị rơi hoặc xê dịch khỏi vị trí đá kê gối. Tuy nhiên, nguyên nhân vì đâu thì vẫn chưa có kết luận cuối cùng. Vì sao?

Sơn La: Rầm rộ khai thác cát trên sông Mã

Sơn La: Rầm rộ khai thác cát trên sông Mã
(PLVN): Nhiều đối tượng vẫn ngang nhiên khai thác cát trên sông Mã ngoài phạm vi mỏ được cấp phép, trong khi đó các cơ quan quản lý nhà nước lại đùn đẩy trách nhiệm thông tin về vấn đề này.

Cảnh báo “trào lưu” xúc phạm trên mạng xã hội

Cảnh báo “trào lưu” xúc phạm trên mạng xã hội
(PLVN) - Nhiều vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật, vi phạm quyền con người gần đây đang diễn ra công khai trên mạng xã hội. Đáng tiếc, thay vì bị lên án, hành vi ấy lại được một bộ phận lớn “cư dân mạng” tung hô.

“Điểm mặt” hàng loạt sai phạm về quản lý đất đai ven đô TP Vinh

Trang trại lợn xây dựng trên đất nông nghiệp xóm Kim Đông.
(PLVN) - Tình trạng người dân chiếm đất công ích; xây nhà, trang trại trên đất nông nghiệp; xây dựng không phép, sai phép, trái quy hoạch,… đã trở thành vấn đề nóng bỏng, gây bức xúc  tại xã Nghi Ân (TP Vinh, Nghệ An). Với việc giá đất nền đang rất “nóng” như vừa qua, dư luận địa phương không khỏi băn khoăn về công tác quản lý đất đai tại đây.

Kêu oan trong vụ lừa đảo từ cá độ bóng đá qua mạng internet: Điều tra có toàn diện?

Ảnh minh họa
(PLVN) - Từ đơn tố cáo của một người tham gia cá độ bóng đá cho rằng mình bị lừa, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã vào cuộc xác minh, điều tra làm rõ đường dây lừa đảo, chiếm đoạt tiền thông qua việc chỉnh sửa các “kèo” cá cược trước đó. Tuy nhiên, trong vụ án này, một bị can bị cơ quan điều tra cho là có hành vi “rủ rê” người tham gia cá cược lại đang kêu oan vì cho rằng mình không tham gia vào đường đây cá độ lừa đảo này.