Năm 2002 đất đã được cấp sổ đỏ, nhưng năm 2014 bà Ngô Thị Mai lại có đơn đòi đất, cho rằng gia đình ông Hòa mượn đất. Bà Mai khởi kiện và được hai cấp tòa án chấp nhận.
Ngày 17/6/2019, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã có Quyết định Giám đốc thẩm số 32/2019/DS-GĐT hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 21/2018/DSPT ngày 26/1/2018 của TAND tỉnh Bắc Ninh, giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Bắc Ninh xử phúc thẩm lại.
Theo nhận định của TAND Cấp cao tại Hà Nội, lời khai của bị đơn phù hợp với lời khai của ông Kính và những người làm chứng, trong đó có cả anh Đinh Xuân Hoàn là con trai bà Mai. Gia đình ông Hòa xây nhà, sử dụng ổn định từ năm 1977. Năm 1999 khi xây nhà 3 tầng nhưng gia đình nguyên đơn ở liền kề không có ý kiến gì. Trong thời gian gia đình ông Hòa kê khai đăng ký cấp sổ đỏ, không có khiếu nại.
Việc bà Mai cho rằng năm 2005 mới biết gia đình ông Hòa được cấp sổ đỏ là không phù hợp thực tế. “Khi xét xử lại vụ án, nếu không có tài liệu, chứng cứ khác thì cần phải công nhận quyền sử dụng đất cho gia đình bị đơn (gia đình ông Hòa)”, TAND Cấp cao tại Hà Nội nhấn mạnh.
Ngày 5/5/2020, TAND tỉnh Bắc Ninh xét xử phúc thẩm lại vụ án. LS Nguyễn Thị Hương, Giám đốc Công ty Luật TNHH Mai Phong (Đoàn LS TP Hà Nội) đã làm rõ nhiều tình tiết quan trọng trong vụ án như: Nguyên đơn vụ án là bà Ngô Thị Mai, con trai cả của bà Mai (anh Đinh Xuân Hoàn) đều khẳng định bà Mai đã bán đất cho ông Mai Ảnh vào cuối những năm 1972 và cũng biết việc ông Mai Ảnh bán lại nhà cho ông Kính và ông Kính đã bán đất cho ông Tần (bố đẻ ông Hòa - bị đơn trong vụ án).
LS Hương nêu rõ quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm năm 2014 đã xem xét và đánh giá chứng cứ phiến diện, có nhiều thiếu sót, bỏ qua nhiều tình tiết quan trọng của vụ án như không xem xét đến Kết luận thanh tra số 08 KL-TTr ngày 19/4/2000 của UBND Từ Sơn, bởi theo kết luận này thì thửa đất của gia đình ông Hòa không liên quan gì đến hai thửa đất của gia đình bà Mai. Việc gia đình ông Hòa được xét duyệt, cấp sổ đỏ công khai theo đúng trình tự quy định.
Bên cạnh đó, người bán đất cho ông Tần là ông Dương Đức Kính còn sống và nhiều nhân chứng sống khác cũng xác nhận việc mua bán này, nhưng không được cấp sơ thẩm xem xét đến. Bản thân bà Mai đi đòi nhà đất nhưng không có giấy tờ chứng minh và cũng không có người làm chứng.
“Mặt khác, Tòa sơ thẩm áp dụng Điều 256 và Điều 305 BLDS là không đúng, bởi căn cứ bản đồ năm 1997, khu đất bà Mai có hai thửa 434 với diện tích 225m2 và thửa 435 với diện tích 415m2 cùng với các lời khai của nhân chứng trong vụ án; thì bà Mai không phải là chủ sử dụng cũng không phải là người sở hữu hợp pháp của thửa đất số 433 tờ bản đồ số 05 với diện tích 54m2 ông Tần đã mua”, LS Hương phân tích.
Ngoài ra, Tòa cấp sơ thẩm thụ lý và giải quyết với cả việc đã hết thời hiệu khởi kiện. Cụ thể, sổ đỏ cấp cho gia đình ông Hòa từ năm 2002. Đến tận năm 2014 bà Mai mới khởi kiện, nhưng vẫn được thụ lý và giải quyết. Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 104 Luật Tố tụng Hành chính năm 2010 quy định: “2. Thời hiệu khởi kiện đối với từng trường hợp được quy định như sau: a, 01 năm, kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính...”. Việc bà Mai lý giải năm 2005 mới biết việc gia đình ông Hòa được cấp sổ đỏ là lý do không thể chấp nhận.
Tại phiên tòa ngày 5/5/2020, đại diện VKSND tỉnh Bắc Ninh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án cũng khẳng định yêu cầu khởi kiện đòi nhà đất của nguyên đơn là không có căn cứ; cần phải bác đơn của nguyên đơn và công nhận quyền sử dụng đất cho gia đình bị đơn.
Dự kiến sáng 8/5 tới đây, HĐXX TAND tỉnh Bắc Ninh sẽ tuyên án. Hy vọng sẽ có một bản án công tâm, khách quan, sớm chấm dứt vụ kiện này.
