Vụ đánh bạc lúc rạng sáng tại Tuyên Quang: Một số bị cáo cho rằng “chỉ đấu trí cờ tướng”

(PLVN) - Sau khi bị cơ quan tố tụng của TP Tuyên Quang (tỉnh Tuyên Quang) truy tố và đưa ra xét xử về tội “Đánh bạc”, các bị cáo đều kêu oan sai vì cho rằng bị “gán tội”.

Theo Cáo trạng của VKSND TP Tuyên Quang, khoảng 3h ngày 12/10/2018 khi một nhóm người đang đánh bạc trái phép (bằng hình thức xóc đĩa, được thua bằng tiền) tại nhà ông Trần Ngọc Long (tổ 36, phường Minh Xuân, TP Tuyên Quang) thì bị tổ công tác Công an TP Tuyên Quang phát hiện lập biên bản quả tang, tạm giữ tổng số tiền gần 45 triệu đồng.

Đến 5h30’, Cơ quan CSĐT Công an TP Tuyên Quang tiến hành lập biên bản khám xét khẩn cấp nhà ông Long, tạm giữ tại tầng 2 gồm: 1 bát sứ màu trắng; 1 đĩa sứ màu trắng đường kính 17,1cm; 4 quân vị hình tròn được cắt từ vỏ bao thuốc lá Vinataba; 1 chiếu nhựa; 32 quân cờ tướng bằng nhựa; 1 bàn cờ tướng bằng gỗ… và số tiền gần 20 triệu đồng.

Tại CQĐT, Trần Ngọc Long, Trần Thanh Sơn, Cao Duy Khánh, Trần Văn Nghĩa, Lê Công Tuân, Nguyễn Duy Thảo, Nguyễn Xuân Thế, Cao Văn Mạnh, Nguyễn Thị Nga, Nguyễn Thị Thu Hà và Trương Ngọc Dũng đã khai nhận hành vi. Tổng số tiền các bị can sử dụng vào việc đánh bạc là hơn 13 triệu đồng.

Ngày 8/5/2019, VKSND TP Tuyên Quang có bản cáo trạng truy tố Sơn, Khánh, Nghĩa, Tuân, Thảo, Thế, Mạnh, Nga, Hà và Dũng về tội “Đánh bạc”  theo khoản 1, Điều 321 BLHS; Long về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự (BLHS) và tội “Gá bạc” theo điểm a, khoản 1, Điều 322 BLHS.

Sau khi bị truy tố và đưa ra xét xử, các bị cáo cho rằng mình bị truy tố là không đúng người, đúng tội, có nhiều dấu hiệu của việc bị “gán tội”  vì cho rằng, lúc 3h ngày 12/10/2018, tại nhà ông Long, chỉ có 7 người gồm ông Long, ông Khánh, ông Nghĩa, ông Tuân, ông Thảo, ông Thế, ông Dũng đang ngồi trên tầng 2, còn 4 người còn lại không có mặt. Lúc đó, ông Long với ông Thế đang ngồi chơi cờ tướng, không có gì khác ngoài bàn cờ gỗ và 32 quân cờ nhựa, còn một số người khác ngồi xem đánh cờ và ngủ thì Công an TP Tuyên Quang ập đến kiểm tra.

“Thấy ông Phạm Thanh Tâm, Phó trưởng Công an TP Tuyên Quang nói: “Các anh đã bị bắt”, quá bất ngờ, tôi còn hỏi lại “bắt chúng tôi về tội gì”? Trong quá trình lực lượng công an tiến hành kiểm tra, tôi thấy một cán bộ thả 4 mẩu giấy vào đĩa dùng để ăn trái cây, khi đó tôi hỏi: “Ai vừa vứt 4 mẩu giấy vào đĩa?”, nhưng không ai trả lời”, ông Thảo cho biết.

Cũng theo phản ánh, sau khi bị lực lượng công an khám người thu hết tiền và cho vào từng phong bì, ông Tâm xuống tầng 1, rồi gọi từng người xuống ký vào biên bản bắt người phạm tội quả tang do ông Nguyễn Ngọc Trãi (cán bộ Công an TP Tuyên Quang) viết biên bản. Tuy nhiên, ông Thảo, ông Thế không ký vào biên bản và khẳng định mình không có hành vi đánh bạc. Trong khi đó, ông Tuân, ông Nghĩa và ông Dũng ký vào biên bản nhưng ghi ở dưới với nội dung “Tôi không đồng ý”…

Sự việc có sự chứng kiến của hai nhân chứng là ông Triệu Kim Thúy (cán bộ an ninh dân phố tổ 36) và ông Đỗ Mạnh Hùng (cán bộ phường Minh Xuân). Và toàn bộ nội dung trên được ông Thúy và ông Hùng xác nhận tại “Biên bản xác nhận sự việc” lập tại nhà ông Trần Ngọc Long.

“Sau đó chúng tôi được đưa về tạm giữ tại trụ sở Công an TP Tuyên Quang, ngày 15/10/2018 chúng tôi được Điều tra viên Nguyễn Đức Anh yêu cầu ký vào một biên bản khác với lý do biên bản này không khác với biên bản trước (biên bản phạm tội quả tang do ông Nguyễn Ngọc Trãi lập), nên tôi đã ký vào”, ông Thảo cho biết.

Theo các bị cáo, biên bản phạm tội quả tang được lập vào hồi 03h30’ ngày 12/10/2018 do ông Nguyễn Ngọc Trãi viết nhưng đã được đưa ra ngoài hồ sơ vụ án, còn Biên bản phạm tội quả tang cũng lập vào hồi 03h30’ cùng ngày thể hiện trong hồ sơ vụ án do Điều tra viên Nguyễn Đức Anh lập hoàn toàn không chính xác, bởi thời điểm lập biên bản Điều tra viên Anh không hề có mặt tại hiện trường. 

Luật sư Nguyễn Mạnh Tuấn  (Đoàn Luật sư TP Hà Nội, người bào chữa cho bị cáo Lê Công Tuân, Nguyễn Xuân Thế), cho rằng: Tang chứng, vật chứng vụ án gồm bát, đĩa và 4 mẩu giấy quân vị ngay từ đầu các bị cáo đã không công nhận, nhưng không được CQĐT thu thập bảo quản theo đúng qui định pháp luật, do đó cần phải trưng cầu giám định mới được công nhận là vật chứng của vụ án... 

Được biết, ngày 16/7 vừa qua, TAND TP Tuyên Quang đã xét xử sơ thẩm và dự kiến ngày 22/7 sẽ tuyên án.

Trung Thứ
Cùng chuyên mục
Dự án Vườn ươm Cam Ly chậm tiến độ nhiều năm, có công trình vi phạm, nay được làm thủ tục… thuê tiếp.

Cty CP Dịch vụ Đô thị Đà Lạt lấy hàng loạt khu đất rồi bỏ không: Vi phạm đã được khắc phục ra sao?

(PLVN) - Được giao đất để kinh doanh thực hiện dự án nhưng các dự án của Cty CP Dịch vụ Đô thị Đà Lạt nhiều năm liền nằm trên giấy. Đến khi các vi phạm được chỉ ra, Cty “khắc phục” bằng cách trả lại đất, lập lại dự án mới thay thế dự án cũ để tiếp tục sử dụng đất; còn nhà đất được giao sai quy định thì chưa tính tới phương án khắc phục.

Đọc thêm

Hưng Yên: Dự án V- Green City chưa được cấp Giấy CNQSD đất, đã nhận góp vốn hơn 2.300 lô đất nền, xây dựng nhà ở

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Dự án Khu đô thị phía Bắc đường trung tâm khu đô thị phía Nam quốc lộ 5 (hay còn gọi là Dự án V- Green City) do Công ty Cổ phần đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long làm chủ đầu tư chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, song doanh nghiệp này đã phân lô, ký hợp đồng góp vốn hơn 2.300 lô đất nền và xây dựng 213 căn nhà trên đất dự án.

Bất thường tại dự án điện gió Amaccao: Lấy gần 10ha đất mà không phải bồi thường 1 xu

Các hộ dân khẳng định đã được cấp đất và canh tác ổn định 15 năm.
(PLVN) - 15 năm trước, 25 hộ dân lên vùng đồi núi thuộc xã Húc, huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị để ăn ở, trồng cây theo chủ trương kinh tế mới. Đầu tháng 3/2021, họ bất ngờ khi một phần diện tích đất của mình đã bị dự án điện gió san ủi mà không hề nhận được đồng nào đền bù, hỗ trợ.

Hưng Yên: Cần công khai kết luận thanh tra dự án V- Green City và xử lý nghiêm vi phạm

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Trước dấu hiệu vi phạm pháp luật của chủ đầu tư là Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long, năm 2020 Thanh tra tỉnh đã vào cuộc thanh tra việc chấp hành pháp luật về đầu tư, xây dựng, đất đai, thuế và các khoản phải nộp Ngân sách Nhà nước đối với dự án V-Green City. Tuy nhiên, khi có kết luận thanh tra sự việc thì UBND tỉnh Hưng Yên lại né tránh cung cấp thông tin liên quan đến vi phạm của chủ đầu tư.

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'
(PLVN) - Công ty (Cty) CP đầu tư hạ tầng Donacoop báo cáo với Đồng Nai “đã đàm phán xong với hãng dược Pfizer”, đã thống nhất giá mua vaccine, đã thống nhất số lượng 15 triệu liều và bàn giao trong tháng 8 và 9/2021. Tuy nhiên, thông tin chính thức từ hãng Pfizer và Bộ Y tế thì lại khác.

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?
(PLVN) - Ngày 29/5/2021, PLVN có bài phản ánh về việc anh Trần Gia Lanh, ngụ tại thôn 6, xã Lộc Tân, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng bị một nhóm đối tượng dùng dao tấn công gây thương tích 15%. Công an huyện Bảo Lâm đã khởi tố bắt tạm giam 4 đối tượng. Tuy nhiên, cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, nạn nhân đã gửi đơn đến cơ quan chức năng.

Nhà máy bê tông không phép tại Lạng Sơn

Bê tông Lạng Sơn xây dựng hoàn thiện hàng loạt hạng mục khi chưa được cấp giấy phép tại dự án ở huyện Chi Lăng.
(PLVN) -  Chưa được cấp phép xây dựng nhưng Cty CP Bê tông Lạng Sơn đã xây dựng hàng loạt các hạng mục công trình của dự án “Nhà máy sản xuất cấu kiện bê tông đúc sẵn, sản xuất bê tông thương phẩm và các vật liệu xây dựng bằng bê tông” tại huyện Chi Lăng.

Dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu: Bất thường khi chỉ định liên danh nhà đầu tư

2.811 tỷ đồng vốn ngân sách nhà nước mà tỉnh Thái Nguyên phê duyệt tham gia giải phóng mặt bằng Dự án sông Cầu là không đúng quy định.
(PLVN) - Theo Thanh tra Chính phủ, các nội dung đánh giá, chỉ định liên danh nhà đầu tư thực hiện Dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu (Dự án) của UBND tỉnh Thái Nguyên là mang tính hình thức, có nhiều dấu hiệu bất thường.

Nguyên Giám đốc Công ty Cổ phần Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn: Chưa xử xong sai phạm này, đã lộ sai phạm khác

Bị cáo Tuấn Anh và Hường bị đưa ra xét xử về tội “tham ô tài sản”.
(PLVN) - Đang bị xét xử về tội “tham ô tài sản", bị cáo Nguyễn Tuấn Anh (SN 1961, nguyên GĐ Cty CP Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn - Cty số 2 Lạng Sơn) tiếp tục bị điều tra do liên quan đến việc Cty này được hỗ trợ giải phóng mặt bằng khống, rồi sử dụng tiền hỗ trợ để cho vay lòng vòng, nguy cơ thất thoát cả chục tỷ đồng.

Thái Nguyên: Vi phạm tại dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu

Một đoạn đê thuộc dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu.
(PLVN) -  Theo Thanh tra Chính phủ, xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu thuộc dự án nhóm A, có tổng mức đầu tư hơn 18.000 tỷ đồng; việc UBND tỉnh Thái Nguyên phê duyệt quyết định đầu tư rồi chia nhỏ thành 9 dự án thành phần là không đúng thẩm quyền, không đúng quy định đầu tư công và PPP.

Kon Plông (Kon Tum): Phát hiện nhiều vi phạm trong quản lý, sử dụng tài sản công

Trụ sở UBND huyện Kon Plông.
(PLVN) - Ngoài dấu hiệu buông lỏng quản lý dẫn đến lựa chọn, thẩm định hàng chục dự án đầu tư kém hiệu quả, để xảy ra tình trạng nhiều cá nhân, tổ chức lợi dụng chính sách thu hút đầu tư để chiếm đất mà Báo PLVN đã phản ánh… kết quả kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước (KTNN) ban hành gần đây còn chỉ ra nhiều sai phạm nghiêm trọng khác trong công tác quản lý, sử dụng tài chính, tài sản công trên địa bàn huyện Kon Plông.

Vụ tranh chấp đất tại Long Biên: Bị đơn đề nghị kháng nghị do thu thập được bản chính “Giấy nhượng đất”

Thửa đất có tranh chấp.
(PLVN) - Trong quá trình xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, do bị đơn không xuất trình được bản gốc giấy mua đất nên Tòa án không có cơ sở xem xét hoặc giám định chữ ký của bên mua, bên bán. Đến nay, khi đã thu thập được bản chính của giấy mua đất trên, bị đơn đã có đơn đề nghị kháng nghị hủy án sơ thẩm, phúc thẩm để đánh giá lại tính xác thực của việc mua bán đất diễn ra cách đây gần 30 năm.