Vụ dân nói “đất ở”, chính quyền nói “đất chợ” tại Bình Thạnh (TP HCM): Chứng cứ quận đưa ra bị đánh giá “thiếu cơ sở pháp lý”

(PLVN) - Liên quan sự việc tranh chấp quyền sử dụng đất tại điểm kinh doanh giữa số nhà 153 và 155 Lê Quang Định (phường 14, quận Bình Thạnh, TP HCM), UBND quận Bình Thạnh cho rằng UBND phường 14 đã kê khai sử dụng đất và Bản đồ năm 2002 thể hiện đây là đất chợ. Quan điểm này bị người trong cuộc phản bác.
Một phụ nữ dùng mũ bảo hiểm đập vào đầu ông Trường trước mặt cán bộ CAP 14. Một phụ nữ dùng mũ bảo hiểm đập vào đầu ông Trường trước mặt cán bộ CAP 14.

Quận “giẫm chân” Sở

Như PLVN đã thông tin, nhiều tháng nay, thực hiện sự ủy quyền của ông Nguyễn Đình Long (ngụ phường11, quận Bình Thạnh), ông Trác Huy Trường yêu cầu các hộ kinh doanh tại điểm kinh doanh giữa số nhà 153 và 155 Lê Quang Định (còn gọi chợ Bình Hòa) phải trả lại đất cho chủ sử dụng hợp pháp.

Khu đất trên trước đây là đất tư nhân, thuộc thửa BK 599, tờ bản đồ số 4, xã Bình Hòa Xã (nay là tờ bản đồ số 7, phường 14) mang tên ông Nguyễn Văn Đô. Năm 1991, ông Long đã được ông Đô viết giấy ưng thuận cho sử dụng một phần thửa đất BK 599 (diện tích 157m2), có xác nhận của đại diện phường 14. 

Cùng với việc yêu cầu các hộ chiếm dụng đất (trong đó có nhiều hộ đã từng nhận tiền hỗ trợ của ông Đô vào năm 1991) phải trả lại mặt bằng, ông Trường và ông Long còn có đơn đề nghị chính quyền địa phương giải quyết sự việc như: Giải tỏa chợ, xử lý hành vi chiếm dụng đất, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho ông Long…

Ngày 8/11/2019, UBND quận Bình Thạnh có văn bản trả lời, cho rằng không có cơ sở để cấp sổ đỏ cho ông Long. Theo cơ quan này, thửa đất số 19 được sử dụng làm nơi kinh doanh buôn bán của nhiều hộ gia đình từ trước năm 1975.

Sau năm 1975, khu đất do Nhà nước trực tiếp quản lý. Năm 1999, phường 14 đã kê khai sử dụng phần đất trên với diện tích khuôn viên 240m2, thuộc diện Nhà nước quản lý. Theo bản đồ địa chính phường 14 lập năm 2002, thửa đất số 19 diện tích 214,9m2, loại đất “CHO” (đất chợ được giao không thu tiền) do UBND phường 14 đăng ký sử dụng…

Phản bác quan điểm trên, ông Trường cho rằng UBND quận Bình Thạnh đã trả lời không đúng so với tài liệu của Văn phòng đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ), Sở TN&MT. Tại Văn bản trả lời số 11871/VPĐK-KTĐC ngày 18/9/2019,VPĐKĐĐ cho biết, “theo dữ liệu sổ dã ngoại tài liệu Bản đồ địa chính (năm 2002): thửa đất số 19; diện tích 214,9m2; loại đất T; tên chủ sử dụng “Chợ”. Như vậy, theo tài liệu trên, chủ sử dụng đất không phải UBND phường 14 như trả lời của UBND quận Bình Thạnh.

Vụ dân nói “đất ở”, chính quyền nói “đất chợ” tại Bình Thạnh (TP HCM): Chứng cứ quận đưa ra bị đánh giá “thiếu cơ sở pháp lý” ảnh 1
Thiếu úy Nhân bị cho là không can thiệp, ngăn chặn việc một số người đánh ông Trường (áo màu sáng) tại khu đất (Hình ảnh do ông Trường gửi kèm đơn tố cáo). 

Quy định của Tổng cục Địa chính (trước đây) về mẫu sổ địa chính, sổ mục kê đất, sổ theo dõi biến động đất đai cho thấy, loại đất “mục đích để ở” được ký hiệu bằng chữ “T”. Còn nếu là đất chợ thì có ký hiệu là “CDK” (tức “chuyên dùng khác”).

Như vậy, theo bản đồ năm 2002 thì thửa đất số 19 vẫn là “đất ở” chứ không phải đất chợ. “Vì sao UBND quận Bình Thạnh lại “nhầm lẫn” thành “đất chợ”? Tuy có lý giải thêm rằng “đất chợ được giao không thu tiền” nhưng UBND quận Bình Thạnh cũng không nêu cụ thể về thời điểm UBND phường 14 được giao đất, hay cơ quan nào giao, giao bằng văn bản nào?”, ông Trường nói.

Thêm nhiều “sơ hở” trong lập luận phường đưa ra

Theo một luật sư, trường hợp UBND phường 14 có Bản kê khai sử dụng thửa đất vào năm 1999 thì tài liệu này cũng không có giá trị pháp lý trong chứng minh chủ sử dụng đất. Theo quy định của UBND TP HCM, tại thời điểm đó Bản kê khai chỉ mang tính chất “tự khai” để cơ quan chức năng tiến hành cấp sổ đỏ. Tờ khai này phải kèm theo các giấy tờ chứng minh quyền sử dụng đất. Sau khi kê khai, đăng ký, tổ chức hay cá nhân nào được xác nhận là người quản lý sử dụng hợp pháp thì được cấp sổ đỏ.

Nhưng thực tế sau đó cho thấy, UBND phường 14 không được cấp sổ đỏ, đồng nghĩa với việc UBND phường 14 không phải là chủ sử dụng hợp pháp khu đất và Tờ khai sử dụng đất năm 1999 (nếu có) cũng hết giá trị.

Hơn nữa, việc xác định chủ sử dụng đất cũng không thể căn cứ vào tài liệu “xí phần” được, tức người kê khai chưa chắc đã là chủ sử dụng hợp pháp của khu đất.

Biên bản buổi làm việc tại UBND phường 14 ngày 13/8/2019 còn thể hiện rõ phát biểu của cán bộ địa chính phường 14 rằng “đất do ông Trần Văn Chơi đứng bộ, chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn Đô. Ông Đô chuyển nhượng lại cho ông Long”. Còn đại diện Phòng Kinh tế quận Bình Thạnh thì cho rằng “địa điểm này là điểm kinh doanh tự phát nên quận không quản lý danh sách…”. 

Theo ông Trường, phát biểu trên chứng tỏ thửa đất 19 không phải là đất chợ do UBND phường 14 đứng tên. Hơn nữa, nếu UBND phường 14 đã trực tiếp quản lý thửa đất thì không thể có chuyện đại diện cơ quan này xác nhận, đóng dấu vào “giấy ưng thuận” sử dụng đất của ông Đô vào năm 1991 được. Sau đó, UBND phường 14 còn hỗ trợ ông Đô lấy lại đất bằng cách có văn bản đề nghị Phòng Thương nghiệp quận cho 27 hộ dân đang kinh doanh tại đây được được đăng kí kinh doanh tại chợ mới Phan Văn Trị.

Bị đánh và mất tài sản ngay trước mặt công an phường

Liên quan khu đất này, ngày 26/11/2019, Trưởng Công an (CA) quận Bình Thạnh đã có Quyết định thụ lý giải quyết đơn tố cáo của ông Trường với bà Nguyễn Thị Gái, Trưởng CAP 14; ông Lê Trần Trung, Phó CAP 14; và ông Nguyễn Thanh Nhân, cán bộ CAP 14. Trong đơn, ông Trường cho rằng các cán bộ công an này có sai phạm trong quá trình giải quyết việc mình xuống hiện trường quây rào khu đất và yêu cầu các hộ trả đất đã chiếm dụng.

Theo ông Trường, ngày 7/9/2019, ông xuống khu đất thì bị một số người kinh doanh ở đây quây “đánh hội đồng”. Lúc này, Thiếu úy Nhân có mặt nhưng không can thiệp, ngăn chặn việc đánh người.

Thiếu úy Nhân bị cho là còn ôm, kẹp cổ ông Trường rồi dùng tay bấm chốt đai bảo vệ camera (do ông Trường đeo trước ngực để ghi cảnh tại hiện trường). Sau nhiều lần giằng co thì Thiếu úy Nhân đã giật được camera của ông Trường. Ngay sau đó, dù có mặt nhiều công an và dân phòng nhưng một số người vẫn lao vào đánh, dùng mũ bảo hiểm đập vào đầu ông Trường. 

Chiều 7/9, ông Trường đã vào Viện Quân y 175 khám với chẩn đoán: Chấn động não, chấn thương phần mềm hàm mặt, ngực, cánh tay. 

Dù ông Trường đã trình báo và đề nghị CAP 14 xử lý những người đã đánh mình nhưng đến nay vụ việc này vẫn chưa được trả lời.

Khoa Nguyên
Cùng chuyên mục
Nhà máy nước sạch Phú Mỹ Tân.

Phương án “chôn” đường ống của Nhà máy nước Phú Mỹ Tân (Nam Định): Hai bên chưa “thông”, vì sao huyện vẫn quyết cưỡng chế?

(PLVN) -  Mặc dù phương án di dời đường ống dẫn nước của Nhà máy nước sạch Phú Mỹ Tân chưa nhận được sự đồng thuận từ phía Công ty TNHH Mai Thanh; nhưng mới đây UBND huyện Nghĩa Hưng vẫn tổ chức cưỡng chế di dời công trình này để lấy mặt bằng thi công Dự án xây dựng công trình kênh nối Đáy - Ninh Cơ.

Đọc thêm

Lấy đất đã giao Cty này để giao Cty khác: Thanh tra Chính phủ đã kết luận, tỉnh Sơn La vẫn chưa xử lý dứt điểm

Đơn của ông Nguyễn Văn Hùng gửi Báo PLVN.
(PLVN) -  Ông Nguyễn Văn Hùng, GĐ Cty CP Giang Sơn (ngụ tổ 11, phường Quyết Tâm, TP Sơn La, tỉnh Sơn La) phản ánh về việc UBND tỉnh Sơn La ra quyết định thu hồi đất của Cty Giang Sơn giao cho Cty CP May DNN thuê để xây dựng nhà máy may không đúng quy định. Sự việc đã được Thanh tra Chính phủ kết luận là có vi phạm nhưng suốt thời gian dài, khiếu nại của ông vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Dự án cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh: Giảm quy mô đầu tư, sao vẫn tăng thời gian thu phí?

Ảnh minh họa
(PLVN) -  Góp ý với báo cáo nghiên cứu tiền khả thi dự án đầu tư xây dựng tuyến cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh, một số bộ, ngành đề nghị UBND tỉnh Cao Bằng làm rõ vì sao dự án điểu chỉnh giảm quy mô đầu tư tới 71km, tăng 1.580 tỷ đồng phần vốn góp của Nhà nước; nhưng thời gian hoàn vốn thu phí vẫn đề xuất tăng thêm 7 năm?

Kon Tum: Hàng loạt sai phạm tại Cty Lâm nghiệp Ia H’Drai

Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Ia H’Dra.
(PLVN) - Theo KLTT mới ban hành của Thanh tra tỉnh Kon Tum, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Ia H’Dra tổ chức thực hiện bán đấu giá tài sản (cây cao su và cây điều gắn liền với đất không thu tiền sử dụng đất theo Luật Đất đai 2013) không đúng với phương án sử dụng đất đã được UBND tỉnh phê duyệt tại Quyết định 905/QĐ-UBND ngày 12/9/2017.

CDC Hòa Bình mua kit test của Công ty Việt Á: Đề nghị cơ quan điều tra làm rõ 8 gói thầu

Trung tâm Kiểm soát bệnh tật tỉnh Hòa Bình.
(PLVN) -  Thanh tra tỉnh Hòa Bình cho biết đã bàn giao hồ sơ 08 gói thầu mua sắm sinh phẩm xét nghiệm trong năm 2020, 2021 do Trung tâm Kiểm soát bệnh tật tỉnh Hòa Bình (CDC Hòa Bình) thực hiện với Công ty CP Công nghệ Việt Á và Công ty TNHH Thiết bị Y tế và Khoa học Tâm Việt cho Công an tỉnh này để điều tra theo ủy thác của Bộ Công an.

Bi kịch “nạn nhân trở thành tội phạm” ở Bình Phước và các quyết định cần xem lại

Bi kịch “nạn nhân trở thành tội phạm” ở Bình Phước và các quyết định cần xem lại
(PLVN) - Xuất phát từ việc mất trộm, hai vợ chồng ông Phạm Thanh Bình đã yêu cầu người thực hiện việc trộm cắp phải bồi thường thiệt hại mà không tố cáo hành vi trộm cắp đến cơ quan chức năng. Việc làm này đã khiến vợ chồng ông bị truy tố về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và phải đi tù, trong khi người phải lĩnh án đáng lẽ là người thực hiện hành vi trộm cắp.

Dự án Khu nhà ở cao tầng Eden - Thuận An tạm ngừng thi công do chủ đầu tư không có tiền trả nợ nhà thầu

Dự án khu nhà ở cao tầng Eden- Thuận An tạm ngừng thi công do Chủ đầu tư không có tiền trả nợ. Ảnh: Mỵ Châu
(PLVN) -  Theo lãnh đạo đơn vị nhà thầu thi công là Công ty cổ phần Hà Gia An và Xí nghiệp xây dựng số 4 thuộc Công ty cổ phần Xây dựng số 5, đến nay 2 đơn vị này đã tạm ngừng thi công tại dự án Khu nhà ở cao tầng Eden - Thuận An do chủ đầu tư Công ty TNHH Kim Đại Dương  không thanh toán các khoản nợ cho 2 bên đơn vị này.

Hà Nội: Ai chịu trách nhiệm khi để chủ đầu tư vi phạm về quản lý sử dụng đất tại khu chung cư 170 Đê La Thành

Hà Nội: Ai chịu trách nhiệm khi để chủ đầu tư vi phạm về quản lý sử dụng đất tại khu chung cư 170 Đê La Thành
(PLVN) - Đai diện Sở TN&MT thành phố Hà Nội khẳng định, việc để Công ty Cổ phần đầu tư dầu khí Toàn Cầu vi phạm về công tác quản lý đô thị, sử dụng đất tại dự án đầu tư xây dựng nhà hỗn hợp và hạ tầng kỹ thuật trường học tại 170 Đê La Thành  là trách nhiệm của người đứng đầu UBND quận Đống Đa và Chủ tịch UBND phường Ô Chợ Dừa.

Kiểm tra mỏ đá không phép sau phản ánh của PLVN

Xe chở vật liệu từ một mỏ đá trái phép.
(PLVN) -  Sau khi PLVN có bài “Cận cảnh mỏ đá trái phép tại Sơn La” phản ánh hoạt động khai thác đá trái phép tại bản Bon, xã Mường Chiên và bản Le, xã Pá Ma Pha Khinh (huyện Quỳnh Nhai, tỉnh Sơn La); UBND huyện đã thành lập tổ kiểm tra vào cuộc xác minh sự việc.

Sơn La: Cựu Chủ tịch UBND huyện nhiều năm kêu oan

Ông Lường Văn Định.
(PLVN) -  Nhiều năm qua, ông Lường Văn Định, cựu Chủ tịch UBND huyện Quỳnh Nhai (tỉnh Sơn La) có đơn gửi các cơ quan chức năng cho rằng việc ông bị các cấp tòa án tuyên phạt 30 tháng tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là oan.

Tiền Giang: Hi hữu vụ gán nhà đất trả nợ rồi “phản tố” đòi lại

Sau khi cấn đất và nhà để trừ nợ, bà Liên ký hợp đồng thuê nhà đất với bà Chi.
(PLVN) - Cấn trừ nhà đất để trả nợ cho con trai và ngân hàng; sau đó ký hợp đồng thuê lại nhà để ở nhưng không trả tiền thuê, bị kiện đòi giao nhà thì “phản tố” đòi lại nhà. Vụ kiện hi hữu xảy ra tại huyện Chợ Gạo, Tiền Giang khiến bà Võ Thị Kim Chi (SN 1965, ngụ ấp Thuận Phong B, Tân Mỹ Chánh, Mỹ Tho, Tiền Giang) cho rằng phải khốn khổ suốt 3 năm qua.

Quảng Ninh: Chậm giải quyết vụ chiếm giữ đất trái phép tại Dự án đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả

Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch phường Quang Hanh (bên phải) trao đổi với báo chí ngày 29/4.
(PLVN) - Mặc dù dự án đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả nằm trên phần đất của hộ gia đình bà Phạm Thị Nhẫn, Tường Thị Hà, đồng thời dự án này đi vào sử dụng từ đầu năm 2022 nhưng đến nay khu đất này vẫn bị nhiều người ngang nhiên chiếm giữ, chính quyền chậm giải quyết sự việc.

Cận cảnh mỏ đá trái phép tại Sơn La

Bóc cả mảng núi để khai thác đá trái phép tại bản Bon (Mường Chiên, Quỳnh Nhai).
(PLVN) - Phó Chủ tịch UBND xã Mường Chiên Lừ Văn Toản xác nhận việc khai thác đá của đơn vị doanh nghiệp trên là không được cấp phép. Hiện nay, trên địa bàn xã cũng không có mỏ đá nào được cấp phép khai thác. Theo ông Toản, hoạt động khai thác đá tại đây đã diễn ra hơn một tháng qua. Xã đã xuống kiểm tra nhưng phía Cty có ý kiến “xin phép khai thác tận dụng một ít”.

Làm Quốc lộ 13C qua Khu Bảo tồn Thiên nhiên - Văn hóa Đồng Nai: Đề xuất bị giới chuyên gia phản đối quyết liệt

Kiểm lâm khu bảo tồn Đồng Nai tuần tra, bảo vệ rừng.
(PLVN) - Tỉnh Bình Phước vừa đề xuất xây cầu Mã Đà và mở QL13C kết nối với Đồng Nai xuyên qua vùng lõi Khu bảo tồn thiên nhiên – văn hóa Đồng Nai được UNESCO công nhận là Khu dự trữ sinh quyển thế giới. Nhiều chuyên gia, nhà khoa học và UBND tỉnh Đồng Nai đã lên tiếng phản đối đề xuất này.

Kỳ án “lướt cọc” nhà đất ở Đà Nẵng: Sao CQĐT lại “phân xử” cả chuyện ai được thừa kế?

Căn nhà 27 đã được bà Châu thỏa thuận mua lại, đặt cọc 3 tỷ cho ông Nam trước khi nhận cọc 2,5 tỷ để bán cho bà Luận.
(PLVN) -  Như PLVN phản ánh, KLĐT số 40 ngày 03/05/2022 của Cơ quan CSĐT Công an TP Đà Nẵng cho rằng bị can Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ 48 Nguyễn Văn Huyên, Cẩm Lệ) lừa đảo chiếm đoạt 2,5 tỷ tiền “đặt cọc” của bà Cao Thị Thúy Luận (SN 1982, ngụ quận Thanh Khê) khi thỏa thuận mua bán căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy (quận Hải Châu). KLĐT này bị đánh giá có một số điểm chưa phù hợp, “lấn sân” tòa án.