​Vụ “cụ bà 84 tuổi bị đẩy ra đường”: VKSND tỉnh kháng nghị hủy án sơ thẩm

Căn nhà bà Chuôm đã bị người cháu bán
Căn nhà bà Chuôm đã bị người cháu bán
(PLO) - Báo PLVN đã có bài phản ánh trường hợp cụ bà Phạm Thị Chuôm bất ngờ bị người hàng xóm đuổi ra đường vì được cho là đứa cháu nội đã bán nhà đất cho người hàng xóm này; đồng thời có sự tiếp tay của chính quyền địa phương...

Phán quyết nhiều vi phạm 

Bản án dân sự sơ thẩm số 06/2016/DS-ST ngày 29/4/2016 của TAND huyện Hạ Hòa, xử: Không chấp nhận yêu cầu của bà Chuôm yêu cầu anh Phạm Văn Thọ, chị Đinh Thị Chinh trả lại diện tích đất là 152,5m2; 01 ngôi nhà cấp 4, 52m2; 01 trái vẩy, 1 bếp, 1 bể nước, 1 chuồng lợn và công trình vệ sinh, diện tích 100,5m2 trên thửa đất số 33, tờ bản đồ số 22 tại khu 8 thị trấn Hạ Hòa, huyện Hạ Hòa; giá trị hơn 1 tỷ 480 triệu đồng…

Tuy nhiên, ngày 26/5/2016, VKSND tỉnh Phú Thọ đã có Quyết định số 200/QĐ-KNPT kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm do cấp sơ thẩm có những vi phạm về xác định mối quan hệ tranh chấp, tư cách người tham gia tố tụng và thu thập chứng cứ, như: Trong đơn khởi kiện ngày 21/9/2015, bà Chuôm đề nghị tòa án buộc ông Thọ, bà Chinh trả lại quyền sử dụng đất cho gia đình bà. 

Sau khi khởi kiện, tại bản tự khai và biên bản hòa giải ngày 17/11/2015, ông Nguyễn Xuân Việt, người đại diện ủy quyền cho bà Chuôm có đề nghị Tòa án hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) giữa bà Chuôm cho anh Thắng, chị Hà do bị lừa dối; hủy hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa anh Thắng, chị Hà cho ông Thọ, bà Chinh và hủy Giấy chứng nhận QSDĐ mang tên ông Thọ, bà Chinh để trả lại quyền sử dụng đất cho bà.

Như vậy, trong vụ án phát sinh hai mối quan hệ tranh chấp: Một là, tranh chấp hợp đồng cho tặng QSDĐ giữa bà Chuôm và anh Thắng, chị Hà. Trong tranh chấp này xác định anh Thắng, chị Hà là bị đơn. Hai là, tranh chấp QSDĐ giữa bà Chuôm và ông Thọ, bà Chinh nhưng trong tranh chấp hợp đồng chuyển QSDĐ giữa bà Chuôm và anh Thắng, chị Hà, quá trình giải quyết cấp sơ thẩm chỉ xác định anh Thắng, chị Hà là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà không đưa 2 người là bị đơn trong vụ kiện.

Hơn nữa trong phần xét thấy tòa án cấp sơ thẩm khẳng định việc chuyển QSDĐ này là hợp pháp, nhưng phần quyết định không áp dụng điều luật cũng như quyết định tính hợp pháp của hợp đồng. Như vậy, cấp sơ thẩm còn giải quyết thiếu yêu cầu của đương sự.

Vi phạm trong việc thu thập chứng cứ

Kháng nghị của VKSND tỉnh Phú Thọ cũng xác định, TAND huyện Hạ Hòa đã có những vi phạm trong việc thu thập chứng cứ, như: Thứ nhất, tại biên bản  hòa giải tranh chấp QSDĐ giữa hộ bà Chuôm và anh Thắng ngày 28/9/2015 là bản phô tô, nhưng chứng thực của UBND thị trấn Hạ Hòa ngày 18/9/2015, như vậy việc chứng thực được thực hiện trước khi tiến hành hòa giải 10 ngày. Do đó, biên bản này không có tính hợp pháp…

Giấy chứng nhận cho tặng nhà và đất thổ cư ngày 20/8/2013 và đơn đề nghị chuyển QSDĐ và nhà cùng công trình phụ ngày 5/10/2013 giữa bà Chuôm và anh Thắng, chị Hà đều không phải bản chính mà là bản phô tô, các văn bản này cũng không có công chứng, chứng thực của cơ quan có thẩm quyền…Việc thu thập chứng cứ như vậy chưa đúng với quy định tại khoản 1 Điều 83 BLTTDS.

Thứ hai, về hình thức và nội dung Giấy chứng nhận cho tặng nhà và đất thổ cư ngày 20/8/2013 và hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa bà Chuôm và anh Thắng, chị Hà được UBND thị trấn Hạ Hòa chứng thực ngày 25/10/2013: đối với Giấy chứng nhận cho tặng nhà và đất thổ cư ngày 20/8/2013 bản phô tô do ông Nguyễn Đức Ninh - Chủ tịch UBND thị trấn Hạ Hòa ký xác nhận.

Tại văn bản này ở mặt thứ 2 chỉ có chữ ký của các bên và dòng chữ: “Xác nhận của UBND thị trấn Hạ Hòa, thay mặt UBND - ông Ninh ký và đóng dấu” ngoài ra không có ngày, tháng, năm xác nhận, không thêm lời chứng thực nào khác. Như vậy việc chứng thực này không tuân thủ theo quy định của Thông tư liên tịch số 04/2006/TTLT-BTP-BTNMT ngày 13/6/2006.

TAND huyện Hạ Hòa đã nhận định từ giấy chứng nhận này và đơn đề nghị chuyển QSDĐ và nhà cùng công trình phụ ngày 5/10/2013, UBND thị trấn Hạ Hòa tiến hành làm thủ tục, hồ sơ chuyển QSDĐ cho anh Thắng, chị Hà là hợp pháp.

Xác định đấy là tài liệu quan trọng để khẳng định bà Chuôm có thể hiện ý chí của mình bằng việc ký vào văn bản này hay không, thì tài liệu này cần phải được giám định. Trong các tài liệu Cơ quan CSĐT Công an huyện Hạ Hòa đưa đi giám định thì không có văn bản này. Như vậy, văn bản này chưa đủ cơ sở khẳng định thể hiện ý chí của bà Chuôm.

Hợp đồng chuyển QSDĐ “có vấn đề” 

Đối với hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa bà Chuôm và anh Thắng, chị Hà được UBND thị trấn chứng thực ngày 25/10/2013 (đã được giám định) theo lời trình bày của anh Thắng, chị Hà và nhận định của TAND huyện Hạ Hòa thì bà Chuôm cho, tặng thửa đất này, nhưng UBND thị trấn Hạ Hòa lại sử dụng mẫu hợp đồng chuyển QSDĐ. Về nội dung: hợp đồng không ghi địa điểm, ngày, tháng, năm lập hợp đồng.

Trong nội dung cụ thể phần ghi số CMND của 2 bên đều không có; tại điều 1 chỉ ghi chuyển nhượng phần diện tích đất mà không có tài sản trên đất (trong khi đó văn bản cho tặng có cả đất và tài sản trên đất); tại điều 2 phần giá chuyển nhượng ghi bà cho cháu (anh Thắng là cháu nội của bà Chuôm - PV), nhưng phần phương thức thanh toán là bằng tiền mặt; tại phần lời chứng của Chủ tịch, Phó chủ tịch UBND thị trấn Hạ Hòa, phần chứng số (13) đã có hướng dẫn ghi các lời chứng cụ thể, nhưng ông Trình – Phó Chủ tịch không ghi gì vào phần này; phần cuối hợp đồng ghi “Hợp đồng này được lập thành 03 bản chính (mối bản gồm 03 tờ, 04 trang)…nhưng nếu tính cả phần lời chứng thì hợp đồng này có 03 tờ và là 05 trang…

Mặt khác, tại cơ quan Công an huyện Hạ Hòa, anh Thắng (người được tặng cho), anh Kiên (cán bộ địa chính thị trấn Hạ Hòa) người trực tiếp làm hồ sơ, ông Trình (Phó Chủ tịch UBND thị trấn Hạ Hòa) người chứng thực đều thừa nhận bà Chuôm không có mặt tại UBND thị trấn Hạ Hòa để làm thủ tục chuyển QSDĐ. Theo đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hạ Hòa đã kết luận và đề nghị: “…việc UBND thị trấn Hạ Hòa lập hồ sơ chuyển nhượng mảnh đất từ bà Chuôm cho anh Thắng, sau đó được UBND huyện Hạ Hòa cấp Giấy chứng nhận QSDĐ mang tên Hoàng Trọng Thắng là chưa thực hiện đúng theo quy định của Luật Đất đai…đề nghị UBND thị trấn Hạ Hòa có biện pháp xử lý đối với ông Trần Huy Trình và Nguyễn Trung Kiên theo đúng quy định”.

Như vậy, việc chứng thực đối với Giấy chứng nhận cho tặng nhà và đất thổ cư ngày 20/8/2013 và việc xác lập hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa bà Chuôm và anh Thắng, chị Hà được UBND thị trấn Hạ Hòa chứng thực ngày 25/10/2013 là chưa tuân thủ theo quy định tại mục 5 phần I của Thông tư liên tịch số 04/2006/TTLT-BTP-BTNMT ngày 13/6/2006, hướng dẫn việc công chứng, chứng thực hợp đồng, văn bản thực hiện quyền của người sử dụng đất; Điều 11, Điều 43, Điều 56 Nghị định số 75/2000/NĐ-CP ngày 08/12/2000 của Chính phủ về công chứng, chứng thực (được thay thế bằng Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 16/2/2015).

Trước những sai phạm của TAND huyện Hạ Hòa, VKSND tỉnh Phú Thọ kháng nghị đề nghị TAND tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 06/2016/DS-ST của TAND huyện Hạ Hòa, giao cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại.

Được biết, ngày 26/7/2016, TAND tỉnh Phú Thọ đưa vụ án ra xét xử, nhưng sau đó đã tạm hoãn. PLVN tiếp tục theo dõi và phản ánh vụ án trên.

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.