 |
| Quyết định thụ lý tố cáo của Công an quận Bình Thạnh |
Trong sự việc này, Trưởng công an phường và Phó Trưởng công an phường 17, quận Bình Thạnh cũng bị bà Hường tố cáo vì cho rằng có hành vi “bao che”.
Ngày 13/10/2017, Đại tá Nguyễn Hoàng Thắng, Trưởng Công an quận Bình Thạnh đã ký Quyết định số 97/QĐ-CAQ-CTHC thụ lý giải quyết đơn tố cáo của bà Kim Hường đối với ông Nguyễn Quang Hiệp, Phó Trưởng Công an phường 17. Bà Hường cho rằng ông Hiệp đã giải quyết vụ việc bà bị chiếm nhà không đúng quy định và trái thẩm quyền
Theo đơn của bà Hường, khoảng 9h00” ngày 14/8/2017, ông Phúc (là người được ông Nguyễn Tỉnh Hưng ủy quyền) đã đưa hàng chục thanh niên “xăm trổ” đến uy hiếp, buộc gia đình bà Kim Hường rời khỏi nơi cư trú tại nhà 175/9 Nguyễn Cửu Vân. Ngay sau đó, bà Hường đã báo cho Công an phường 17, đề nghị can thiệp.
Nhưng khi tiếp nhận tin báo, ông Hiệp không giải quyết việc bà Hường bị uy hiếp, bị chiếm giữ nhà mà lại mời ông Phúc và bà Hường trình bày về nội dung tranh chấp do tòa án đang giải quyết. Biên bản ghi: “Qua làm việc, cơ quan công an xác định 976m2 tại nhà trên trong diện tích tranh chấp dân sự đề nghị hai bên thưa kiện tại tòa án. Riêng tài sản đất tranh chấp hai bên đồng ý cả không bên nào sử dụng, không ai ở trong khi đợi phán quyết của tòa án.
Do phần tranh chấp bà Hường đang cho thuê nên cả hai đồng ý sẽ cho 01 tháng để xử lý hợp đồng cho thuê không còn ai sử dụng phần đất 976m2. Còn 800m2 đất phía sau là của bà Hường cả hai bên đồng ý không thắc mắc khiếu nại tranh chấp gì” (trích nguyên văn). Cuối Biên bản, ông Hiệp giải quyết: “Qua vụ việc trên cơ quan công an yêu cầu hai bên thực hiện đúng những gì đã trình bày, không cự cãi tranh chấp để xảy ra đánh nhau gây mất an ninh trật tự”.
Bà Hường khẳng định nội dung Biên bản trên (do ông Hiệp đánh máy và in sẵn) không đúng với thực tế nên trước khi ký, bà Hường đã ghi ý kiến của mình là “tôi yêu cầu trong khi đợi tòa án xử lý, tôi vẫn được đi ra vào khu nhà, đất 976m2 mà tôi đang thưa ở tòa án”.
Sau khi ký biên bản nói trên, ông Phúc vẫn tiếp tục đưa 5 bảo vệ vào ngụ tại căn nhà 175/9 Nguyễn Cửu Vân. Khi bị bà Hường phản đổi, ông Hiệp lại mời hai bên về trụ sở Công an phường 17 lập biên bản lần 2 (16h50’ ngày 14/8/2017).
Tại Biên bản 2 này, ông Hiệp viết, “việc mâu thuẫn do ông Phúc cử 5 bảo vệ giám sát tại địa chỉ trên thì ông Phúc có giấy chủ quyền đất nên cơ quan công an không có quyền can thiệp”. Bà Hường thấy không phù hợp nên ghi ý kiến trước khi ký tên “Tôi ý kiến trong khi đợi tòa xử không ai được vô 175/9 Nguyễn Cửu Vân mà tôi đang tranh chấp”.
Bà Hường bức xúc cho biết, lẽ ra ông Hiệp với chức vụ là Phó trưởng Công an phường 17 phải yêu cầu những người lạ mặt ra khỏi nơi cư trú của tôi để bảo vệ tài sản, tính mạng của nhân dân, giữ gìn an ninh, trật tự. Nếu ai muốn đưa tôi ra khỏi nơi cư trú và giữ tài sản của tôi thì phải có quyết định của cơ quan có thẩm quyền, đúng quy định pháp luật. Nhưng ông Hiệp lập biên bản một cách thiếu trách nhiệm, tạo điều kiện cho ông Phúc đưa 5 người lạ chiếm giữ nhà tôi với danh nghĩa “ giám sát” và “bảo vệ”.
Tiếp đó, đến ngày 15/9/2017 thì ông Phúc ngang nhiên tổ chức cho hàng chục thanh niên xông vào nhà, dùng vũ lực đẩy gia đình tôi ra khỏi nơi cư trú để chiếm giữ tài sản, nhà đất. Nghiêm trọng hơn, ông Phúc còn đuổi người thuê trọ, chiếm giữ luôn cả phần nhà, đất và tài sản trong 40 phòng trọ của tôi nằm trên phần đất không có tranh chấp.Vụ việc xảy ra ngay trước mặt lực lượng công an phường 17.
Ngoài việc ra quyết định thụ lý đơn tố cáo đối với ông Nguyễn Quang Hiệp, trong ngày 13/10/2017, Đại tá Nguyễn Hoàng Thắng cũng ký Quyết định thụ lý đơn tố cáo của bà Kim Hường đối với ông Nguyễn Kim Tú – Trưởng công an phường 17. Bà Hường cho rằng ông Tú đã chỉ đạo cấp dưới, lén lút trợ giúp nhóm người lạ mặt tự ý xông vào nhà của đương sự để chiếm giữ tài sản bất hợp pháp; Có hành vi uy hiếp, nạt nộ, xua đuổi người báo tin tố giác tội phạm.
Theo một số luật sư, giữa bà Hường và ông Hưng, ông Phúc đang có tranh chấp về nhà đất, đã được tòa án thụ lý giải quyết thì đương sự không được tự ý dùng vũ lực để buộc phía bên kia phải ra khỏi nơi cư trú để chiếm giữ tài sản tranh chấp. Nghiêm trọng hơn là việc chiếm giữ luôn cả tài sản không có tranh chấp. Hành vi này là vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền sở hữu tài sản, xâm phạm chỗ ở của công dân và gây mất an ninh, trật tự nên cần phải được ngăn chặn, xử lý, kịp thời. Tranh chấp chưa có phán quyết của Tòa nên cơ quan công an không thể kết luận ông Phúc có giấy chủ quyền thì được “giám sát, bảo vệ” tài sản.
Chính vì vậy, trong khi chờ kết luận đối với đơn tố cáo của bà Hường thì các cơ quan chức năng cần có biện pháp để buộc ông Hưng, Phúc phải trả lại nguyên trạng tài sản tranh chấp, chờ phán quyết của Tòa (tức là trả lại bà Hường căn nhà đang chiếm giữ trái phép)
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về diễn biến tiếp theo của vụ việc.
