Hàng loạt phiếu nhận đá “khống”
Như PLVN thông tin, sau khi trúng thầu thi công dự án đường Vinh Quang đi xã Bản Máy (huyện Hoàng Su Phì, Hà Giang), Cty TNHH Sơn Hải (trụ sở tại TP Hà Giang, tỉnh Hà Giang) đã ký hợp đồng khoán gọn cho bà Trần Thị Loan (xã Đạo Đức, huyện Vị Xuyên, Hà Giang) thực hiện trải nhựa 10km với giá 9 tỷ đồng. Theo đó, bà Loan phải chủ động mua đá làm đường và một số vật tư khác. Trên cơ sở các phiếu nhận mua đá của bà Loan, Cty TNHH Sơn Hải sẽ thanh toán tiền cho đơn vị bán đá.
Khi đang thi công dang dở thì Cty TNHH Sơn Hải phát hiện khối lượng đá mà bà Loan đưa vào sử dụng thấp hơn nhiều so với khối lượng thể hiện trên phiếu nhận mua đá. Sau khi kiểm tra, Cty này cho rằng bà Loan đã ký phiếu nhận đá khống với Cty TNHH Hoàng Hiếu (bên cung cấp đá cho bà Loan) là 7.400m3 đá, tương đương 2,3 tỷ đồng.
Trong số đá khống này, Cty TNHH Sơn Hải và liên doanh trúng thầu là Cty Cổ phần Xây dựng và Dịch vụ Sơn Hải (Cty CP Sơn Hải, trụ sở tại Hà Nội) đã chuyển cho Cty TNHH Hoàng Hiếu được hơn 1,1 tỷ đồng. Sau đó, do vụ việc ký đá khống bị phát hiện nên Cty TNHH Sơn Hải và Cty CP Sơn Hải đã tạm dừng thanh toán cho bà Loan, tức là không chuyển số tiền 1,2 tỷ đồng cho Cty TNHH Hoàng Hiếu nữa.
Ngay sau đó, ông Nguyễn Văn Sơn- Giám đốc Cty CP Sơn Hải đã có đơn tố cáo đến Công an tỉnh Hà Giang cho rằng mình đã bị bà Loan cấu kết với Cty TNHH Hoàng Hiếu lập phiếu đá khống, xuất hóa đơn đề nghị thanh toán… để lừa đảo chiếm đoạt 2,3 tỷ đồng (trong đó đã chiếm đoạt được trên thực tế 1,1 tỷ đồng).
Trả lời đơn tố cáo này, Công an tỉnh Hà Giang cho biết: bà Loan xác nhận có ký khống các phiếu giao nhận đá khoảng 5400m3, gây thiệt hại cho liên danh Cty Sơn Hải khoảng hơn 2,3 tỷ đồng và còn nợ Cty Sơn Hải khoảng 337 triệu đồng”. Tuy nhiên, cơ quan này lại cho rằng hành vi của bà Loan chưa cấu thành tội phạm vì mới chỉ ký khống các phiếu giao nhận đá, chưa chiếm đoạt được tiền của Cty CP Sơn Hải. Bà Loan chưa thụ hưởng gì từ số tiền mà Cty CP Sơn Hải đã thanh toán cho Cty Hoàng Hiếu.
Về số tiền chưa thanh toán, Công an tỉnh Hà Giang cho rằng việc ông Sơn từ chối thanh toán cho Cty TNHH Hoàng Hiếu là có căn cứ bởi Cty này không cung cấp được hợp đồng bán đá; các phiếu đá mà bà Loan xác nhận ký khống không có giá trị thanh toán.
Có dấu hiệu hình sự?
Tuy cơ quan công an đã kết luận như trên nhưng phía Cty TNHH Hoàng Hiếu vẫn cho rằng mình đã ký hợp đồng bán đá cho Cty CP Sơn Hải và không giao đá khống… nên đã khởi kiện Cty CP Sơn Hải ra Tòa để đòi 1,2 tỷ đồng tiền bán đá, cùng với 300 triệu đồng tiền bán máy xúc.
Nhưng yêu cầu khởi kiện này đã bị TAND huyện Hoàng Su Phì (Hà Giang) bác bỏ. Theo Tòa cấp sơ thẩm thì giữa nguyên đơn và bị đơn không có hợp đồng mua bán đá. Cty CP Sơn Hải chỉ thay bà Loan trả tiền cho bên bán đá và đã thanh toán đủ. Số phiếu đá do bà Loan đề nghị Cty CP Sơn Hải thanh toán cho Cty TNHH Hoàng Hiếu là không có thực…
Tại phiên tòa phúc thẩm, phía Cty TNHH Hoàng Hiếu vẫn không cung cấp được hợp đồng bán đá cho bị đơn. Ngoài ra, HĐXX cũng làm rõ việc nguyên đơn làm đơn khởi kiện Cty TNHH Sơn Hải, không có đơn khởi kiện Cty CP Sơn Hải nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại thay đổi bị đơn sang Cty CP Sơn Hải là không có căn cứ pháp luật…
Cho rằng cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và việc chứng minh, thu thập chứng cứ chưa đầy đủ nên TAND tỉnh Hà Giang đã hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ để TAND huyện Hoàng Su Phì giải quyết lại.
Hiện nay, tuy vụ kiện đang được TAND huyện Hoàng Su Phì tiến hành hòa giải nhưng ông Nguyễn Văn Sơn vẫn tiếp tục có đơn cho rằng dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của bà Loan và Giám đốc Cty TNHH Hoàng Hiếu trong vụ việc này đã rõ, việc Công an tỉnh Hà Giang cho rằng vụ việc “chưa cấu thành tội phạm” là không thỏa đáng.
Theo ông Sơn, trước đây cơ quan công an đã làm rõ được hành vi gian dối của bà Loan cũng như thiệt hại của Cty CP Sơn Hải (cả thiệt hại đã xảy ra và thiệt hại đã được ngăn chặn ngoài mong muốn của bà Loan). Có thể thấy, quá trình bà Loan ký khống cả ngàn m3 đá, rồi chuyển phiếu đá để Cty TNHH Hoàng Hiếu xuất hóa đơn đòi Cty CP Sơn Hải thanh toán, thậm chí là khởi kiện ra Tòa để đòi tiền… như trên không phải vô tình mà có dấu hiệu của việc câu kết với nhau. Có làm rõ được về sự ăn chia, việc “lại quả” trong vụ việc này thì mới đảm bảo không để lọt tội phạm và đảm bảo quyền lợi chính đáng cho nhà thầu.
