Theo hồ sơ, Cty Cổ phần Đồng Tháp (Cty Đồng Tháp - địa chỉ tại số 129D đường Trương Định, quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội) có hệ thống kho xưởng đặt tại Cụm Công nghiệp Ngọc Hồi (xã Ngọc Hồi, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội) cho Cty TNHH thiết bị Trường Sa (Cty Trường Sa), Cty TNHH đầu tư và phát triển Phú Hưng (Cty Phú Hưng) và Cty TNHH truyền hình cáp Sài Sòn Tourist (Cty SCTV – trụ sở tại 31-33 Đinh Công Tráng, phường Tân Định, quận 1, TP.HCM) thuê lại để làm nơi sản xuất và làm kho chứa hàng hóa.
Quá trình sử dụng, Cty Phú Hưng dùng kho xưởng đã thuê để sản xuất, gia công, lắp đặt thiết bị, nội thất gỗ đã thải ra nhiều khói bụi, mùi sơn gây ảnh hưởng đến môi trường xung quanh, nên tháng 10/2016, Cty Đồng Tháp có công văn yêu cầu Cty Phú Hưng khắc phục.
Giám đốc của Cty Phú Hưng đã có “Giấy giao việc” cho Văn phòng sản xuất yêu cầu lắp đặt hệ thống ống thông gió mới để khắc phục tình trạng trên. Sau khi trực tiếp nhận giấy giao việc, ông Đào Duy Hanh (nhân viên văn phòng Cty Phú Hưng) đã gặp, trao đổi với anh Phan Trọng Lịch (trú tại tổ 11, thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, Hà Nội) và thống nhất hợp đồng thi công hệ thống ống thông gió mới (không lập thành văn bản, chỉ trao đổi bằng miệng)…
Sau đó anh Lịch đã thuê anh Nguyễn Hồng Hải, anh Hà Dũng, anh Lê Xuân Thành, anh Nguyễn Huy Hoàng cùng trực tiếp thi công hệ thống thông gió theo thỏa thuận. Trong quá trình thi công, ngày 2/12/2016, khi anh Hải hàn khung ống thông gió, làm cho vẩy hàn rơi vào vị trí nối giữa hai ống thông gió mới và cũ làm lửa bùng phát. Do lửa cháy lớn, tốc độ cháy lan nhanh nên đã gây thiệt hại nhiều tài sản của các Cty Phú Hưng, Cty SCTV, Cty Trường Sa và nhà xưởng của Cty Đồng Tháp.
Lịch và Hải đã bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy” theo quy định tại khoản 3 Điều 240 Bộ luật Hình sự năm 1999 (điểm c khoản 3 Điều 313 Bộ luật Hình sự 2015).
Ngày 22/4/2019, TAND huyện Thanh Trì đưa vụ án ra xét xử và tuyên phạt Phan Trọng Lịch và Nguyễn Hồng Hải mỗi người 9 năm tù về tội “Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy” và liên đới bồi thường thiệt hại cho Cty SCTV, Cty Phú Hưng và Cty Trường Sa.
Tuy nhiên, đại diện Cty SCTV cho biết, trong vụ án này, việc buộc tội và buộc hai bị cáo phải bồi thường thiệt hại là chưa khách quan, có dấu hiệu bỏ lọt trách nhiệm của các đơn vị có liên quan. Theo đó, Cty Đồng Tháp là đơn vị cho Cty Phú Hưng thuê nhà xưởng, khi Cty Phú Hưng thi công, lắp đặt hệ thống xử lý khói bụi, ô nhiễm nhưng Cty Đồng Tháp đã thiếu kiểm tra, giám sát nên không thể bỏ qua trách nhiệm liên đới của Cty này. Việc các cơ quan tố tụng xác định Cty Đồng Tháp là người bị hại trong vụ án này là không thỏa đáng.
Đối với Cty Phú Hưng, đại diện Cty SCTV nêu quan điểm:“Việc Cty Phú Hưng thuê Lịch thi công hệ thống ống thông gió nhưng không có hợp đồng, khi để xảy ra sự cố cháy nổ là sai phạm. Do đó, trong vụ án này, không thể xác định Cty Phú Hưng là bị hại, mà phải xác định đây là đơn vị chịu trách nhiệm chính về vụ hỏa hoạn”.
Không đồng ý với bản án của TAND huyện Thanh trì, Cty SCTV đã làm đơn kháng cáo đến TAND TP Hà Nội.
