Vụ án “Vi phạm các quy định về điều khiển các phương tiện giao thông đường bộ” tại TX Phổ Yên (tỉnh Thái Nguyên): Vì sao bị cáo Lê Ngọc Hoàng kêu oan?

(PLO) - Vụ tai nạn giao thông thảm khốc ngày 19/11/2016 giữa xe ô tô Innova BKS 99A-14253 do tài xế Ngô Văn Sơn điều khiển va chạm với xa ô tô đầu kéo do Lê Ngọc Hoàng điều khiển xảy ra tại khu vực nút giao Yên Bình trên cao tốc Hà Nội- Thái Nguyên đã khiến 4 người bị thiệt mạng, 5 người khác bị thương.
Vụ án “Vi phạm các quy định về điều khiển các phương tiện giao thông đường bộ”  tại TX Phổ Yên (tỉnh Thái Nguyên): Vì sao bị cáo Lê Ngọc Hoàng kêu oan?

Ròng rã gần 2 năm qua, bị cáo Lê Ngọc Hoàng kêu oan cho rằng bị cáo không có lỗi, yếu tố lỗi hoàn toàn thuộc về chiếc xe đã lùi trái phép trên cao tốc xâm lấn làn đường xe mà của Hoàng đang chạy, gây ra sự kiện bất ngờ khiến bị cáo này không thể xử lý, là nguyên nhân gây ra vụ tai nạn…

Vụ tai nạn kinh hoàng 

Khoảng 15h ngày 19/11/2016, Ngô Văn Sơn (có giấy phép lái xe ô tô hạng B2) lái xe Innova BKS 99A – 14253 (loại xe 8 chỗ) chở 10 người không kể lái xe đi trên đường cao tốc Hà Nội- Thái Nguyên lên hướng TP Sông Công. Khi xe vừa qua lối ra nút giao Yên Bình thuộc xóm Sử (xã Tân Hương, TX Phổ Yên), phát hiện đi nhầm đường nên Sơn điều khiển xe từ sát lề đường bên phải cho xe lùi về hướng Hà Nội với mục đích đi ra nút giao Yên Bình. 

Cùng lúc đó Lê Ngọc Hoàng (có giấy phép lái xe FC) điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS 89C- 07917 kéo theo rơ mooc BKS 89R-00485 với vận tốc khoảng 60-65km/h đi đến nút giao Yên Bình hướng Hà Nội- Thái Nguyên.

Cáo trạng cho rằng, Hoàng phát hiện phía trước cùng chiều có xe ô tô BKS 99A – 14253 cách 70 mét có bật đèn tín hiệu đi lùi nhưng Hoàng không phanh giảm tốc độ, do quan sát thấy phía trái có xe đầu kéo đang đi tới nên Hoàng cũng không di chuyển làn được. Khi xe của Sơn cách khoảng 10m, Hoàng phanh giảm tốc độ và đánh lái ra phía ngoài đường. Nhưng do khoảng cách quá gần nên đầu xe của Hoàng đâm vào đuôi xe do Sơn đang lùi, đẩy đi theo hướng Hà Nội- Thái Nguyên khoảng 38 mét thì dừng lại. Hậu quả vụ tại nạn làm 4 người tử vong tại chỗ, 6 người khác bị thương (trong đó có 1 người sống thực vật); hai xe ô tô bị hư hỏng nặng. 

Bản Kết luận khám nghiệm xác định: Đoạn đường xảy ra tai nạn là đường phải đi theo hướng Hà Nội- Thái Nguyên (đường bắt buộc phải đi một chiều). Kiểm tra nồng độ cồn đối với lái xe Sơn là 0,192mg/lít khí thở; nồng độ cồn của lái xe Hoàng là 0,00mg/lít khí thở.

Với hành vi sử dụng bia rượu khi lái xe, lùi xe trong đoạn đường cấm (đường bắt buộc phải đi một chiều), xe chở vượt quá số người quy định (xe 8 chỗ chở 10 người), Ngô Văn Sơn bị khởi tố, điều tra về tội “Vi phạm các quy định về điều khiển các phương tiện giao thông đường bộ (GTĐB)”. Lê Ngọc Hoàng cũng phải chịu trách nhiệm hình sự về tội danh trên do vi phạm quy định về cự ly tối thiểu giữa hai xe, vi phạm về tốc độ khi gặp chướng ngại vật.

Bị cáo Hoàng kêu oan cho rằng bị cáo không có lỗi trong vụ tai nạn vì bị cáo đi đúng làn đường, phát hiện sự kiện bất ngờ bị cáo đã giảm tốc độ, đã phanh xe. Hoàng cho rằng nguyên nhân vụ tai nạn là hoàn toàn do lỗi của lái xe Sơn vì đã lái xe chở vượt quá số người quy định, có sử dụng bia rượu, điều khiển xe đi lùi trong làn đường cấm, lùi xiên vào làn đường dành cho xe tải mà xe của Hoàng đang lưu thông khiến bị cáo đã xử lý nhưng không kịp và hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đã xảy ra. 

Ngày 10/5/2018 của TAND TX Phổ Yên (Thái Nguyên) xét xử sơ thẩm vụ án đã tuyên phạt Ngô Văn Sơn 10 năm tù, Lê Ngọc Hoàng 8 năm tù về tội “Vi phạm các quy định về điều khiển các phương tiện GTĐB”. Ngoài ra bản án cũng quyết định các bị cáo phải liên đới bồi thường trách nhiệm dân sự cho những người bị hại. Bị cáo Hoàng tiếp tục kêu oan và kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm. 

Chiếc xe lùi lấn sang làn xe tải không phải là “chướng ngại vật” 

Trong đơn kêu cứu gửi Báo PLVN, Lê Ngọc Hoàng trình bày bị cáo không vi phạm Điều 12 Luật GTĐB về tốc độ xe và khoảng cách giữa các xe; không vi phạm khoản 1 Điều 5 Thông tư 91 quy định về các trường hợp phải giảm tốc độ, hoàn toàn không có lỗi trong việc để xảy ra vụ tai nạn. Việc Hoàng bị cáo buộc và kết án 8 năm tù về tội “Vi phạm các quy định về điều khiển các phương tiện GTĐB” là oan sai.

Đơn của bị cáo Hoàng viện dẫn kết quả khám nghiệm hiện trường thể hiện: khi điều khiển xe qua nút giao Yên Bình bị cáo đã giảm tốc độ còn 60- 65km/h. Khi phát hiện xe Innova phía trước cùng chiều đang lùi chếch lấn sang làn xe tải, Hoàng lập tức phanh xe triệt để. Kết quả khám nghiệm cho thấy tại hiện trường có hai dấu vết trượt lốp kéo dài khoảng 40m, trùng khớp với hai dấu vết phanh của rơ mooc do Hoàng điều khiển tạo ra.

Như vậy việc cáo trạng buộc tội Hoàng nhìn thấy “chướng ngại vật” (tức xe Innova đang lùi) mà không phanh xe giảm tốc độ là không thuyết phục, có dấu hiệu oan sai vì thực tế xe Innova vi phạm Luật GTĐB không thể xác định là chướng ngại vật. 

Tại phiên tòa sơ thẩm, lời khai của người làm chứng Phạm Xuân Trung cũng thể hiện, khi phát hiện có sự kiện bất ngờ phía trước, Hoàng đã phanh xe triệt để tránh va chạm nhưng do khoảng cách 2 xe quá gần nên không kịp. Tuy nhiên, những chứng cứ vô tội của Hoàng không được HĐXX xem xét. 

Cũng tại phiên tòa sơ thẩm, LS Nguyễn Văn Dũng và LS Võ Văn Tuấn (VPLS số 5, Hà Nội) bào chữa cho bị cáo Lê Ngọc Hoàng cũng chứng minh việc thân chủ của mình đã bị truy tố, xét xử oan.  Trong lời bào chữa, các LS xin gửi lời chia buồn đến các gia đình có người thân trong vụ tai nạn. Các LS khẳng định việc giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật nhằm an ủi thân nhân người bị hại là việc làm cấp thiết; nhưng một việc quan trọng không kém là cần phải giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ để không làm oan người vô tội.

LS Nguyễn Văn Dũng phân tích: Thời điểm xảy ra tai nạn Hoàng chạy xe với tốc độ 60-65km là không vi phạm về tốc độ; bị cáo cũng giữ khoảng cách an toàn với xe đi đằng trước. Cần nói rõ, xe Innova do Sơn điều khiển đã đi lùi trên đường cao tốc (vi phạm điều cấm của Luật GTĐB) và xâm lấn vào làn đường của xe Hoàng khiến Hoàng dù đã phanh xe triệt để nhưng vẫn không kịp.

Bản kết luận giám định số 5867/C45-P2 ngày 20/02/2017 khẳng định “tại thời điểm xảy ra tai nạn, xe Innova đang hoạt động ở trạng thái số lùi” nhưng lại chưa làm rõ lùi trong thời gian bao nhiêu giây, vận tốc xe thế nào? Thực tế, kể từ thời điểm xem xét xác định việc xe rơ mooc giữ khoảng cách an toàn, xe Innova lùi lại nghĩa là làm triệt tiêu khoảng cách an toàn giữa hai xe. Nói cách khác Hoàng bị đẩy vào tình trạng không thể có phương án lựa chọn xử lý để tránh xảy ra đâm va. Bên cạnh đó, lẽ ra trong trường hợp không xác định được khoảng cách xe Innova đã lùi, cần áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội đối với bị cáo Hoàng. 

LS Võ Văn Tuấn phân tích: Sự việc xe rơ mooc do bị cáo Hoàng điều khiển xảy ra va chạm với xe ô tô Innova phải được xác định là do sự kiện bất ngờ. Trong tình huống bất ngờ đó, Hoàng không đủ điều kiện nhận thức cũng không buộc phải nhận thức được rằng hành vi mình đang lưu thông xe đúng các quy định pháp luật có thể gây ra va chạm. Vậy trong trường hợp này bị cáo Hoàng cần được áp dụng Điều 11 Bộ luật Hình sự về Sự kiện bất ngờ: “Người thực hiện hành vi gây hậu quả nguy hại cho xã hội do sự kiện bất ngờ, tức là trong trường hợp không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước hậu quả của hành vi đó thì không phải chịu trách nhiệm hình sự”. 

Từ các phân tích trên cho thấy vụ tai nạn trên yếu tố lỗi hoàn toàn do lái xe Innova đã sử dụng bia rượu, chở số người vượt quá quy định và đi vào đường cấm gây ra tai nạn; bị cáo Lê Ngọc Hoàng hoàn toàn không có hành vi vi phạm, không có lỗi trong vụ tai nạn. Hy vọng các nội dung kháng cáo kêu oan của bị cáo Lê Ngọc Hoàng sẽ được xem xét thấu đáo trong phiên tòa phúc thẩm tới đây. 

Trần Nguyên
Cùng chuyên mục
Trụ sở Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn.

Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn tái vi phạm trong bổ nhiệm cán bộ

(PLVN) - Như Báo PLVN đã phản ánh, năm 2016, Thanh tra tỉnh Lạng Sơn đã chỉ rõ hàng loạt vi phạm trong bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, điều động cán bộ tại Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch. Mới đây, Sở này tiếp tục để xảy ra vi phạm trong công tác tuyển dụng viên chức và quản lý biên chế công chức, số lượng người làm việc trong đơn vị sự nghiệp công lập trong giai đoạn 2018-2020. Đây cũng là thời điểm ông Nguyễn Phúc Hà là Giám đốc.

Đọc thêm

Góc khuất vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài cuối - Long An đã báo cáo thế nào với Trung ương về sự việc?

BS Liêm: “Tôi bị oan”.
(PLVN) - Từ nhiều năm nay, dư luận tại Long An cho rằng trong vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế, bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999), có “sự chỉ đạo của Trung ương”. Thế nhưng, có lẽ nào vụ án “Trung ương chỉ đạo” mà lại giao Công an cấp huyện thụ lý điều tra sai thẩm quyền?

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 5 - Kết luận giám định sai phạm làm lệch lạc bản chất sự việc

Có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong vụ án bác sĩ Liêm.
(PLVN) - Trong bất kỳ vụ án hình sự nào, để buộc tội bất kỳ ai, quan trọng nhất là bản kết luận giám định. Nếu kết luận giám định sai, sẽ làm lệch lạc bản chất sự việc. Vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, là một điển hình như vậy.

Hà Nội: UBND phường Hàng Mã “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng

Trụ sở Đội quản lý trật tự xay dựng đô thị quận Hoàn Kiếm
(PLVN) - Chủ căn hộ tầng 1, số 93 Hàng Mã tự ý phá bức tường chung, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của hộ liền kề và tài sản chung của Nhà nước. Cán bộ UBND phường đã lập biên bản vi phạm, Xí nghiệp quản lý và phát triển nhà số 3 đã đề nghị UBND phường cương quyết ngăn chặn, xử lý vi phạm và yêu cầu khắc phục hậu quả nguyên trạng nhưng sau gần 2 tháng UBND phường Hàng Mã vẫn “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 4 - Phiên xử lạ lùng “quên” triệu tập... bị cáo, luật sư

Bác sĩ Liêm trong phiên sơ thẩm năm 2020.
(PLVN) - Nhận xét về vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, nhiều luật sư cho rằng đây là một vụ án “gọt chân cho vừa giày”. Hồ sơ cho thấy quá trình điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm đã xảy ra không ít vi phạm tố tụng.

Cần làm rõ dấu hiệu “hợp thức hóa” vi phạm của Công ty Minh Long

Vi phạm của Cty Minh Long hoàn thiện, chính quyền địa phương mới phát hiện.
(PLVN) - Mặc dù đã chỉ rõ sai phạm của Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) trong việc triển khai thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” (dự án) trên địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn), thế nhưng, thay vì xử lý dứt điểm thì cơ quan chức nay tỉnh này lại có động thái “hợp thức hóa” vi phạm khiến dư luận địa phương bức xúc.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 2 - “Đắc tội” vì không tuyển dụng người thân cán bộ tỉnh?

Bác sĩ Liêm tại phiên tòa sơ thẩm hồi cuối năm 2020.
(PLVN) - Ba năm 2014, 2015, 2016 là quãng thời gian “sóng gió” với bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) khi liên tiếp bị rơi vào những tình huống khó xử: Nếu làm theo thì có tội với pháp luật, nếu từ chối thì “đắc tội” với cán bộ gửi gắm. Ông đã chọn cách hành xử đúng luật, rồi sau đó bất ngờ bị cho thôi chức, trở thành bị cáo trong một vụ án dấu hiệu oan sai, vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Yên Bái: Đường nông thôn bị biến thành đường chuyên dụng, xe quá tải lộng hành

Đường bê tông Soi Cậu là tuyến đường "độc đạo", người dân đi lại, giao thông thương từ trong xóm dân cư ra xã, huyện bị biến thành “đường chuyên dụng” của công ty Linh Huy Hoàng để "binh đoàn" xe quá tải chở cát (Ảnh: Xuân Hồng).
(PLVN) - Đường bê tông Soi Cậu (thôn Ngòi Thắm, xã Tô Mậu, Lục Yên, Yên Bái) hàng ngày bị cả “binh đoàn” xe chở quá tải, quá khổ nườm nượp ra, vào lấy cát tại bến tập kết hoạt động không phép của công ty TNHH Linh Huy Hoàng giữa thanh thiên bạch nhật, nhưng dễ dàng qua mặt chính quyền, cơ quan chức năng.

Hợp đồng mua bán găng tay y tế hai năm rắc rối

Ảnh minh họa
(PLVN) - Bà Nguyễn Thiên Hương, Giám đốc Cty TNHH Bê tông Sơn Lâm (trụ sở Bà Rịa – Vũng Tàu) có đơn cho rằng ông Nguyễn Thế Trung (Giám đốc CTNHH Xăng dầu Trần Lưu (trụ sở đường Cách mạng tháng 8, quận 3, TP HCM) ký hợp đồng mua bán găng tay y tế với bà nhưng không giao hàng và cũng không trả lại tiền đã tạm ứng.

Hà nội: Có dấu hiệu "bảo kê" cho doanh nghiệp tập kết vật liệu xây dựng trên đất công

Trụ sở UBND phường Dịch Vọng
(PLVN) - Công ty TNHH P hát triển đô thị xanh Việt Nam ngang nhiên chiếm dụng 1 phần lòng đường để tập kết vật liệu xây dựng (cát, sỏi, gạch) trái phép tại khu đất D18, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, gây ảnh hưởng lớn đến vệ sinh môi trường và cản trở người tham gia giao thông. Sự việc này diễn ra trong nhiều năm, UBND phường Dịch Vọng biết, thế nhưng lại không dám “đụng” đến.

Lạng Sơn: Trung tâm đào tạo lái xe Minh Long xây dựng không phép

Cty Minh Long xây dựng hàng loạt công trình không phép
(PLVN) - Chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, chưa chuyển mục đích sử dụng đất, chưa được cấp giấy phép xây dựng… thế nhưng, Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) đã triển khai xây dựng hoàn thiện hàng loạt các hạng mục công trình để thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” trên hàng nghìn m2 đất nông nghiệp thuộc địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn).

Tổng lực ngăn chặn, đẩy lùi dịch bệnh

Tổng tiến công toàn lực, thần tốc để chặn đứng, đẩy lùi sự lây lan của dịch bệnh COVID-19. Ảnh minh họa
(PLVN) - Đợt dịch COVID-19 thứ tư trở lại Việt Nam đã tạo ra áp lực lớn. Ngay từ khi bắt đầu có dịch bùng phát, Ban Bí thư, Chủ tịch nước, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, các Phó Thủ tướng và Ban Chỉ đạo quốc gia đã thường xuyên cập nhật, đánh giá tình hình, quan tâm lãnh đạo, chỉ đạo, đôn đốc, kiểm tra kịp thời, đúng hướng, quyết liệt, hiệu quả. 

Tại cái điện thoại?

Tại cái điện thoại?
(PLVN) - Một clip dài 8 phút quay cảnh nhạy cảm của một đôi trai gái bị tung lên mạng và cũng ngay lập tức, người ta bỏ công tìm hiểu danh tính của đôi trai gái đó. Thông tin đời tư bị phơi bày trên mạng. Bản thân “nữ chính” của clip này đã lâm vào tình trạng hoảng loạn.