Vụ án trả lại 45,44m2 đất tại Hưng Hà (Hưng Yên): Cơ quan Thi hành án kiến nghị xem xét lại theo trình tự giám đốc thẩm hoặc tái thẩm

Cụ thể, THADS Hưng Yên đang tổ chức thi hành Bản án 542/2024/DS-PT ngày 30/9/2024, Quyết định 421/2024/QĐ-SCBSBA ngày 4/11/2024 của TAND cấp cao tại Hà Nội (đã giải thể) và Quyết định THA theo yêu cầu 121/QĐ-CTHADS ngày 18/11/2024 của Cục trưởng Cục THADS Thái Bình (nay là THADS tỉnh Hưng Yên).

Theo Bản án, ông Phạm Tiến Văn (SN 1974, ngụ tổ dân phố Nhân Cầu 1, xã Hưng Hà) và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải trả lại cho vợ chồng ông Phạm Văn Hương (SN 1966), bà Nguyễn Thị Hoan (SN 1971, cùng ngụ Nhân Cầu 1) 45,44m² đất nằm ở phía tây, trên thửa 101, giáp chân tường nhà ông Hương, bà Hoan.

Quá trình tổ chức THA, người được THA cho rằng Bản án đã có hiệu lực pháp luật; đã có đơn yêu cầu THA. Cơ quan THADS đã ra Quyết định THA mà người phải THA không thực hiện nghĩa vụ THA; thời gian tự nguyện THA đã hết; đề nghị cơ quan THADS tổ chức cưỡng chế THA dứt điểm vụ việc...

Trong khi đó, người phải THA thể hiện quan điểm không đồng ý với phán quyết của Tòa án. Ông Văn cho rằng phần đất gia đình ông Hương hiện ở không thiếu diện tích so với diện tích đất ông Hương đã mua. Phần đất ông Văn mua đúng thủ tục, có nguồn gốc từ chính gia đình ông Hương, đã được cấp GCNQSDĐ (sổ đỏ). Nếu phải trả 45,44m² cho ông Hương thì diện tích còn lại sẽ bị thiếu so với diện tích ông Văn đã mua và đã được cấp sổ đỏ.

Quá trình tổ chức THA, cơ quan chức năng đã khảo sát thực tế hiện trạng sử dụng đất từ lô 94 đến lô 99 và 100, 101, 102; thể hiện đất dôi dư thực tế nằm trong các lô đất trên có tổng diện tích 35,2m², không đủ diện tích ông Văn phải giao cho ông Hương theo phán quyết bản án.

Cũng theo cơ quan THA, xác minh hiện trạng sử dụng đất cho thấy lô đất số 100, ông Văn đã chuyển nhượng cho ông Đào Trọng Toàn, đã được cấp sổ đỏ. Như vậy, nếu ông Văn phải giao trả diện tích đất cho ông Hương thì diện tích đất còn lại tại lô số 101 không còn đủ theo sổ đỏ được cấp.

Ngoài ra, kết quả khảo sát tọa độ đối chiếu với sổ đỏ của các hộ sử dụng đất thể hiện không riêng lô đất 102 của ông Hương bị sai lệch tọa độ khi cấp sổ đỏ; mà các lô đất cùng khu vực cũng có sai lệch tọa độ khi cấp sổ đỏ. Trong khi đó, UBND xã, Văn phòng Đăng ký đất đai nêu quan điểm “tọa độ trên sổ đỏ không phải là cơ sở duy nhất làm căn cứ pháp lý thể hiện vị trí sử dụng đất”.

Tại bản đồ địa chính năm 2006 của UBND xã Minh Khai, huyện Hưng Hà cũ; bản đồ địa chính 2001, 2010 của UBND thị trấn Hưng Hà, huyện Hưng Hà cũ; thể hiện phần giáp ranh giữa xã Minh Khai và UBND thị trấn Hưng Hà không tồn tại phần đất chưa sử dụng dọc theo thửa đất giữa hộ ông Hương. Phần đất của ông Hương hiện đã xây nhà kiên cố, đủ diện tích sử dụng đất theo sổ đỏ, đang sử dụng ổn định, không có tranh chấp.

“Căn cứ kết quả xác minh, giải quyết việc THA, THADS Hưng Yên nhận thấy Bản án, Quyết định 542/2024/DS-PT và 421/2024/QĐ-SCBSBA không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ việc, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự”, theo THADS Hưng Yên. Cơ quan THA đã có văn bản kiến nghị Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao xem xét lại Bản án, Quyết định nói trên theo trình tự giám đốc thẩm hoặc tái thẩm theo quy định pháp luật; nhằm bảo đảm quyền lợi của các bên đương sự và bản chất vụ việc.