Không chiếm đoạt tài sản nhà nước?
Ngày 24/8/2018, ông Đào Mạnh Thắng, nguyên Trưởng Ban quản lý Khu du lịch sinh thái Cồn Vành (BQL Cồn Vành) bị Viện KSND tỉnh Thái Bình truy tố ra TAND tỉnh này về tội “tham ô tài sản” theo quy định tại khoản 1, điều 353 Bộ luật Hình sự.
Theo cáo trạng, ông Thắng bị cáo buộc phạm tội là do trong thời gian giữ chức vụ Trưởng BQL Cồn Vành, ông biết việc xây dựng Trụ sở BQL Cồn Vành đã được quyết toán và biết còn thiếu 1 tủ quầy lễ tân tầng 1 chưa được bên thi công hoàn thiện nhưng đã ký giấy chuyển tiền thanh toán cho Công ty Dũng Mai (đơn vị trúng thầu thi công công trình-PV) để công ty này thanh toán tiền tiếp cho Công ty Giang Ngọc (đơn vị cung cấp trang thiết bị cho Cty Dũng Mai-PV) trong đó có tiền để làm tủ quầy lễ tân tầng 1.
Cũng theo cơ quan truy tố, ngày 6/2/2016, ông Thắng đến Công ty Giang Ngọc nhận số tiền 7,2 triệu đồng về để xây tủ quầy lễ tân tầng 1. Sau khi nhận được tiền, ông Thắng không tổ chức xây tủ quầy lễ tân và không nhập vào quỹ của BQL Cồn Vành mà chiếm đoạt số tiền này. Đến tháng 3/2017, khi bàn giao tài sản, công việc để chuyển đến đơn vị mới, ông Thắng đã viết giấy biên nhận để hợp pháp hóa số tiền này. “Hành vi nêu trên của bị can Đào Mạnh Thắng đã phạm vào tội “tham ô tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản1, Điều 353, Bộ luật Hình sự.”- Viện KSND tỉnh Thái Bình buộc tội.
Tuy nhiên, trong đơn kêu cứu gửi tới Báo PLVN, ông Thắng khẳng định ông đang bị truy tố oan, ông không cố ý phạm tội, không có ý thức chiếm đoạt bất kỳ đồng tiền nào là tài sản của nhà nước như cáo buộc của Viện KSND tỉnh Thái Bình.
Theo ông Thắng, số tiền 7,2 triệu đồng mà cơ quan công tố đang viện vào để buộc tội ông không phải tiền thuộc ngân sách nhà nước dùng để đầu tư xây quầy lễ tân mà là tiền của cá nhân ông Nguyễn Văn Ngọc (chủ doanh nghiệp cung cấp trang thiết bị cho đơn vị thi công) nhờ ông Thắng cầm để thuê thợ xây quầy lễ tân.
Trong bản tường trình ông Thắng gửi TAND tỉnh Thái Bình ngày 27/9/2018, ông Thắng tường thuật chi tiết số tiền 7,2 triệu đồng ông nhận từ ông Ngọc như sau: “Ngày 6/2/2016, anh Ngọc điện thoại cho tôi nói có việc nhờ tôi giúp. Tôi có nói là đang ở TP. Thái Bình nên anh Ngọc mời tôi vào Công ty. Anh Ngọc lấy tiền cá nhân của anh để vào phòng bì đưa cho tôi và nói, “em nhờ anh thuê thợ dưới đó xây giúp em cái bàn quầy lễ tân nhà BQL Cồn Vành. Vì nể nên tôi nhận giúp anh Ngọc”.
Có hình sự hóa?
Đơn kêu cứu gửi Báo PLVN, ông Thắng cho rằng, do Hợp đồng với Công ty Dũng Mai đã được Trưởng ban tiền nhiệm nghiệm thu, quyết toán và thanh lý hợp đồng từ trước khi ông Thắng về BQL Cồn Vành nhận công tác. Do nể nang và nghĩ đơn giản việc xây quầy lễ tân chỉ là hạng mục nhỏ đã được quyết toán mà Công ty Giang Ngọc muốn nhờ ông cầm về để xử lý thêm cho đẹp nên ông mới cầm.
“Tôi không hề gian dối hay giấu giếm trong việc làm này. Trước khi chuyển công tác tôi cũng có thông báo với trưởng ban kế nhiệm về việc có cầm số tiền 7,2 triệu đồng từ cá nhân ông Ngọc. Và tôi có đề nghị Trưởng ban mới xem xét xử lý đề nghị xây quầy lễ tân của ông Ngọc, nhưng ông này không đồng ý vì xây quầy lễ tân bằng bê tông là đã bị thay đổi so với hợp đồng ký.”- ông Thắng cho biết.
Theo nhiều chuyên gia pháp lý, tội tham ô tài sản cũng là tội phạm có tính chất chiếm đoạt nên người phạm tội thực hiện hành vi của mình với lỗi cố ý trực tiếp, tức là, “người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu quả xảy ra”. Không có trường hợp tham ô tài sản nào được thực hiện do cố ý gián tiếp, vì người phạm tội này bao giờ cũng mong muốn chiếm đoạt được tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý.
Chiếu theo các yếu tố cấu thành tội này, cho thấy trọng vụ án mà Viện KSND tỉnh Thái Bình đang truy tố, bị can Thắng không cố ý phạm tội và không có ý thức chiếm đoạt tiền của nhà nước. Hơn nữa, số tiền 7,2 triệu đồng mà cơ quan Viện KSND Thái Bình xác định là số tiền mà ông Thắng tham ô của nhà nước cũng không thuyết phục. Bởi cơ sở pháp lý để xác định số tiền này là tiền cá nhân ông Ngọc hay tiền của nhà nước cho đến thời điểm cơ quan công tố truy tố ông Thắng ra tòa là chưa rõ ràng. Ngoài ra, công ty Giang Ngọc do ông Ngọc làm chủ không phải đơn vị trúng thầu, không có hợp đồng ký vói BQL Cồn Vành để thi công công trình. Do đó mối quan hệ pháp lý giữa ông Ngọc và ông Thắng là quan hệ gì cũng chưa được cả cơ quan điều tra và Viện KSND xác định trong quá trình điều tra, truy tố.
Được biết, hồ sơ vụ án đã được chuyển sang cho cơ quan tòa án xem xét. Theo lịch, TAND tỉnh Thái Bình sẽ đưa vụ án ra xét xử vào ngày 22/11 tới đây. Các điểm mờ của vụ án liệu có được cơ quan tòa làm rõ, liệu hành vi bị can Thắng có bị cơ quan điều tra, viện KSND tỉnh Thái Bình hình sự hóa?
Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin sự việc.
