Vướng lao lý vì đòi nợ
Sinh sống ở hai tỉnh khác nhau, nhưng mạng lưới kinh doanh đa cấp giúp Bùi Thị Giang (SN 1985, ngụ thị trấn Nghĩa Đàn, huyện Nghĩa Đàn, Nghệ An) quen biết người đàn ông quê huyện Tĩnh Gia (Thanh Hóa) tên Lê Văn Long (SN 1966).
Trong quá trình trao đổi, làm ăn, ông Long có nợ Giang số tiền 350 triệu đồng. Dù chủ nợ đã nhiều lần đánh tiếng hỏi tiền con nợ nhưng đều nhận được những “lời hứa gió bay”.
Thế nên ngày 12/6/2017, sau khi biết ông Long từ Thanh Hóa vào Nghệ An bàn chuyện làm ăn, Giang đã chủ động hẹn gặp con nợ. Để cuộc đòi nợ có kết quả, người phụ nữ này đã điện thoại nhờ vả “đàn anh” từng nhiều lần vào tù ra tội là Trần Văn Thiết (SN 1974, ngụ thị trấn Nghĩa Đàn).
Trong cuộc trao đổi với Thiết, Giang nói: “Có ông Long chuyên đi lừa đảo sắp đến đây. Ông này còn nợ em khoản tiền lớn. Chiều nay ông ấy vào, nhờ anh đến lấy tiền nợ giúp em, có gì em cảm ơn sau”. Nhận được lời đề nghị trên, Thiết liền điện thoại cho Trương Thái Cường (SN 1987, ngụ xã Nghĩa Bình, huyện Nghĩa Đàn) và Huỳnh Hùng (SN 1990, ngụ thị trấn Nghĩa Đàn) cùng đi đòi nợ.
Nói về nạn nhân, hôm ấy trước khi sang Nghệ An tìm nhân viên cho hệ thống bán sơn của mình, ông Long có rủ thêm vợ chồng chị Đinh Thị Xuyên, Vũ Thành Long (cùng SN 1986, ngụ huyện Tĩnh Gia, Thanh Hóa) đi cùng. Cả ba người này ngồi trên xe ô tô của vợ chồng chị Xuyên để di chuyển đến địa điểm đã hẹn trước.
Tại một quán cà phê ở thị trấn Nghĩa Đàn, ông Long gặp một số người để bàn về việc tham gia bán hàng đa cấp nhưng không thành công. Cuối buổi chiều, khi mọi người đã về gần hết, Giang trực tiếp nói chuyện với ông Long để hỏi về khoản nợ lâu năm.
Trong phòng hát karaoke, Giang nói với ông Long: “Anh lừa tiền em, làm em phải đi mượn tiền của người ta, cuộc sống khốn đốn. Hôm nay, anh phải trả cho em 350 triệu đồng mới được về”. Vừa nói, Giang lôi một số giấy tờ nợ nần ra nhưng bị ông Long từ chối, cự cãi. Thấy vậy, Thiết tiến đến gần tát mạnh vào mặt ông Long rồi lớn tiếng: “Nợ tiền người ta rồi còn chối à”.
Vì ông Long vẫn tiếp tục phủ nhận về khoản nợ nên Cường cầm cốc thủy tinh, ném thẳng vào tường gần chỗ ông Long ngồi để uy hiếp. Thấy nạn nhân vẫn không chịu thừa nhận nên Cường, Hùng thay nhau đánh vào người ông Long, đồng thời đưa dao ra uy hiếp. Một lát sau, ông Long thừa nhận có nợ của Giang khoản tiền 200 triệu đồng và xin khất nợ.
Do cho rằng đã nhiều lần bị người đàn ông này cho “ăn quả lừa” nên lần này Giang nhất quyết không chịu, ra điều kiện: “Anh lừa em nhiều lần rồi. Hôm nay không có tiền thì cắm xe trả nợ”. Nghe nhắc đến việc cầm xe ô tô để lấy tiền trả nợ, chị Xuyên liền lên tiếng, khẳng định đó là xe của mình và không liên quan đến việc riêng của ông Long.
Lúc này Giang uy hiếp: “Nếu hôm nay không có tiền trả thì ba chúng mày không ai được về hết và sáng mai sẽ có nhiều người đến nơi đòi nợ”. Hoảng sợ, ông Long đã bàn với vợ chồng chị Xuyên xin được mượn xe ô tô để cầm, lấy tiền trả nợ cho Giang.
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa |
Được đôi vợ chồng đi cùng đồng ý, ông Long cùng nhóm của Giang đến một gara ô tô ở thị trấn Nghĩa Đàn để cắm nhưng bị từ chối vì xe không chính chủ. Sau đó, Thiết yêu cầu đích thân chị Xuyên viết giấy vay tiền và cấm cố chiếc xe của chị lấy 200 triệu đồng để đưa cho Giang.
Ấm ức vì bị kẻ lạ uy hiếp, bắt viết giấy cầm cố xe của mình, ngày 17/6/2017, anh Vũ Thành Long đã đến cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Nghĩa Đàn trình báo sự việc. Bùi Thị Giang và đồng bọn lần lượt bị bắt giữ và bị truy tố về tội “Cướp tài sản”.
Bài học đắt giá
Phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử các bị cáo Bùi Thị Giang, Trần Văn Thiết, Trương Thái Cường và Huỳnh Hùng của TAND tỉnh Nghệ An diễn ra trong 2 ngày. Tại phiên xét xử ngày 31/10 vì có nhiều tình tiết phức tạp phải xem xét nên HĐXX quyết định nghị án kéo dài. Sáng 2/11, phiên tòa tiếp tục làm việc.
Tại tòa, nữ bị cáo duy nhất liên tục ôm mặt khóc. Giang khai không ngờ việc mình đi đòi tiền lại vi phạm pháp luật, bị truy tố. Đứng trước bục khai báo, nữ bị cáo thút thít: “Bị cáo bị ông Long lừa một khoản tiền lớn. Vì khoản nợ ấy mà gia đình bị cáo lao đao, phải vay mượn khắp nơi. Bị cáo đã nhiều lần hỏi tiền nhưng ông ấy cứ hứa lần này rồi lại khất lần khác. Nợ tiền thì phải trả, do vậy lần đó bị cáo mới quyết tâm đòi nợ cho bằng được”.
Tòa phân tích, trong sự việc đó Giang là bị hại, bị ông Long nợ tiền, đáng ra nên làm đơn trình báo cơ quan chức năng để được can thiệp, giúp đỡ. Đằng này bị cáo lại thuê người, tổ chức đòi nợ bằng việc bắt một người không có liên quan cầm cố xe ô tô của chính mình để lấy tiền, đó là hành vi vi phạm pháp luật. Từ nạn nhân, Giang trở thành kẻ cướp tài sản.
Nghe vậy, Giang vừa khóc, vừa trả lời: Bị cáo chỉ suy nghĩ đơn giản ông Long vay tiền thì phải trả, chứ không nghĩ sự việc lại đi quá xa như vậy. Sau khi được HĐXX phân tích việc làm trái pháp luật của mình, nữ bị cáo thừa nhận: “Chỉ vì sự kém hiểu biết mà bị cáo đã vướng lao lý. Bị cáo sai rồi, xin HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm trở về nuôi dạy con cái, làm lại cuộc đời”.
Tại tòa, các bị cáo Thiết, Cường, Hùng đều thừa nhận hành vi của mình. Các bị cáo khai nhận vì là chỗ quen biết nên đã nhận lời giúp bị cáo Giang đòi nợ.
Được biết, Thiết từng có 4 tiền án liên quan đến các hành vi: trộm cắp tài sản, đánh bạc, cố ý gây thương tích. Cường từng có tiền án về tội đánh bạc và tiền sự về hành vi đánh nhau. Không “thua kém” đàn anh, trong vòng 10 năm (từ 2008 đến 2018), Hùng cũng có 4 lần vào tù ra tội vì các hành vi: đánh bạc, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cố ý làm hư hỏng tài sản, mua bán trái phép chất ma túy.
Trong đó, ngày 12/1/2018, Hùng bị TAND tỉnh Nghệ An tuyên phạt 17 năm tù về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”. Lần đó, tổng hợp với hình phạt 6 tháng tù về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” tại bản án hình sự sơ thẩm ngày 28/9/2017 của TAND huyện Nghĩa Đàn, tòa buộc bị cáo phải chấp hình phạt chung của hai bản án là 17 năm 6 tháng tù. Hiện chưa thi hành án.
Cơ quan tố tụng xác định, hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý bất bình trong quần chúng nhân dân. Căn cứ kết quả điều tra và diễn biến tranh tụng, HĐXX tuyên phạt bị cáo Bùi Thị Giang 3 năm tù, hai bị cáo Trần Văn Thiết và Trương Thanh Cường lĩnh mức án 6 năm tù.
Riêng bị cáo Huỳnh Hùng nhận mức án 5 năm tù, cộng với bản án 17 năm 6 tháng tù, buộc bị cáo Hùng phải nhận mức hình phạt chung là 22 năm 6 tháng tù.
Nghe bản án, Bùi Thị Giang ôm mặt khóc. Từ nạn nhân, bị người khác nợ tiền nhưng chỉ vì sự thiếu hiểu biết pháp luật, lấy nợ sai cách, chủ nợ trở thành kẻ cướp, phải chịu sự trừng trị nghiêm khắc của pháp luật.
