Vụ án con rể tự ý bán đất của cha mẹ vợ tại Đà Lạt: Chuyên gia pháp lý đánh giá 'giao dịch vô hiệu'

Vợ chồng ông Bảy, bà Thu ân hận đã “gây họa” khi tự ý bán đất của cha mẹ vợ.
Vợ chồng ông Bảy, bà Thu ân hận đã “gây họa” khi tự ý bán đất của cha mẹ vợ.
0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Hơn 5 năm nay, đại gia đình cụ Huỳnh Thị Nguyệt (SN 1941) cho hay khốn đốn vì vướng vào vụ kiện liên quan thửa đất nằm đối diện số nhà 76 Khe Sanh (số cũ 18), phường 10, TP Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng. Nguồn cơn bắt đầu từ việc con rể của cụ tự ý ký “giấy tay” bán mảnh đất của cha mẹ vợ.

Tự ý bán đất của cha mẹ vợ

Theo hồ sơ, từ trước 1975, vợ chồng cụ Nguyệt khai phá mảnh đất nêu trên, có diện tích hơn 1.600m2. Vợ chồng cụ sau đó cho con gái Dương Thị Nguyệt Thu (SN 1962) và con rể Trần Văn Bảy (SN 1955, cùng ngụ 76, Khe Sanh) khoảng 100m2 trong khu đất, dựng nhà tạm ở.

Đến 2001, khi dự án cải tạo nâng cấp QL20 (cũ) triển khai, căn nhà tạm cùng 100m2 được cha mẹ cho thuộc diện giải toả, vợ chồng ông Bảy nhận đền bù, chuyển sang số 76 sinh sống. Khu đất hơn 1.500m2 của bố mẹ vợ nằm đối diện, vợ chồng ông Bảy tự nguyện trông nom giúp.

Năm 2018, ông Nguyễn Văn Sáu (SN 1952, ngụ TP HCM) đến gặp ông Bảy hỏi mua khu đất hơn 1.500m2 nêu trên. “Tai họa là do tôi mà ra. Tôi thiếu hiểu biết, cứ nghĩ lô đất bố mẹ vợ để đó rồi cũng bán, nay có người hỏi mua với giá 300 triệu thì tốt quá, nên tự ý ký giấy tay mua bán mà không hỏi ý kiến nhà vợ”, lời khai ông Bảy. Hồ sơ cho thấy sau khi xem đất, bên mua trả giá 300 triệu, đặt cọc 50 triệu, khoảng 1 - 2 ngày sau trả đủ tiền và làm hợp đồng mua bán viết tay.

Ngay sau khi tự ý bán khu đất, vợ chồng ông Bảy đem tiền xuống nhà vợ, cứ đơn giản nghĩ mình đã làm được một “việc tốt”, nên rất hoan hỉ. Nhưng thực tế gia đình cụ Nguyệt, từ bậc cha mẹ đến anh chị em đều phản đối hành vi tự ý bán đất của vợ chồng người con rể, vì vừa trái pháp lý, vừa không hợp đạo lý; yêu cầu vợ chồng ông Bảy tự chịu trách nhiệm về hành vi của mình, trả lại tiền cho bên mua.

“Một ngày sau khi bán, do người mua ở tận TP HCM nên tôi gọi điện, nói rõ mảnh đất của phía nhà vợ, vợ chồng tôi không có quyền bán, xin trả lại tiền. Nhưng phía người mua không đồng ý, không chịu nhận lại tiền”, ông Bảy kể.

Hợp đồng “cam kết chuyển nhượng quyền SDĐ” giữa hai bên.

Hợp đồng “cam kết chuyển nhượng quyền SDĐ” giữa hai bên.

Vợ chồng ông Bảy cho rằng nhiều ngày sau đó tìm cách trả lại tiền cho người mua nhưng không được. Rồi liên tục có nhiều người tới gặp vợ chồng ông khuyên vợ chồng ông thuyết phục gia đình vợ công nhận việc mua bán đất, có thể được trả thêm đến 500 triệu đồng.

“Nhiều lần cơ quan công an, toà án mời lên làm việc, tôi đều làm bản tường trình khẳng định những nội dung khai báo như trên là đúng sự thật. Số tiền 300 triệu, từ đó đến nay vì trả lại không được nên chúng tôi vẫn để nguyên đó, sẵn sàng trả lại bất cứ lúc nào”, ông Bảy kể.

Khởi kiện trước, nhưng vẫn là… bị đơn

Sau khi chính quyền các cấp hoà giải bất thành, năm 2019, cụ Nguyệt khởi kiện ra TAND TP Đà Lạt, yêu cầu huỷ hợp đồng mua bán đất giữa con rể, con gái với ông Sáu vì giấy tay mua bán đất trái luật, đất không phải của con rể, con gái; giấy tờ mua bán ghi 1.000m2 nhưng thực tế đo vẽ năm 2018 hơn 1.500m2 thuộc thửa đất số 224, 225, 288, 291 tờ bản đồ số 08. Cụ Nguyệt yêu cầu ông Sáu trả lại đất cho cụ.

Ngày 22/5/2019, TAND TP Đà Lạt thụ lý vụ án dân sự số 107/2019/TLDS-DS về việc “tranh chấp yêu cầu huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền SDĐ” theo đơn kiện của cụ Nguyệt.

Về phía người mua, cũng khởi kiện. Ngày 6/6/2019, TAND Đà Lạt thụ lý vụ án dân sự 128/2019/TLDS-DS về việc “tranh chấp quyền SDĐ”, nguyên đơn là ông Sáu, yêu cầu cụ Nguyệt và con gái là bà Dương Thị Nguyệt Thủy trả lại 1.000m2 “đất lấn chiếm của ông Sáu”.

Tháng 11/2019, TAND Đà Lạt nhập hồ sơ vụ án thụ lý số 107 và 128 thành vụ “tranh chấp quyền SDĐ và tranh chấp yêu cầu huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền SDĐ”. Dù cụ Nguyệt khởi kiện trước, nhưng trong vụ án mới, ông Sáu là nguyên đơn; cụ Nguyệt và người con gái tên Thủy trở thành bị đơn.

Một trong những tình tiết pháp lý thú vị của vụ án, là theo hợp đồng viết tay, thì vợ chồng ông Bảy bán cho ông Sáu 1.000m2 đất, nguồn gốc do vợ chồng ông Bảy “khai phá lâu năm, chưa làm sổ đỏ”. Tuy nhiên hồ sơ cho thấy, tại các lần làm việc với chính quyền địa phương, công an, toà án, vợ chồng ông Bảy đều khẳng định thửa đất là của bố mẹ vợ chứ không phải của mình. Ông Bảy cho rằng do thiếu hiểu biết, mới ký vào hợp đồng viết tay có nội dung như trên.

Về phía người mua đất, đưa ra chứng cứ “tên ông Bảy được ghi trong sổ mục kê năm 1996” để cho rằng thửa đất của ông Bảy. Theo tài liệu này, ông Bảy kê khai 1.671m2 đất và 120m2 đất thổ cư; sau đó bị thu hồi hơn 742m2, còn lại khoảng 1.000m2, vừa khớp với diện tích trong hợp đồng mua bán viết tay.

Tuy nhiên, ông Bảy khẳng định đây là đất của cha mẹ vợ nên không hề thực hiện thủ tục kê khai đất, không thực hiện thủ tục đề nghị cấp sổ đỏ với diện tích trên. Ông Bảy đề nghị cơ quan tố tụng cần xác minh điều tra các vấn đề liên quan “sổ mục kê năm 1996” để làm rõ tài liệu này có nội dung nhầm lẫn hay không, có bị ngụy tạo tẩy xóa hay không?

Khu đất trong vụ án.

Khu đất trong vụ án.

Phía cụ Nguyệt cũng đưa ra bằng chứng chứng minh quyền SDĐ thuộc về mình, là những biên lai thu thuế nhà, đất mang tên chồng cụ Nguyệt.

Gần 3 năm sau, sau khi liên tục có khiếu nại về việc chậm đưa vụ án ra xét xử, ngày 28/10/2022 TAND Đà Lạt mở phiên sơ thẩm; nhưng vắng mặt nhiều nhân chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên hoãn tòa. Ngày 27/2/2023, TAND Đà Lạt đưa vụ án ra xét xử, tiếp tục hoãn để xác minh một số nội dung, trong đó có nội dung ông Bảy có thực hiện kê khai thông tin trong sổ mục kê với thửa đất hay không.

Ngày 25/10/2023, TAND Đà Lạt tiếp tục đưa vụ án ra xét xử, lại hoãn do trước đó VKSND cùng cấp có văn bản yêu cầu xác minh thông tin liên quan thửa đất tranh chấp.

Nhận định về sự việc, Luật sư (LS) Nguyễn Thị Vân (Đoàn LS TP HCM) nêu quan điểm, theo Điều 188 Luật Đất đai 2013, muốn chuyển nhượng đất, phải là người có QSD với đất đó. Như vậy, vợ chồng ông Bảy đã vi phạm điều cấm khi ký giấy tay bán đất. “Theo Điều 123 BLDS, thì giao dịch dân sự vô hiệu nếu vi phạm điều cấm của luật. Vì vậy, theo tôi, cần căn cứ các quy định trên để tuyên vô hiệu giao dịch giấy tay giữa vợ chồng ông Bảy và bên mua. Các bên cần hoàn trả cho nhau những gì đã nhận và bên có lỗi gây thiệt hại thì phải bồi thường, theo Điều 131 BLDS”.

Dự kiến ngày 28/11/2023 tới đây, phiên toà sẽ được mở lại. PLVN sẽ tiếp tục phản ánh diễn biến vụ kiện thú vị này khi có những diễn biến mới.

Liên quan diện tích đất trong vụ án này, còn chi tiết bất thường là xuất hiện tờ giấy tay mua bán đất giữa bà Đào Thị Hà (SN 1967, ngụ Ninh Thuận) với ông Sáu, đề ngày 22/12/2018; nội dung bà Hà bán cho ông Sáu 600m2 tại khu vực trên.

Như vậy, tổng diện tích ông Sáu “mua” từ ông Bảy và bà Hà là 1.000m2 + 600m2, thành 1.600m2, khớp với diện tích thửa đất tranh chấp.

Tuy nhiên, theo hồ sơ kê khai, kiểm kê thiệt hại phục vụ dự án cải tạo nâng cấp con đường đi trước mặt khu đất, thì từ năm 2001, bà Hà đã bị thu hồi 983,97m2 trong tổng diện tích 1.063m2 và có đơn đề nghị thu hồi gần 80m2 còn lại. Vậy bà Hà lấy đâu ra 600m2 vào năm 2018 để bán cho ông Sáu?

Đọc thêm

Đưa người đi lao động nước ngoài trái phép sẽ bị xử lý như thế nào?

Ảnh minh họa
(PLVN) - "Lợi dụng tâm lý những người có hoàn cảnh khó khăn, muốn đi lao động ở nước ngoài, một số đối tượng đăng thông tin trong các hội, nhóm trên mạng xã hội để tuyển lao động đi làm việc ở nước ngoài “việc nhẹ lương cao”. Những đối tượng có hành vi vi phạm trên sẽ bị xử lý như thế nào theo quy định của pháp luật?" - bạn Minh Anh (Sơn La) hỏi. 

Bà Trương Mỹ Lan đề nghị thi hành án chủ động để khắc phục hậu quả: Cục THADS TP HCM chuyển đơn đến TAND Cấp cao

Bị cáo Trương Mỹ Lan tại phiên tòa đang diễn ra. (Ảnh: Thanh Tùng)
(PLVN) - TAND Cấp cao tại TP HCM đang mở phiên phúc thẩm xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan và các đồng phạm trong giai đoạn 1 vụ án xảy ra tại Cty Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các đơn vị có liên quan. Trước đó, ngày 23/10/2024, bà Lan đã có đơn gửi Cục Thi hành án Dân sự (THADS) TP HCM đề nghị THA chủ động để khắc phục hậu quả vụ án.

Sau thời gian tạm hoãn hợp đồng lao động có phải nhận lại người lao động không?

Luật sư Nguyễn Quang Tâm.
(PLVN) - Bạn Duy Khang (Hải Phòng) hỏi: Do tình hình sản xuất, kinh doanh gặp nhiều khó khăn nên công ty tôi muốn tạm hoãn hợp đồng với một số người lao động (NLĐ). Xin hỏi, thời gian tạm hoãn hợp đồng lao động (HĐLĐ) được quy định thế nào? Sau thời gian tạm hoãn HĐLĐ công ty có phải nhận lại NLĐ không?

Chi nhánh VPĐKĐĐ Thủ Đức (TP HCM): Một số vấn đề cần làm rõ trong một hồ sơ đăng ký biến động đất đai

Liên 1, biên nhận 375 và biên nhận 376 có chữ ký, dấu vân tay tên bà Mai nhưng bị tẩy xóa.
(PLVN) - Bà Ngô Thị Mai (SN 1967) cho rằng, là người nộp hồ sơ đăng ký cập nhật biến động căn nhà vừa mua nhưng Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ) Thủ Đức (TP HCM) lại trả kết quả cho chủ cũ, dẫn đến bà không nhận được sổ đỏ và tài sản. Trong khi đó, Chi nhánh VPĐKĐĐ cho rằng trả kết quả đúng quy định.

UBND xã Chàng Sơn (Hà Nội) bị phản ánh vi phạm khi tháo dỡ công trình: UBND huyện Thạch Thất ra kết luận

Công trình vi phạm của ông Trường bị UBND xã Chàng Sơn cưỡng chế phá dỡ khi chưa thiết lập đầy đủ hồ sơ xử lý vi phạm hành chính. (Ảnh: Bạn đọc cung cấp)
(PLVN) - UBND huyện Thạch Thất (Hà Nội) vừa có Văn bản 13/KL-UBND kết luận nội dung tố cáo Chủ tịch UBND xã Chàng Sơn cho tháo dỡ công trình vi phạm trên đất ruộng phần trăm (đất nông nghiệp dùng cho mục đích công ích - NV) khi chưa thiết lập đầy đủ hồ sơ để xử lý vi phạm hành chính; là tố cáo đúng.

Mô hình “Hội - Đoàn - Trường” phối hợp tuyên truyền, giáo dục: Học sinh hào hứng học kỹ năng sống được nhận quà

Sáng 11/11, tại các trường học trên địa bàn TP Hồ Chí Minh, nhiều hoạt động tuyên truyền, giáo dục Luật Giao thông đường bộ, kỹ năng sống đã được tổ chức.
(PLVN) - Sáng 11/11, gần 2.000 học sinh Trường tiểu học Nguyễn Văn Tây, P Bình Chiểu, TP Thủ Đức (TP.HCM), sôi nổi tham gia tiết học An toàn giao thông và phòng chống đuối nước, đồng thời được nhận những phần quà hấp dẫn. Đây là hoạt động thiết thực từ sự phối hợp thú vị theo mô hình “Hội - Đoàn - Trường” giữa Hội Liên hiệp Phụ nữ cùng với Đoàn TNCS Hồ Chí Minh phường Bình Chiểu và Ban giám hiệu Trường Tiểu học Nguyễn Văn Tây. 

Đua xe trái phép gây tai nạn chết người phạt bao nhiêu năm tù?

Luật sư Đoàn Thị Ánh Hồng - Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội.
(PLVN) - Bạn đọc Vũ Sáu (Hà Nội) hỏi: Gần đây tại ngã tư Trần Hưng Đạo - Bà Triệu, Hà Nội một nhóm thanh, thiếu niên đi xe thành đoàn, phóng nhanh, lạng lách đã đâm và làm một người đi đường tử vong tại chỗ. Vụ việc gây bức xúc trong dư luận. Xin hỏi, hành vi đua xe trái phép gây tai nạn chết người phạt bao nhiêu năm tù?

Hành vi hủy hoại đất bị xử phạt thế nào?

Luật sư Lê Thị Thùy.
(PLVN) - Bạn Thế Bình (Bắc Giang) hỏi: Nắm bắt được nhu cầu mua đất màu để trồng trọt của nhiều hộ gia đình, một số hộ dân tại xã tôi đang sinh sống đã tự hạ thấp bề mặt đất bãi trồng màu để lấy đất màu bán kiếm tiền, làm thay đổi lớp mặt của đất không thể trồng cây được. Xin hỏi, hành vi hủy hoại đất của các hộ dân nêu trên bị xử phạt như thế nào? Có bị thu hồi đất không?

Giảm số lượng biên chế phải song hành nâng chất lượng

Ảnh minh hoạ (Nguồn: VOV).
(PLVN) -  Lâu nay, chúng ta thường nghe nói vấn đề “bộ máy cồng kềnh”. Mới đây, tại phiên thảo luận tổ ở Quốc hội, Tổng Bí thư Tô Lâm đã đưa ra một số ví dụ để dư luận có thể hình dung ra câu chuyện “bộ máy cồng kềnh” là như thế nào.

Diễn biến sự việc khiếu nại tại xã Dĩnh Trì (TP Bắc Giang): Trưởng phòng TN&MT nhận định có dấu hiệu giao đất trái thẩm quyền

Một số hộ dân phản ánh sự việc với PV PLVN. (Ảnh: Quốc Anh)
(PLVN) - Như đã thông tin, Báo PLVN nhận được đơn của một số hộ dân tại xã Dĩnh Trì (TP Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang) cho hay: Năm 2001 - 2002, địa phương phát động phong trào cứng hóa đường bê tông nông thôn trên địa bàn. Vì thiếu kinh phí nên địa phương đã lấy đất do thôn và người dân đang quản lý giao cho một số hộ có nhu cầu sử dụng. Điều kiện để được sử dụng đất là phải nộp tiền bằng giá đất ở.