Tự ý bán đất của cha mẹ vợ
Theo hồ sơ, từ trước 1975, vợ chồng cụ Nguyệt khai phá mảnh đất nêu trên, có diện tích hơn 1.600m2. Vợ chồng cụ sau đó cho con gái Dương Thị Nguyệt Thu (SN 1962) và con rể Trần Văn Bảy (SN 1955, cùng ngụ 76, Khe Sanh) khoảng 100m2 trong khu đất, dựng nhà tạm ở.
Đến 2001, khi dự án cải tạo nâng cấp QL20 (cũ) triển khai, căn nhà tạm cùng 100m2 được cha mẹ cho thuộc diện giải toả, vợ chồng ông Bảy nhận đền bù, chuyển sang số 76 sinh sống. Khu đất hơn 1.500m2 của bố mẹ vợ nằm đối diện, vợ chồng ông Bảy tự nguyện trông nom giúp.
Năm 2018, ông Nguyễn Văn Sáu (SN 1952, ngụ TP HCM) đến gặp ông Bảy hỏi mua khu đất hơn 1.500m2 nêu trên. “Tai họa là do tôi mà ra. Tôi thiếu hiểu biết, cứ nghĩ lô đất bố mẹ vợ để đó rồi cũng bán, nay có người hỏi mua với giá 300 triệu thì tốt quá, nên tự ý ký giấy tay mua bán mà không hỏi ý kiến nhà vợ”, lời khai ông Bảy. Hồ sơ cho thấy sau khi xem đất, bên mua trả giá 300 triệu, đặt cọc 50 triệu, khoảng 1 - 2 ngày sau trả đủ tiền và làm hợp đồng mua bán viết tay.
Ngay sau khi tự ý bán khu đất, vợ chồng ông Bảy đem tiền xuống nhà vợ, cứ đơn giản nghĩ mình đã làm được một “việc tốt”, nên rất hoan hỉ. Nhưng thực tế gia đình cụ Nguyệt, từ bậc cha mẹ đến anh chị em đều phản đối hành vi tự ý bán đất của vợ chồng người con rể, vì vừa trái pháp lý, vừa không hợp đạo lý; yêu cầu vợ chồng ông Bảy tự chịu trách nhiệm về hành vi của mình, trả lại tiền cho bên mua.
“Một ngày sau khi bán, do người mua ở tận TP HCM nên tôi gọi điện, nói rõ mảnh đất của phía nhà vợ, vợ chồng tôi không có quyền bán, xin trả lại tiền. Nhưng phía người mua không đồng ý, không chịu nhận lại tiền”, ông Bảy kể.
 |
Hợp đồng “cam kết chuyển nhượng quyền SDĐ” giữa hai bên. |
Vợ chồng ông Bảy cho rằng nhiều ngày sau đó tìm cách trả lại tiền cho người mua nhưng không được. Rồi liên tục có nhiều người tới gặp vợ chồng ông khuyên vợ chồng ông thuyết phục gia đình vợ công nhận việc mua bán đất, có thể được trả thêm đến 500 triệu đồng.
“Nhiều lần cơ quan công an, toà án mời lên làm việc, tôi đều làm bản tường trình khẳng định những nội dung khai báo như trên là đúng sự thật. Số tiền 300 triệu, từ đó đến nay vì trả lại không được nên chúng tôi vẫn để nguyên đó, sẵn sàng trả lại bất cứ lúc nào”, ông Bảy kể.
Khởi kiện trước, nhưng vẫn là… bị đơn
Sau khi chính quyền các cấp hoà giải bất thành, năm 2019, cụ Nguyệt khởi kiện ra TAND TP Đà Lạt, yêu cầu huỷ hợp đồng mua bán đất giữa con rể, con gái với ông Sáu vì giấy tay mua bán đất trái luật, đất không phải của con rể, con gái; giấy tờ mua bán ghi 1.000m2 nhưng thực tế đo vẽ năm 2018 hơn 1.500m2 thuộc thửa đất số 224, 225, 288, 291 tờ bản đồ số 08. Cụ Nguyệt yêu cầu ông Sáu trả lại đất cho cụ.
Ngày 22/5/2019, TAND TP Đà Lạt thụ lý vụ án dân sự số 107/2019/TLDS-DS về việc “tranh chấp yêu cầu huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền SDĐ” theo đơn kiện của cụ Nguyệt.
Về phía người mua, cũng khởi kiện. Ngày 6/6/2019, TAND Đà Lạt thụ lý vụ án dân sự 128/2019/TLDS-DS về việc “tranh chấp quyền SDĐ”, nguyên đơn là ông Sáu, yêu cầu cụ Nguyệt và con gái là bà Dương Thị Nguyệt Thủy trả lại 1.000m2 “đất lấn chiếm của ông Sáu”.
Tháng 11/2019, TAND Đà Lạt nhập hồ sơ vụ án thụ lý số 107 và 128 thành vụ “tranh chấp quyền SDĐ và tranh chấp yêu cầu huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền SDĐ”. Dù cụ Nguyệt khởi kiện trước, nhưng trong vụ án mới, ông Sáu là nguyên đơn; cụ Nguyệt và người con gái tên Thủy trở thành bị đơn.
Một trong những tình tiết pháp lý thú vị của vụ án, là theo hợp đồng viết tay, thì vợ chồng ông Bảy bán cho ông Sáu 1.000m2 đất, nguồn gốc do vợ chồng ông Bảy “khai phá lâu năm, chưa làm sổ đỏ”. Tuy nhiên hồ sơ cho thấy, tại các lần làm việc với chính quyền địa phương, công an, toà án, vợ chồng ông Bảy đều khẳng định thửa đất là của bố mẹ vợ chứ không phải của mình. Ông Bảy cho rằng do thiếu hiểu biết, mới ký vào hợp đồng viết tay có nội dung như trên.
Về phía người mua đất, đưa ra chứng cứ “tên ông Bảy được ghi trong sổ mục kê năm 1996” để cho rằng thửa đất của ông Bảy. Theo tài liệu này, ông Bảy kê khai 1.671m2 đất và 120m2 đất thổ cư; sau đó bị thu hồi hơn 742m2, còn lại khoảng 1.000m2, vừa khớp với diện tích trong hợp đồng mua bán viết tay.
Tuy nhiên, ông Bảy khẳng định đây là đất của cha mẹ vợ nên không hề thực hiện thủ tục kê khai đất, không thực hiện thủ tục đề nghị cấp sổ đỏ với diện tích trên. Ông Bảy đề nghị cơ quan tố tụng cần xác minh điều tra các vấn đề liên quan “sổ mục kê năm 1996” để làm rõ tài liệu này có nội dung nhầm lẫn hay không, có bị ngụy tạo tẩy xóa hay không?
 |
Khu đất trong vụ án. |
Phía cụ Nguyệt cũng đưa ra bằng chứng chứng minh quyền SDĐ thuộc về mình, là những biên lai thu thuế nhà, đất mang tên chồng cụ Nguyệt.
Gần 3 năm sau, sau khi liên tục có khiếu nại về việc chậm đưa vụ án ra xét xử, ngày 28/10/2022 TAND Đà Lạt mở phiên sơ thẩm; nhưng vắng mặt nhiều nhân chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên hoãn tòa. Ngày 27/2/2023, TAND Đà Lạt đưa vụ án ra xét xử, tiếp tục hoãn để xác minh một số nội dung, trong đó có nội dung ông Bảy có thực hiện kê khai thông tin trong sổ mục kê với thửa đất hay không.
Ngày 25/10/2023, TAND Đà Lạt tiếp tục đưa vụ án ra xét xử, lại hoãn do trước đó VKSND cùng cấp có văn bản yêu cầu xác minh thông tin liên quan thửa đất tranh chấp.
Nhận định về sự việc, Luật sư (LS) Nguyễn Thị Vân (Đoàn LS TP HCM) nêu quan điểm, theo Điều 188 Luật Đất đai 2013, muốn chuyển nhượng đất, phải là người có QSD với đất đó. Như vậy, vợ chồng ông Bảy đã vi phạm điều cấm khi ký giấy tay bán đất. “Theo Điều 123 BLDS, thì giao dịch dân sự vô hiệu nếu vi phạm điều cấm của luật. Vì vậy, theo tôi, cần căn cứ các quy định trên để tuyên vô hiệu giao dịch giấy tay giữa vợ chồng ông Bảy và bên mua. Các bên cần hoàn trả cho nhau những gì đã nhận và bên có lỗi gây thiệt hại thì phải bồi thường, theo Điều 131 BLDS”.
Dự kiến ngày 28/11/2023 tới đây, phiên toà sẽ được mở lại. PLVN sẽ tiếp tục phản ánh diễn biến vụ kiện thú vị này khi có những diễn biến mới.
Liên quan diện tích đất trong vụ án này, còn chi tiết bất thường là xuất hiện tờ giấy tay mua bán đất giữa bà Đào Thị Hà (SN 1967, ngụ Ninh Thuận) với ông Sáu, đề ngày 22/12/2018; nội dung bà Hà bán cho ông Sáu 600m2 tại khu vực trên.
Như vậy, tổng diện tích ông Sáu “mua” từ ông Bảy và bà Hà là 1.000m2 + 600m2, thành 1.600m2, khớp với diện tích thửa đất tranh chấp.
Tuy nhiên, theo hồ sơ kê khai, kiểm kê thiệt hại phục vụ dự án cải tạo nâng cấp con đường đi trước mặt khu đất, thì từ năm 2001, bà Hà đã bị thu hồi 983,97m2 trong tổng diện tích 1.063m2 và có đơn đề nghị thu hồi gần 80m2 còn lại. Vậy bà Hà lấy đâu ra 600m2 vào năm 2018 để bán cho ông Sáu?
