Mất mạng vì cốc bia
Theo hồ sơ vụ án, tối 5/6/2014, sau khi đi uống rượu liên hoan cùng hội cựu quân nhân, ông Kiều Ngọc Xuân (trú tại cụm 3, thị trấn Phúc Thọ) về nhà và bế con gái là Kiều Ngọc Cẩm Tú (SN 2012) ra vỉa hè quốc lộ 32 chơi. Khi đi ngang qua quán giải khát của gia đình Kiều Đức Vinh, thấy anh Kiều Chí Chung và vợ là Nguyễn Thị Ánh Sáng (đều trú tại cụm 3, thị trấn Phúc Thọ) đang ngồi uống nước ở đó nên ông Xuân dừng lại hỏi chuyện và được anh Chung mời vào uống bia.
Thấy ông Xuân có dấu hiệu say rượu nên chị Hương (vợ Kiều Đức Vinh) không muốn cho ông Xuân uống bia nữa. Lúc này Vinh đang cạo vỏ mía để bán, thấy vậy cũng bảo ông Xuân về nghỉ. Ông Xuân liền buông lời quát chửi. Vinh bực tức quay ra chỗ ông Xuân và nói: “Ông nát vừa thôi”.
Vinh vừa dứt lời, ông Xuân liền đặt con xuống, dùng tay phải đẩy vào mặt Vinh. Vinh tránh được và đẩy lại khiến ông Xuân loạng choạng, lùi về phía sau rồi bị ngã xuống vỉa hè. Sau đó, ông Xuân đã tử vong trên đường đi cấp cứu.
Kết luận giám định pháp y kết luận nguyên nhân tử vong của nạn nhân là do chấn thương sọ não.
Ngày 20/5/2015, TAND huyện Phúc Thọ đã tuyên phạt Vinh 8 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại 100 triệu đồng...
Trong khi bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt thì gia đình bị hại kháng cáo đề nghị chuyển tội danh của Vinh sang tội “giết người” và tăng mức bồi thường.
Ngày 17/8/2015, TAND TP Hà Nội đã xét xử phúc thẩm và tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm. Cho rằng phán quyết này không khách quan, vợ ông Xuân là bà Trần Thị Nguyệt đã gửi đơn khiếu nại.
Nhiều tình tiết chưa rõ
Bà Nguyệt cho rằng không thể chỉ vì một cú đẩy “nhẹ” của Vinh mà ông Xuân tử vong. Ban đầu Cơ quan CSĐT Công an huyện Phúc Thọ xác định có dấu hiệu của tội “Giết người”, nhưng sau đó Vinh chỉ bị truy tố tội “Cố ý gây thương tích”.
Trong Công văn số 270 gửi VKSND cùng cấp ngày 9/6/2014, Công an huyện Phúc Thọ có mô tả “vùng chẩm sau gáy của nạn nhân sưng nề diện tích 3cm2”. Thế nhưng tại bản Kết luận giám định pháp y của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội lại không nêu vết thương trên của nạn nhân.
Theo Kết luận giám định pháp y, các dấu vết trên cơ thể nạn nhân gồm: Vùng thái dương trái, vùng gò má trái có vết sưng nề, sây sát da, tụ máu; sây sát ở vùng gò má trái; vùng góc hàm trái có vết sây sát da; vùng cằm trái có vết sây sát; vùng sống mũi có vết bầm tím; vai trái có vết sây sát da, tụ máu với diện tích 6x4cm... Chiếc áo phông mà nạn nhân mặc túi áo bị rách chỉ dài 3cm, vai áo cũng bị rách.
“Khi thấy chồng nằm bất động trước quán, tôi đã phát hiện thấy vết thương ở sau gáy phù nề to bằng ngón tay cái, gò má bị sây sát, sống mũi bầm tím, máu mồm rỉ ra... Những dấu vết này không thể do ngã đập xuống nền vỉa hè. Liệu một cái đẩy nhẹ có thể gây ra các vết thương đó cho chồng tôi không?” - bà Nguyệt nói.
Luật sư Hà Đăng (người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại) cho rằng, nếu đơn thuần chỉ là một cú đẩy ngã thì trên mặt, vai, gáy, áo nạn nhân tại sao lại có nhiều vết thương bất thường như vậy? Có hay không ngoài việc nạn nhân bị đẩy ngã còn bị đánh dẫn đến tử vong.
Không chấp nhận tội danh và hình phạt đối với Kiều Đức Vinh, bà Nguyệt đã có đơn khiếu nại hy vọng các tình tiết của vụ án sẽ được đánh giá, xem xét theo trình tự giám đốc thẩm.
