Vụ án 'bồi thường tiền đặt cọc' chưa được thi hành tại Cần Thơ: Tổng cục Thi hành án dân sự yêu cầu báo cáo

0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Dù TAND Cần Thơ đã ra văn bản giải thích vụ án, nhưng các bên liên quan vẫn cho rằng có điểm chưa rõ, chưa thể thi hành bản án. Lãnh đạo Cục THADS TP Cần Thơ cho biết, Tổng cục THADS đã yêu cầu báo cáo, sao gửi hồ sơ sự việc để Tổng cục xem xét giải quyết.

1 khu đất, 2 bản án

Theo Bản án 44/2022/DSST ngày 29/4/2022 của TAND quận Cái Răng về “tranh chấp hợp đồng đặt cọc và đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ)”, thì ngày 25/9/2020 ông Vũ Trung Hòa (SN 1991, ngụ huyện Cờ Đỏ) đặt cọc 3 tỷ đồng cho ông Phạm Minh Bằng (SN 1984, ngụ Cái Răng) để nhận chuyển nhượng khu đất 4 thửa tại khu vực Bình Yên A, phường Long Hòa, quận Bình Thủy.

Quá thời gian thỏa thuận, bên bán vẫn không ký chuyển nhượng nên ông Hòa khởi kiện. Tại Bản án 44, TAND Cái Răng buộc ông Bằng trả cho ông Hòa 6 tỷ đồng (3 tỷ tiền cọc và 3 tỷ đồng phạt cọc). Sau khi ông Bằng trả xong 6 tỷ đồng; thì ông Hòa trả lại 4 sổ đỏ cho ông Bằng.

Bản án 44, 46, 379. (Ảnh trong bài: Đình Thương)

Bản án 44, 46, 379. (Ảnh trong bài: Đình Thương)

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, ông Hòa làm đơn yêu cầu Chi cục THADS Cái Răng thi hành bản án; thì trong thời gian này, Tòa Cái Răng lại có thông báo thụ lý vụ án tranh chấp liên quan chính khu đất này.

Thì ra gần 1 tháng sau khi nhận cọc của ông Hòa, ngày 21/10/2020, ông Bằng lại ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông Huỳnh Thanh Phong (SN 1981, ngụ quận Ninh Kiều). Nên ông Phong kiện ông Bằng yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng và được quyền sử dụng 4 thửa đất trên.

Trong vụ kiện “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng đất” giữa ông Bằng và ông Phong, thì ông Hòa được xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Năm 2023, tòa Cái Răng ra Bản án 46/2023/DS-ST tuyên ông Phong thắng kiện; không chấp nhận yêu cầu độc lập của ông Hòa hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Bằng và ông Phong.

Bản án bị kháng cáo. Xử phúc thẩm, TAND TP Cần Thơ trong Bản án 397/2023/DS-PT ngày 29/8/2023, tuyên: “Ông Phong được quyền liên hệ cơ quan thẩm quyền để lập thủ tục cấp sổ đỏ theo quy định pháp luật. Trong đó, nghĩa vụ ràng buộc phối hợp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (ông Hòa - NV) với 4 sổ đỏ (bản chính - nếu có) thực hiện theo Bản án 44”.

Ông Hòa tiếp tục có đơn yêu cầu THA để mình được nhận lại số tiền cọc và bồi thường cọc tổng cộng 6 tỷ; cũng như trả lại 4 cuốn sổ đỏ mình đang giữ; tuy nhiên yêu cầu của ông Hòa chưa được giải quyết.

Ngày 26/12/2023, TAND TP Cần Thơ có Văn bản số 1174/TATP-DS giải thích “việc Tòa cấp sơ thẩm (Bản án 46 - NV) không cân nhắc nghĩa vụ ràng buộc theo bản án trước (Bản án 44 - NV) là chưa bảo đảm thứ tự ưu tiên và phần nào ảnh hưởng quyền, lợi ích của đương sự (...) Cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm”.

TAND Cần Thơ cũng trả lời rõ, với Bản án sơ thẩm số 44, phải “nghiêm chỉnh chấp hành”, vì đã có hiệu lực pháp luật, cũng không có bất kỳ thủ tục nào về kiến nghị hay Quyết định kháng nghị hoặc Quyết định giám đốc thẩm/tái thẩm của cá nhân, cơ quan có thẩm quyền.

Ông Hòa cho rằng với những giải thích trên, phải THA Bản án 44 trước, rồi mới THA Bản án 46 sau.

Tổng cục THADS đã có chỉ đạo

Trong thực tế, Bản án 44 đã được Chi cục THADS quận Cái Răng ủy thác cho Chi cục THADS Bình Thủy (nơi có đất - NV) thực hiện. Còn Bản án 379 hiện do Chi cục THADS Cái Răng thực hiện.

Ông Nguyễn Minh Nghĩa - Chi cục trưởng Chi cục THADS Bình Thủy cho biết, sau khi nhận ủy thác, đã ra quyết định ngăn chặn chuyển dịch tài sản với 4 sổ đỏ ông Bằng đứng tên. Sau đó, Chi cục nhận được thông báo thụ lý của tòa về yêu cầu khởi kiện của ông Phong nên hoãn THA. Bản án phúc thẩm 379 công nhận ông Bằng chuyển nhượng 4 thửa đất cho ông Phong, nên Chi cục đã giải tỏa ngăn chặn.

Khi thi hành Bản án 44, Chi cục gửi văn bản hỏi, yêu cầu tòa giải thích một số nội dung như: Nghĩa vụ ràng buộc phối hợp của ông Hòa với 4 sổ đỏ thực hiện theo Bản án 44 được hiểu như thế nào? Trường hợp ông Bằng không tự nguyện THA thì ông Phong có phải trả tiền thay cho ông Bằng (trả 6 tỷ đồng cho ông Hòa - NV) theo Bản án 44 hay không?...

Một văn bản giải thích của TAND Cần Thơ về bản án.

Một văn bản giải thích của TAND Cần Thơ về bản án.

TAND TP Cần Thơ trả lời, theo Bản án 44, ông Phong được xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và ông Phong đã có yêu cầu độc lập về trả 4 sổ đỏ. Bản án 44 có tuyên nghĩa vụ ràng buộc “Sau khi ông Bằng thanh toán xong 6 tỷ đồng thì ông Hòa có trách nhiệm trả lại 4 sổ đỏ”, “mặc nhiên ông Phong phải biết có sự giới hạn nhất định trong việc thực hiện quyền của chủ sử dụng đất (nếu có)”.

Chi cục trưởng Nguyễn Minh Nghĩa cho rằng một số nội dung trả lời của TAND Cần Thơ “chung chung, không thỏa mãn yêu cầu của cơ quan THA nên không có căn cứ để tổ chức THA”. Vì vậy, đến nay Bản án 44 vẫn chưa được thi hành, ông Hòa chưa nhận được tiền cọc và bồi thường cọc; 4 sổ đỏ ông Hòa vẫn giữ.

Sự việc rắc rối hơn khi dù Bản án 44 chưa được thực hiện, thì Chi cục THADS quận Cái Răng lại ra quyết định cưỡng chế buộc ông Hòa giao 4 sổ đỏ cho ông Phong.

Trao đổi với PLVN, ông Nguyễn Thành Lập, Chi cục trưởng Chi cục THADS Cái Răng cho rằng việc ra quyết định cưỡng chế này là đúng quy định. Ông Lập nêu quan điểm hai Bản án 44 và 379 “là độc lập, không có liên quan, không ràng buộc nhau. Bản án 44 đã ủy thác cho Bình Thủy, Bản án 379 thì Cái Răng tiến hành THA”.

Trước quan điểm “quyết định cưỡng chế ông Hòa giao 4 sổ đỏ là không phù hợp Bản án 44”, ông Lập nêu quan điểm “Cái Răng đang THA theo Bản án 379 và chỉ căn cứ Bản án 379 chứ không quan tâm Bản án 44”.

Liên quan sự việc này, ông Phạm Bá Thành, Phó Cục trưởng Cục THADS TP Cần Thơ cho biết, Tổng cục THADS đã yêu cầu báo cáo, sao gửi hồ sơ sự việc để Tổng cục xem xét giải quyết.

Nhận định về sự việc, LS Nguyễn Thị Ngọc Trâm (Đoàn LS TP HCM) cho rằng phía ông Hòa cũng cần có đơn gửi cơ quan chức năng, xem xét hành vi của ông Bằng đã nhận cọc của ông Hòa và giao sổ đỏ cho ông Hòa giữ; nhưng sau đó chưa trả cọc đền cọc; mà đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông Bằng; là có dấu hiệu “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” hay không?

Đọc thêm

Thuốc có hàm lượng thấp hơn quảng cáo có bị xem là thuốc giả?

Ảnh minh họa
(PLVN) -  Trước tình trạng nhiều vụ sản xuất, buôn bán thuốc giả bị phát hiện thời gian gần đây, bạn đọc gửi câu hỏi đến Bộ Công an bày tỏ sự lo lắng về việc sử dụng thuốc không đảm bảo chất lượng. Bạn đọc đặt câu hỏi: Thuốc có hàm lượng hoạt chất thấp hơn so với quảng cáo có bị coi là thuốc giả hay không? Tội sản xuất và buôn bán thuốc giả sẽ bị xử phạt ở mức phạt cao nhất là gì? Các công ty cung cấp hoạt chất để sản xuất lô thuốc giả có chịu trách nhiệm gì không? Việc các công ty nhập khẩu và phân phối hoạt chất làm thuốc sai mục đích sẽ bị xử lý như thế nào?

Sự việc bị phản ánh xây dựng lấn chiếm đất tại Tuyên Quang: UBND phường chưa thể giải quyết vì chủ công trình không phối hợp đo đạc

Sự việc bị phản ánh xây dựng lấn chiếm đất tại Tuyên Quang: UBND phường chưa thể giải quyết vì chủ công trình không phối hợp đo đạc
(PLVN) - Mới đây, bạn đọc Tô Việt Hưng (ngụ tổ 3, phường Phan Thiết, TP Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang) có đơn cho rằng, một gia đình xây dựng công trình nằm ngoài phần diện tích đất đã được cấp sổ đỏ, xây dựng lên phần đất nhà ông Hưng làm chắn ngang thửa đất. Sự việc được ông Hưng gửi đơn đến cấp có thẩm quyền nhưng chưa được giải quyết dứt điểm.

Xây dựng chính sách mới giúp học sinh giảm học trái ngành, sai nghề

Dự thảo Nghị định giúp tạo dựng hành lang pháp lý, giải quyết những yêu cầu cấp thiết - Ảnh: Bộ GD&ĐT
(PLVN) - Dự thảo Nghị định của Chính phủ quy định chi tiết về hướng nghiệp và phân luồng được kỳ vọng sẽ tạo ra những chuyển biến tích cực cho giáo dục và thị trường lao động. Chính sách này sẽ giúp học sinh định hướng nghề nghiệp từ sớm, đưa ra những lựa chọn phù hợp với năng lực và sở thích cá nhân, từ đó giảm thiểu tình trạng chọn sai ngành, học trái nghề.

Diễn biến sự việc có dấu hiệu “livestream bán hàng phá giá”: Thứ trưởng Bộ Công Thương có chỉ đạo

Văn bản 599 của Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia và 701 của Cục QL&PTTTTN gửi Báo PLVN. (Ảnh: Gia Hải)
(PLVN) - Liên quan việc một nữ Tiktoker trong khi livestream bán hàng trên mạng xã hội có dấu hiệu bán hàng phá giá, vi phạm pháp luật, Thứ trưởng Bộ Công Thương Nguyễn Sinh Nhật Tân đã có chỉ đạo, Cục Quản lý và Phát triển thị trường trong nước (QL&PTTTTN) đã chuyển sự việc đến Chi cục QTTT TP HCM xem xét, giải quyết theo quy định; thông báo kết quả giải quyết đến công dân và Cục QL&PTTTTN để báo cáo Bộ Công Thương.

Bỏ hoang đất bao nhiêu năm thì mất quyền sử dụng?

Bỏ hoang đất bao nhiêu năm thì mất quyền sử dụng?
(PLVN) - Bạn Quang Minh (Hà Tĩnh) hỏi: Hiện nay, nhiều người dân có xu hướng lựa chọn các con đường làm ăn, phát triển kinh tế khác thay vì trồng trọt, canh tác sử dụng đất nông nghiệp. Do đó, diện tích đất nông nghiệp bị bỏ hoang không phải hiếm gặp. Xin hỏi, theo quy định của pháp luật hiện hành, bỏ hoang đất có thể bị xử phạt không? Đất bỏ hoang bao nhiêu năm thì mất quyền sử dụng?

Quy định mới về thời hạn xét thăng quân hàm, nâng lương cho sĩ quan Quân đội trước khi nghỉ hưu

Ảnh minh họa
(PLVN) -  Bộ Quốc phòng vừa ban hành Thông tư số 25/2025/TT-BQP hướng dẫn thực hiện một số nội dung liên quan đến chế độ, chính sách đối với sĩ quan Quân đội trước khi nghỉ hưu. Theo đó, thời hạn để xem xét, đề nghị thăng quân hàm hoặc nâng lương được tính theo thời gian giữ cấp bậc hoặc thời điểm nâng lương gần nhất, với mốc tối thiểu từ 16 đến 32 tháng tùy cấp bậc.

Bộ Quốc phòng đề xuất sửa đổi, bổ sung quy định đăng ký, quản lý sĩ quan dự bị

Ảnh minh họa
(PLVN) -  Bộ Quốc phòng đang lấy ý kiến góp ý cho dự thảo Nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều thuộc các nghị định trong lĩnh vực quản lý nhà nước của Bộ. Trong đó, đáng chú ý là đề xuất sửa đổi, bổ sung Điều 10 của Nghị định số 78/2020/NĐ-CP liên quan đến trình tự, thủ tục đăng ký, quản lý sĩ quan dự bị, bao gồm đăng ký lần đầu, đăng ký bổ sung, đăng ký di chuyển, đăng ký vắng mặt và đăng ký riêng.