Trước đó, như PLVN đã đưa tin, vào phiên làm việc chiều thứ 7 (19/1), Luật sư Phạm Quang Hưng (người bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn – Giám đốc Công ty Thiên Sơn) đã cho rằng mình có chứng cứ về một vụ đầu độc trong vụ án khiến 9 người tử vong khi đang chạy thận ở BVĐK tỉnh Hòa Bình.
Luật sư Hưng đã đưa ra một số yêu cầu, và cho rằng chỉ cung cấp thông tin "nhìn thấy, đọc được" cho Giám đốc CA, Viện trưởng VKS và Chánh án TAND. Ông Hưng cũng yêu cầu Tòa trả lại hồ sơ để điều tra lại.
Tuy nhiên, tại phiên tòa sáng này, HĐXX cho biết: Sau khi HĐXX thảo luận và làm các thủ tục tiếp nhận chứng cứ này có sự tham gia chứng kiến của đại diện Viện Kiểm sát (VKS), luật sư không cung cấp chứng cứ gì mà chỉ đưa bản đề nghị xem xét dựa trên suy luận cho rằng nguyên nhân gây chết người là do nguyên nhân khác.
Tại phiên tòa sáng nay, khi được HĐXX đề nghị đưa ý kiến, VKS đưa quan điểm: Luật sư Hưng chỉ có bản đề nghị xem xét lại hướng điều tra vụ án, đây là quan điểm và phân tích mang tính cá nhân của luật sư, VKS xác định việc này gây ảnh hưởng đến phiên tòa, dẫn đến cơ quan báo chí và dư luận hiểu sai về vụ án.
Từ nhận định của mình, người giữ quyền công tố, giám sát hoạt động xét xử trong phiên tòa đề nghị HĐXX xử lý đối với luật sư Phạm Quang Hưng.
Trước quan điểm này của KSV, Luật sư Hưng khẳng định việc đưa ra chứng cứ của ông vẫn là chứng cứ mới. Dẫn cáo trạng nói rằng nước vẫn tồn dư hóa chất, nhưng kết luận giám định không nêu rằng trong hệ thống RO có axit HF, ông Hưng cho rằng nguyên nhân gây chết người không phải do HF.
Sau khi nghe ý kiến của các bên, Chủ tọa khẳng định lại không có chứng cứ mới. Luật sư Hưng đã làm ảnh hưởng đến quá trình xét xử, ảnh hưởng lớn đến nhận thức và suy luận của những người không hiểu biết, gây ảnh hưởng dư luận nhân dân nói chung.
HĐXX yêu cầu các luật sư khi phát ngôn phải rõ ràng, tránh hiểu lầm trong dư luận nhân dân, làm dư luận nhân dân có thể hiểu không đúng về vụ án./.
