Một vụ án dân sự khá rõ về căn cứ, nhưng TAND TP.Bảo Lộc (Lâm Đồng) đã làm cho trở nên phức tạp. Vì vậy, sau 6 năm theo kiện, quyền lợi của nguyên đơn vẫn bị "treo".
Ông Trần Đình Khâm (ngụ tại số nhà 355, khu phố 6, phường Lộc Tiến, Bảo Lộc) có một căn nhà tọa trên 750m2, đất ở khu phố 4, phường 2, Bảo Lộc. Năm 1990, do phải về TP.HCM công tác nên ông giao khối tài sản này cho bà Trần Thị Hương trông coi và thu hoạch hoa màu trên đất.
Vậy nhưng, bà Hương sau đó đã đưa em trai là Trần Đình Khuyến vào xây cất trái phép một căn nhà ngay trong vườn nhà ông Khâm. Không những thế, bà này còn các ông: Ngô Huy Đường, Nguyễn Trọng Toán và Ngô Xuân Bảy vào chặt phá cà phê trong vườn để lấy đất làm chuồng nuôi gia súc.
Sau một thời gian, ông Khâm trở lại Bảo Lộc, phát hiện sự việc trên nên nhiều lần thuyết phục bà Hương và bốn người còn lại trả nhà, đất cho ông, nhưng không được. Năm 2004, ông Khâm khởi kiện bà Hương ra TAND TP.Bảo Lộc, để đòi tài sản.
“Tưởng rằng, với những tình tiết rõ ràng như thế, tòa sẽ nhanh chóng đưa ra xét xử. Nhưng suốt hơn 4 năm, tòa viện đủ lý do để kéo dài quá trình tố tụng”, ông Khâm cho hay. Được biết, đến khi không còn lý do nào nữa, tháng 2/2009, TAND TP.Bảo Lộc đã chuyển hồ sơ vụ án về TAND tỉnh Lâm Đồng giải quyết, với lý do… có yếu tố nước ngoài.
Thấy phi lý, nguyên đơn khiếu nại nên cuối năm 2009, TAND tỉnh Lâm Đồng lại ra Quyết định 12/2009/QĐ-ST trả hồ sơ cho TAND TP.Bảo Lộc giải quyết theo thẩm quyền, vì qua xác minh tòa này… không tìm thấy có yếu tố nước ngoài.
Cứ tưởng hành trình tìm công lý của ông Khâm sẽ có hồi kết ngay sau đó, nhưng thực tế cuối năm 2010, sau khi “ngâm” vụ án thêm một năm, TAND TP.Bảo Lộc bất ngờ ra Quyết định tạm đình chỉ vụ án để chờ kết quả việc ủy thác thu thập chứng cứ của TAND quận Tân Bình (TP.HCM) vì có một người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án này là ông Trần Đình Khuyến, đang ngụ ở quận Tân Bình, trước đó, TAND TP.Bảo Lộc đã nhiều lần triệu tập nhưng vắng mặt.
Xung quanh vấn đề này, Khoản 4, Điều 61 - Bộ luật Tố tụng dân sự quy định, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong một vụ án dân sự, nếu sau hai lần được triệu tập mà không đến, thì tòa tiến hành xét xử vắng mặt.
Ngoài ra, luật định rõ, thời gian ủy thác thu thập chứng cứ chỉ giới hạn trong vòng 30 ngày. Việc ông Khuyến nhiều lần được mời mà không đến và thời gian ủy thác thu thập chứng cứ ở TAND quận Tân Bình đã kéo dài từ giữa năm 2010, nhưng không hiểu vì sao TAND TP.Bảo Lộc vẫn cho đó là cơ sở pháp lý để tạm đình chỉ vụ án.
Viện dẫn những quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, đã chứng minh việc TAND TP.Bảo Lộc kéo dài thời gian giải quyết vụ án nói trên là đúng hay sai pháp luật?.
Trọng Đức
