Viết tiếp bài “Cùng một tòa, mỗi phiên xử một nẻo”
Bài 2: Một vụ án bất thường
Kỳ 2 ; Một vụ án bất thường
Sau khi báo PLVN online đăng bài “Cùng một Tòa, mỗi phiên xử một nẻo”phát hành, chúng tôi nhận được rất nhiều ý kiến của các Luật sư về các vấn đề của vụ án như: Việc xác định tội danh đối với 3 bị cáo; Căn cứ để phân biệt giữa tội Giết người và Cố ý gây thương tích; Mức án chênh lệch quá lớn do 2 HĐXX của cùng một Tòa đã tuyên phtạ 2 bị cáo…
| TIN LIÊN QUAN |
|---|
Luật sư Trần Thu Nam - Trưởng VPLS Tín Việt và Cộng sự (Hà Nội): Không đúng tội danh
Để phân biệt hành vi phạm tội Giết người hay Cố ý gây thương tích không chỉ dựa vào mặt chủ quan của tội phạm (bị cáo muốn nạ nhân chết hay không…) mà phải dựa vào những tình tiết khách qua, thể hiện ra bên ngoài mà qua công tác điều tra, xác minh có thể thấy được.
Ví dụ như: Dùng vũ khí gì (súng, dao, gậy hay thuốc độc...)? Cách thức thủ đoạn phạm tội như thế nào, quyết liệt hay không quyết liệt? Khi đã được ngăn cản hoặc nạn nhân bỏ chạy thì thái độ của người phạm tội như thế nào? dừng lại hay tiếp tục tìm cách tấn công tiếp? Tấn công vào vị trí nào trên cơ thể nạn nhân, có ở vào vị trí xung yếu trên cơ thể nạn nhân hay không? Thương tích của nạn nhân có nguy hiểm đến tính mạng hay không? nguy hiểm đến tính mạng...
Đồng thời cần kết hợp những tình tiết khác như: nhận thức; tính tình của người phạm tội; Thái độ của người phạm tội trước, trong và sau khi xảy ra.Có thể khẳng định, hành vi dùng dao chém vào vùng cổ, đỉnh đầu (là những vị trí nguy hiểm) có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân.
Qua theo dõi vụ án cụ thể trên, tôi thấy hành vi của các bị cáo đủ căn cứ để xử lý về tội “Giết người” vì các tình tiết sau: Bị cáo Cường, Thịnh đã chuẩn bị hung khí từ trước như dao, dùi cui sắt. Theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 03/HĐTP- TANDTC thì đây đều là những vũ khí nguy hiểm, có thể gây nguy hiểm đến tính mạng con người; Theo Giám định thì anh Bài bị 11 vết chém trong đó có 1 vết chém ở vùng đỉnh đầu, 1 vết chém ở vùng cổ. Đây đều là những vị trí nguy hiểm đến tính mạng còn người. Hành vi này thể hiện các bị cáo phạm tội do lỗi cố ý tước đoạt sinh mạng chứ không phải cố ý gây thương tích: Hành vi đuổi, chém của các bị cáo rất quyết liệt. Khi anh Bài bỏ chạy Cường, Thịnh vẫn tiếp tục đuổi đánh đến khi nạn nhân gục ngã thì mới thôi, thể hiện sự hung hãn, quyết liệt thực hiện tội phạm đến cùng.
Luật sư Trịnh Trực (Hà Nội): Quá trình điều tra, truy tố, xét xử có vấn đề
Việc truy tố các bị can phạm tội cố ý gây thương tích là không thỏa đáng bởi hành vi phạm tội của các bị cáo đủ cấu thành tội “Giết người”.
HĐXX sơ thẩm của TAND huyện Gia Lâm có vấn đề bởi chỉ so sánh bản án sơ thẩm lần 1 và lần 2 của cùng 1 tòa đã thấy mức án đối với các bị cáo có sự vênh nhau đến khó tin. Mặc dù đã có Kết luận giám định lần 2 của Viện pháp y Quân đội (thể hiện nạn nhân bị thương tật 37%) nhưng HĐXX lần 2 đã bác bỏ Kết luận giám định này để sử dụng Kết luận giám định của Tổ chức giám định Pháp y TP Hà Nội trước đó gần 1 năm (thương tật chỉ là 29%).
Nếu có dựa vào các tình tiết để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như: khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, khắc phục hậu quả... thì cũng không khác nhau nhiều giữa 2 phiên xử. Không biết HĐXX (lần 2) dựa vào căn cứ nào mà tuyên án quá nhẹ so với HĐXX lần 1 như vậy?
Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà phúc thẩm: Sẽ cân nhắc tại phiên xử
Theo dự kiến, phiên toà phúc thẩm sẽ diễn ra vào ngày 5/8, thẩm phán Nguyễn Quốc Hội- Phó Chánh toà Hình sự, TAND TP Hà Nội- chủ toạ phiên toà.
Trao đổi với phóng viên, ông Hội cho hay, “phiên toà phúc thẩm được mở do có kháng cáo của bị hại và kháng nghị của VKSND huyện Gia Lâm theo hướng tăng hình phạt đối với các bị cáo” và “trước đây, HĐXX sơ thẩm lần 1 có nhận định về việc hành vi của các bị cáo có dấu hiệu tội Giết người và bỏ lọt tội phạm nhưng sau khi xử sơ thẩm lần 2 đến nay, chưa thấy có CQTHTT nào đề cập đến vấn đề này nữa. Chỉ có gia đình bị hại vẫn gửi đơn đến nhiều cơ quan đề nghị xử lý các bị cáo về tội Giết người và bỏ lọt tội phạm”.
Nhận định “đây là vụ án phức tạp, kéo dài đã nhiều năm” nên ông Hội cũng không có nhận xét gì về tội danh và hình phạt của các bị cáo tại bản án sơ thẩm vừa qua vì “mọi phán quyết sẽ do HĐXX quyết định trên cơ sở diễn biến của phiên toà phúc thẩm”. Còn lý giải về việc HĐXX sơ thẩm lần 2 không chấp nhận kết luận giám định định thương tích của Viện pháp y Quân đội (bị hại bị thương tích 37 %), ông Hội cho biết “Việc giám định này có vi phạm thủ tục tố tụng vì có sự chứng kiến của Thẩm phán. Khi điều tra lại, đáng lẽ Cơ quan THTT phải tiến hành trưng cầu giám định lại 1 lần nữa nhưng do bị hại không đi nên HĐXX sơ thẩm (lần 2) phải sử dụng kết quả giám định lần đầu tiên (thương tích 29%- PV)”
Khoa Lâm