Viện Kiểm sát đề nghị 3 án tử hình, 7 án tù chung thân
Sáng 20-7, phiên tòa xét xử vụ án ma túy đối với bị cáo Hoàng Thị Mai Phương và đồng bọn tiếp tục làm việc, chuyển sang phần tranh luận.
Sau phần xét hỏi công khai, căn cứ vào lời khai của các bị cáo, các tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra tại phiên tòa, kiểm sát viên Nguyễn Thái Bình trình bày lời luận tội, đánh giá vai trò, mức độ phạm tội và đề nghị kết tội với từng bị cáo. Đây là vụ án mua bán ma túy với số lượng lớn, có tính chất đặc biệt nghiêm trọng. Trong đó, Hoàng Thị Mai Phương có vai trò như là một đại lýýýý chính, tiếp nhận và tiêu thụ số lượng hơn 7.300 gam hê-rô-in từ các tỉnh về Hải Phòng. Từ Phương, hình thành nên nhiều đại lýýýý mua bán ma túy khác, để bán lẻ ma túy đến người nghiện. Tham gia giúp sức cùng Phương vận chuyển, thanh toán, tiêu thụ ma túy là Phạm Thị Minh Thu. Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Xuân Thành, Phạm Bích Hòa đưa ma túy từ các tỉnh Nghệ An, Sơn La, Hà Nội... về Hải Phòng, bán cho Phương và nhiều bị cáo khác. Đầu mối tiêu thụ ma túy nhiều nhất cho Phương là bị cáo Mai Thị Lương, với số lượng 9 bánh hê-rô-in, tương đương 3.140 gam.
Trên cơ sở đánh giá mức độ phạm tội của từng bị cáo, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố, giữ quyền công tố tại phiên tòa đề nghị mức án tử hình với các bị cáo Nguyễn Xuân Thành, Mai Thị Lương, Phạm Bích Hòa; mức án chung thân với các bị cáo Hoàng Thị Mai Phương, Phạm Thị Minh Thu, Nguyễn Thị Thông, Nguyễn Thị Nga, Bùi Đức Lương, Nguyễn Thị Thu Hà, Nguyễn Thị Minh Thúy; mức án 20 năm tù với bị cáo Phạm Hồng Nhung, Đinh Thị Thanh, Ngô Thiếu Thanh, Nguyễn Đức Phú, Đinh Văn Viễn; mức án từ 17 năm đến 18 năm tù giam với bị cáo Nguyễn Lợi, Trần Thị Hương, Vũ Thị Hồng, Nguyễn Thị Dung; mức án từ 15 năm đến 16 năm tù giam đối với Nguyễn Thiện Hồng và từ 7 đến 8 năm tù đối với bị cáo Vi Thị Đỏ; bị cáo Nguyễn Hồng Sơn bị đề nghị mức án từ 3 năm 9 tháng tù đến 5 năm tù giam cho cả 2 tội tàng trữ trái phép chất ma túy và không tố giác tội phạm. Riêng với bị cáo Phương, mua bán ma túy với số lượng lớn nhất, nhưng khi phạm tội đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi nên theo quy định tại Điều 35 Bộ luật Hình sự, kiểm sát viên không đề nghị áp dụng hình phạt tử hình mà chuyển thành tù chung thân.
Chiều 20-7, các luật sư trình bày những ý kiến về luận tội của kiểm sát viên và đưa ra đề nghị của mình; các bị cáo bào chữa bổ sung.
Luật sư Nguyễn Thị Minh Phượng bào chữa cho bị cáo Phạm Bích Hòa cho rằng một số chứng cứ mà đại diện Viện kiểm sát đưa ra để buộc tội còn chưa thuyết phục, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về mức hình phạt với bị cáo Hòa. Bào chữa bổ sung cho mình, bị cáo Hòa vẫn khăng khăng không nhận mình quen biết và quan hệ mua bán ma túy với Phương, Thu, Thôngggg
Luật sư Phùng Khắc Lợi và Đỗ Văn Tiến bào chữa cho Nguyễn Xuân Thành cùng có ý kiến những chứng cứ để buộc tội Thành đồng phạm cùng Duân mua bán ma túy là chưa rõ ràng. Cụ thể, căn cứ vào lời khai của Phương, Thu đối với Thành ngay tại phiên tòa còn nhiều điểm mâu thuẫn, chưa được cơ quan điều tra làm rõ. Các luật sư đề nghị Hội đồng xét xử quyết định tách những vấn đề liên quan đến bị cáo Thành để điều tra làm rõ. Bào chữa cho vợ chồng bị cáo Trần Thị Hương, Nguyễn Thiện Hồng, luật sư Trần Lập đưa ra nhiều lý lẽ chung quanh lời khai của các bị cáo khác. Theo luật sư Lập, bị cáo Hồng không đồng phạm cùng vợ trong việc ua bán ma túy, lời buộc tội của kiểm sát viên chưa phản ánh đúng diễn biến tại phiên tòa. Vì lời khai của các bị cáo Thông, Thúy đều khẳng định chỉ bán ma túy trực tiếp cho Hương mà không có sự tham gia của Hồng. Đối với bị cáo Hương chỉ có chứng cứ rõ ràng buộc tội mua bán hơn 77 gam hê-rô-in mà cơ quan công an thu giữ được, số còn lại chỉ căn cứ vào lời khai còn mâu thuẫn của các bị cáo khác là chưa thỏa đáng.
Luật sư Lê Văn Âu bào chữa cho 2 bị cáo Phương, Thu không có ý kiến về tội danh và hình phạt nhưng đề nghị Hội đồng xét xử cần làm rõ, chính xác số lượng ma túy mà Phương đã bán cho các bị cáo; xem xét đến tình tiết Thu khai báo thành khẩn, có đơn tố cáo ngay khi bị bắt giam, giúp cơ quan điều tra sớm khám phá ra đường dây mua bán ma túy lớn. Bị cáo Phương, trong lời bào chữa bổ sung không bào chữa cho mình mà chỉ xin Hội đồng xét xử giảm hình phạt cho bị cáo Thu, vì Thu không được bàn bạc, chia lợiiii. Đối với bị cáo Nguyễn Đức Phú, luật sư Nguyễn Cẩm bào chữa đưa ra những lý lẽ cho rằng lời khai của các bị cáo Phương, Thu về bị cáo Phú còn mâu thuẫn về thời gian, hành vi, chưa đủ căn cứ để chứng minh Phú đồng phạm cùng vợ mua bán 1 bánh ma túy cho Phương.
Ngày 21-7, phiên tòa tiếp tục phần tranh luận.