Viện giám định "quyết" bỏ hoang 3 xe công để được thuê xe tư

Viện Giám định Y khoa Trung ương có chức năng, nhiệm vụ nghiên cứu khoa học; khám, giám định và giám định lại khả năng lao động cho các đối tượng; khám, giám định lại các trường hợp do Hội đồng Giám định Y khoa tuyến tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương và các ngành khác gửi đến… Thế nhưng, người ta đang đặt ra vấn đề cần có một cuộc “giám định” về những lình xình tại đây.

Viện Trưởng bị tố…

Theo đơn tố cáo của các ông Phạm Văn Hải – Tổ trưởng Tổ xe, ông Tống Văn Lược – Trưởng Khoa thăm dò chức năng và một số cán bộ, bác sỹ của Viện Giám định Y khoa Trung ương thì Viện trưởng – ông Đặng Hồng Nam có nhiều sai phạm, như: trong công tác quản lý tài chính đã để bà Nguyễn Thúy Hường là Thư ký nhiệm vụ khoa học “Xây dựng dự thảo tiêu chuẩn giám định tổn thương cơ thể do bệnh tật” tự giữ số tiền 800 triệu đồng như một thủ quỹ, chi tiền như chủ tài khoản, kiêm kế toán…; bao che sai phạm cho một số cán bộ, đảng viên như trường hợp bà Hoàng Minh Thúy – cán bộ Khoa khám tổng hợp được cử đi học đã quá hạn 8 tháng theo nghị quyết của Viện; ông Dương Cao Tường – Trưởng Phòng tổ chức hành chính quản trị cầm kéo đuổi đánh nhân viên…

Xe công không được bảo dưỡng và đăng kiểm kịp thời nên bị xuống cấp nghiêm trọng.

Không những vậy, ông Nam còn lấy danh nghĩa của Viện làm công văn gửi PA83 Công an Hà Nội kèm đơn tố cáo phôtô của người tố cáo. Đặc biệt, theo cáo buộc của các vị này, ông Viện trưởng còn thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước khi không cho 3 chiếc xe ô tô của Viện đi đăng kiểm và sửa chữa kịp thời dẫn đến hư hỏng nặng….

Chúng tôi đã có buổi làm việc với ông Đặng Hồng Nam, ông Nam cho biết, nội dung khiếu nại trên là không có cơ sở, Viện đã có văn bản trả lời, đồng thời có văn bản gửi Thanh tra Bộ Y tế. Nhưng do không đồng ý với nội dung trả lời, người khiếu nại tiếp tục khiếu nại và theo quy định, vụ việc thuộc thẩm quyền của Thanh tra Bộ Y tế, Viện cũng đã có văn bản gửi và đề nghị Thanh tra Bộ Y tế sớm vào cuộc giải quyết vì vụ việc diễn biến phức tạp, vượt khả năng giải quyết của Viện… nhưng không hiểu vì lý do gì Thanh tra Bộ Y tế vẫn chưa vào cuộc?

Và những chiếc xe công bị “giam”

Theo đơn tố cáo, hồ sơ còn lưu tại Viện cho thấy chiếc xe ôtô Toyota Camry - biển số 31A-1457 được phép lưu hành đến ngày 25/11/2009, nhưng đến ngày 1/9/2009 không hiểu vì sao chiếc xe này lại bị “đắp chiếu”. Đến nay đã sắp tròn 2 năm, hiện bụi phủ đầy xe, nhiều vết han gỉ, bánh xe xẹp lép. Chiếc xe Toyota Landcruiser - biển số 31A-4058 cũng chung số phận, mặc dù được phép lưu hành đến ngày 25/11/2010, và trước khi hết phép lưu hành, tổ xe và lái xe đã báo cáo lãnh đạo Viện cho xe đi đăng kiểm, nhưng đã không được lãnh đạo Viện chấp nhận?

Dẫn đến tình trạng chiếc xe Landcruser cũng hư hỏng và xuống cấp nghiêm trọng. Tương tự, chiếc xe ôtô Mitsubishi – biển số 31A-7116 được phép lưu hành đến ngày 12/4/2011, nhưng chiếc xe này cũng lại không được cho đi đăng kiểm một cách đáng ngờ?

Việc những chiếc xe công bị “giam” trong nhà xe lâu ngày dẫn đến hư hỏng, cũng như việc lãnh đạo Viện đi công tác phải thuê xe ngoài đã gây bức xúc trong CBCNV của Viện giám định Y khoa Trung ương. Và tại cuộc họp giao ban ngày 30/6/2011, Viện trưởng Đặng Hồng Nam bất ngờ thông báo sẽ bàn giao chiếc xe ôtô Camry biển số 31A-1457 cho Trung tâm Giám định y khoa tỉnh Thái Bình và xe ôtô Toyota Landcruiser được chuyển giao cho Viện Giám định pháp y tâm thần Trung ương.

Thế nhưng ngày 7/7, Trung tâm Giám định y khoa Thái Bình đã đến tiếp nhận bàn giao xe, nhưng lại chưa nhận xe vì mới đây, ngày 4/7/2011, Thanh tra Bộ  Y tế đã có văn bản gửi Viện giám định Y khoa Trung ương đề nghị Viện trưởng báo cáo giải trình về việc quản lý, sử dụng 03 xe ô tô  của Viện và việc thuê xe ngoài (do không sử dụng xe của Viện, nên lãnh đạo Viện đi công tác phải thuê xe ngoài – PV); đối với việc điều chuyển 02 xe ô tô, nếu Viện Giám định Y khoa đã có đủ cơ sở pháp lý thì khi bàn giao xe cho đơn vị mới cần xác định rõ hiện trạng kỹ thuật của xe ô tô được điều chuyển, đồng thời xác định rõ trách nhiệm của Thủ trưởng đơn vị quản lý xe; trách nhiệm của người được giao quản lý xe đối với hiện trạng kỹ thuật của xe và báo cáo về Thanh tra Bộ Y tế.

Thiết nghĩ, lình xình tại Viện Giám định Y khoa Trung ương cần được Thanh tra Bộ Y tế vào cuộc và sớm có kết luận khách quan, toàn diện và có biện pháp xử lý nếu có sai phạm, tránh khiếu kiện kéo dài ảnh hưởng đến sự phát triển chung Viện.

Hoài Anh