Ngày 17/10/2013, tại đường Ngụy Như Kon Tum (phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội), tổ công tác của Cơ quan Cảnh sát điều tra (Công an Thành phố Hà Nội) phát hiện ông Nguyễn Cảnh Nhơn (SN 1967) đang điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda BKS 43R2-7440, trên xe có chở hàng hóa, thấy có biểu hiện nghi vấn nên tổ công tác đã đưa ông Nhơn về kiểm tra, trên xe có chở 60 hộp mang nhãn hiệu thực phẩm chức năng Đào Hồng Đơn, 10 hộp mang nhãn hiệu thực phẩm chức năng sữa ong chúa Costa Royal Jelly.
Toàn bộ số hàng trên ông Nhơn không xuất trình được hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc hàng hóa là của Phạm Thị Hải Đường, SN 1968 (chủ cửa kinh doanh hàng thuốc) trú tại phòng 1508, nhà E1, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.
Đường khai đã mua bán 120 hộp Đào Hồng Đơn giả của Nguyễn Văn Hà, trú tại số 87, ngõ 87, Yên Xá, xã Thanh Trì, thành phố Hà Nội. Hà khai đã mua số hàng hóa trên của Đỗ Thị Tuyết Mai, SN 1982 trú tại số 28 ngõ Hội Vũ, phường Hàng Bông, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội, chủ cửa hàng kinh doanh mỹ phẩm và thực phẩm chức năng.
Ngày 18/10/2013, Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thành phố Hà Nội đã bắt khẩn cấp đối với Phạm Thị Hải Đường và Nguyễn Văn Hà, áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Đỗ Thị Tuyết Mai (do đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi).
Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định toàn bộ số hàng hóa trên đi giám định, kết quả như sau: tất cả thực phẩm chức năng nói trên là giả, đến cả tem chống giả dán ở ngoài vỏ hộp cũng là ... giả.
Tại phiên tòa, các bị cáo khai đặc điểm nhận dạng hàng giả đó là, dòng chữ công dụng và hướng dẫn sử dụng in trên vỏ hộp thực phẩm chức năng giả có cỡ chữ to hơn, không rõ nét như vỏ hộp thực phẩm chức năng thật.
Thực phẩm chức năng Đào Hồng Đơn thật có giá là 688 nghìn đồng/1 hộp do CTCP Dược phẩm Quốc gia sản xuất (với công dụng làm tăng kích thước và săn chắc vòng một; Cải thiện tình trạng suy giảm ham muốn tình dục; Làm giảm các triệu chứng tiền mãn kinh và mãn kinh; Làm da căng mịn, hồng hào; Giúp tóc đen mượt, giảm rụng tóc). Nhưng do buôn bán hàng giả, nên giá rẻ hơn.
Cụ thể, Mai khai, do đang thất nghiệp lại nuôi hai con nhỏ, nên “cất hàng” của một người giao trên “mạng” (internet), nên chỉ biết tên là Trang và có số điện thoại, chứ không biết nhà cửa ở đâu. Hà khai thấy lãi nên buôn. Còn Đường khai, ban đầu khi lấy hàng của Hà thì không hề biết là giả, nhưng sau thấy rẻ quá, cũng nghi ngờ, nhưng do hám lời nên vẫn bán. Hà mua của Mai giá 200 nghìn đồng/hộp, bán cho Đường giá 300 nghìn đồng/hộp, Đường bán cho khách hàng giá 375 nghìn đồng/hộp.
Chỉ vì hám lợi, cả ba đối tượng đã “nhắm mắt” làm liều, tại phiên tòa, Đường khóc nức nở, bị cáo rất ăn năn, bởi “không chỉ chịu hình phạt của pháp luật, bị cáo thấy thương bố mẹ, và xấu hổ không dám nhìn mọi người vì hành vi của mình!”.
Tất cả các bị cáo đều thành khẩn khai báo, nhân thân tốt, và có tình tiết đó là, tất cả hàng hóa nói trên là hàng giả, nhưng không chứa độc tố ...
TAND thành phố Hà Nội vừa tuyên phạt, bị cáo Đỗ Thị Tuyết Mai 36 tháng tù, bị cáo Nguyễn Văn Hà 30 tháng tù và bị cáo Phạm Thị Hải Đường 30 tháng tù, đều cho hưởng án treo, thời gian thử thách mỗi bị cáo 60 tháng vì tội “Buôn bán hàng giả” theo Khoản 1 Điều 157 Bộ luật Hình sự; tịch thu và tiêu hủy toàn bộ số hàng giả nói trên./.
