Cướp trước quán bida?
Đầu tháng 4/2014, công an TP HCM nhận được trình báo của Lương Quang Tuấn (SN 1993, quê quán Hà Tĩnh) về việc bị cướp tài sản. Tuấn khai: khoảng 3h ngày 29/3/2014, Tuấn đang đứng trước quán bida trên đường Nguyễn Huy Điển (quận Gò Vấp, TP.HCM) nhờ anh họ chở ra bến xe miền Đông về quê thì gặp hai người tên Phong và Lý đứng nói chuyện.
Sau đó, Lý điện thoại gọi thêm bốn thanh niên lạ mặt. Nhóm này vừa đến liền xông tới kề dao vào cổ Tuấn cướp đi một điện thoại trị giá 15 triệu đồng và 5,6 triệu đồng tiền mặt rồi bỏ chạy.
Từ tố giác trên, Công an quận Gò Vấp đã khởi tố vụ án và lần lượt bắt tạm giam các đối tượng Nguyễn Nguyên Hưng (SN 1989, quê Quảng Nam), Hoàng Xuân Lý (SN 1995, quê Hà Tĩnh) và Vũ Hoàng Hải (SN 1994, quán Hà Nội), Nguyễn Trung Hiếu (SN 1989, quê Quảng Nam).
Tuy nhiên, tại CQĐT, bốn nghi can này đồng loạt kêu oan và cho rằng những lời khai của nạn nhân là không đúng sự thật. Từ lời khai của bốn nghi can và nhiều nhân chứng khác, CQĐT xác định sự việc như sau:
Đêm 28/3/2014, Tuấn gọi điện thoại rủ Lý đi đánh bida ăn tiền. Lý đồng ý. Tuấn đến quán bida Nguyễn Huy Điển (quận Gò Vấp), đưa cho nhân viên của quán một bộ bài đã được đánh dấu sẵn và dặn khi nào có khách tới thì mang ra cho Tuấn chơi.
Nhận được điện thoại của Tuấn, Lý rủ các bạn (là ba nghi can còn lại) cùng đi chơi bida. Tại đây, Lý và Tuấn đánh bida thắng thua bằng tiền với hình thức mỗi người rút một lá bài tây rồi đánh quả bi tương ứng với lá bài tây xuống lỗ, mỗi ván từ 50 -200 ngàn đồng. Chỉ trong vòng mấy chục phút, Lý thua hết số tiền triệu mang theo. Thấy bạn hết tiền, Hải có 1,6 triệu đồng trong túi vào đánh thế chỗ. Song trong nháy mắt, Hải cũng thua sạch.
Không còn tiền, Lý nhờ hai người bạn còn lại mang cầm chiếc điện thoại của mình lấy 3 triệu đồng để tiếp tục chơi với Tuấn, nhưng cũng nhanh chóng thua hết.
Trong số bạn của Lý có một người không chơi mà chỉ ngồi cạnh để xem. Thanh niên này nhận thấy có điều gì đó bất thường: Trong khi số ván Hải và Lý thắng chỉ đếm trên đầu ngón tay, còn đối phương liên tục gặp “vận đỏ” thắng liên tiếp hết ván này đến ván khác.
Quan sát, thanh niên này phát hiện bộ bài mà cả nhóm đang chơi có “vấn đề”, cụ thể những lá bài đã được đánh dấu một cách tinh vi, nhờ đó người chơi có thể đọc được những quân bài trên tay đối phương.
Bị phát hiện gian lận nhưng Tuấn dứt khoát không nhận bộ bài trên là của mình, đồng thời kiên quyết không trả cho đối phương số tiền đã thắng.
Không đòi được tiền, Hiếu đã điện thoại nhờ một thanh niên tên Út (không rõ lai lịch) đến quán để phân giải. Út đánh rồi lôi Tuấn ra cửa quán bida, rút dao kề vào cổ Tuấn yêu cầu phải trả lại số tiền đã thắng do gian lận.
Tuấn lấy ví đưa 4,6 triệu đồng nhưng bị Út buộc phải đưa thêm 1 triệu đồng (tiền phạt). Đồng thời Hiếu cũng “tịch thu” chiếc điện thoại Samsung của Tuấn để đưa cho Út. Sau khi lấy được tiền, cả nhóm đi vào con hẻm gần đó, Út giữ lại 2 triệu đồng và chiếc điện thoại Samsung, còn lại đưa cho Hải 3,6 triệu đồng (một phần số tiền Hải và Lý đã thua Tuấn) rồi bỏ đi.
Sau khi Tuấn tố giác, nhóm bốn nghi can bị bắt, Út nhanh chân bỏ trốn.
Đòi tiền hay cướp?
Ban đầu, CQĐT Công an quận Gò Vấp chỉ khởi tố vụ án Cướp tài sản. Kết luận điều tra ngày 29/10/1014 và Cáo trạng VKS quận Gò Vấp sau đó cũng chỉ quyết định truy tố các bị cáo về tội danh trên.
Riêng hành vi đánh bạc, cáo trạng nhận định: “Đối với các hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi bida lỗ thắng thua bằng tiền giữa Lương Quang Tuấn với Hoàng Xuân Lý và Vũ Hoàng Hải, do chưa đủ căn cứ để khởi tố về tội đánh bạc nên cơ quan điều tra đã thông báo đến công an phường 7 quận Gò Vấp để xử lý hành chính đối với Lương Quang Tuấn”.
Tuy nhiên, ngày 3/7/2015 (hơn một năm sau khi xảy ra vụ việc), CQĐT tiếp tục bắt giam thêm Lương Quang Tuấn về hành vi Đánh bạc.
Trong phiên sơ thẩm tháng 1/2016, TAND quận Gò Vấp xử Hiếu, Hưng, Lý, Hải mỗi người bảy năm tù về tội Cướp tài sản. Hai bị cáo Lý, Hải còn bị phạt ba tháng tù về tội Đánh bạc; bị cáo Tuấn sáu tháng chín ngày tù về tội Đánh bạc.
Cả ba bị cáo Hưng, Hải, Lý đều đồng loạt kêu oan về tội Cướp tài sản.
 |
| Các bị cáo trong phiên phúc thẩm. |
Ngày 4/5/2016, TAND cấp cao tại TP.HCM đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Tại tòa, cả ba bị cáo trên đều khẳng định đối tượng tên Út là do Hiếu gọi đến, họ không hề biết người đàn ông này. Đồng thời, trong suốt quá trình xảy ra vụ án, cả ba bị cáo không đe dọa, không dùng vũ lực và không chiếm đoạt tài sản của Tuấn. Số tiền mà Út đưa cho các là số tiền mà Tuấn đánh bài gian lận của các bị cáo.
Bào chữa cho các bị cáo, luật sư cho rằng Lý, Hải, Hưng không biết trước việc Út có đem theo dao và đến đánh, uy hiếp nạn nhân nên không thể bắt họ chịu trách nhiệm về hành vi của Út. Trong vụ án, nếu có hành vi Cướp tài sản thì chỉ có Út lấy tiền và Hiếu lấy điện thoại, còn ba bị cáo còn lại không biết, không tham gia. Việc họ nhận lại tiền từ Út chỉ đơn giản là nhận lại tiền của mình đã bị gian lận.
Quan điểm của đại diện VKS, bản án sơ thẩm có những lỗi vi phạm tố tụng nghiêm trọng không thể sửa chữa được như: ngày tháng xảy ra vụ án, ngày xét xử không chính xác. Bản án cũng chưa làm rõ tội danh, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Vì thế, đại diện VKS đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại từ đầu.
Sau khi nghị án, HĐXX đã quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại. Đồng thời, HĐXX cũng yêu cầu TAND quận Gò Vấp rút kinh nghiệm trong việc viện dẫn các điều luật có trong bản án.
