UBND thành phố kết luận giải quyết tố cáo việc đền bù, giải phóng mặt bằng 70 ha đầm Sép (huyện Cát Hải)

UBND thành phố đồng ý với nội dung của Báo cáo kết quả thanh tra số 66/BC-TTLNTP ngày 18-9-2007 của Đoàn thanh tra liên ngành thành phố về việc xác minh đơn tố cáo của ông Vũ Anh Hài. Căn cứ vào Quyết định số 173/QĐ-UB ngày 29-4-1994 của UBND huyện Cát Hải về việc giao diện tích mặt nước cho cá nhân (tập thể) quản lý sử dụng để nuôi trồng thủy sản, thời hạn giao cho ông Trần Văn Phưởng, Mai Văn Hậu có ghi “thời hạn sử dụng là 9 năm kể từ ngày 1-5-1994 đến ngày 1-5-2002”. Nhưng căn cứ vào Điều 1 tại Hợp đồng số 02/BĐ ngày 20-6-1994 nuôi trồng thủy sản (đầm Sép, Đồng Bài), “thời hạn nhận thầu: 9 năm, từ năm 1994 đến hết năm 2002” (thời gian hết ngày 31-12-2002). Ngoài thời gian được phép sử dụng, toàn bộ giá trị tài sản có trên mặt nước đã khoanh vùng đều thuộc quyền sở hữu của Nhà nước. Do vậy, ngày 31-12-2002, tại Phòng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn huyện Cát Hải, ông Nguyễn Hữu Khánh, Trưởng phòng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn cùng ông Trần Văn Phưởng ký Biên bản thanh lý hợp đồng là đúng về thời hạn thực hiện hợp đồng. Sau khi thanh lý hợp đồng, ông Trần Văn Phưởng phải bàn giao cơ sở nuôi trồng thủy sản 70 ha đầm Sép tại xã Đồng Bài cho Phòng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (Ban Quản lý đầm hồ trước đây) huyện Cát Hải theo hợp đồng. Số tiền đền bù cho đầm Sép là hơn 3,5 tỷ đồng được điều tiết ở 3 cấp ngân sách (xã, huyện, thành phố). Như vậy, việc ông Vũ Anh Hài tố cáo UBND huyện Cát Hải lập hồ sơ giả để cho bà Nguyễn Thị Thu Hà, trú tại số nhà 255 Lạch Tray (quận Ngô Quyền) và các chủ thể khác chiếm đoạt gần 4 tỷ đồng là không có căn cứ. Các văn bản của UBND huyện Cát Hải báo cáo UBND thành phố và các ngành có văn bản ghi cho thuê mặt nước để nuôi trồng thủy sản, có văn bản lại ghi cho thuê cơ sở nuôi trồng thủy sản. Cách dùng từ thiếu thống nhất làm cho ông Hài có sự hiểu lầm, cho rằng UBND huyện Cát Hải báo cáo dối trá, sai sự thật là không có căn cứ, thực chất đầm là diện tích nuôi trồng thủy sản.

Về nội dung ông Hài tố cáo liên quan đến việc UBND huyện Cát Hải tổ chức cưỡng chế và ban hành Thông báo số 235/TB-UB ngày 30-12-2002 giao 70 ha đầm Sép cho bà Hà: Phòng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn huyện Cát Hải cùng ông Trần Văn Phưởng đã ký Biên bản thanh lý hợp đồng là đúng về thời hạn thực hiện hợp đồng. Việc cưỡng chế thu hồi đầm Sép để thực hiện dự án là đúng theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên trong quá trình thực hiện việc thu hồi, UBND huyện Cát Hải không tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính và ra quyết định xử phạt hành chính trước khi quyết định áp dụng biện pháp cưỡng chế. Ngày 30-12-2002, UBND huyện Cát Hải có Thông báo số 235/TB-UB giao 70 ha đầm Sép cho bà Vũ Thị Thu Hà quản lý nhưng thực tế Thông báo này chưa được thực hiện vì ông Phưởng vẫn đang sử dụng đầm Sép.

Về nội dung ông Hài tố cáo liên quan đến Công văn số 35/LS-TN&MT-TC ngày 4-7-2006 của Liên Sở Tài nguyên và Môi trường, Tài chính báo cáo UBND thành phố: Thực chất nội dung Công văn trên Liên ngành báo cáo UBND thành phố về quá trình kiểm kê, lập phương án, thẩm định, trong đó có khoản kinh phí bồi thường, hỗ trợ đối với đầm Sép cũng như quyền lợi theo hợp đồng giữa ông Trần Văn Phưởng và UBND huyện Cát Hải. Ông Vũ Anh Hài, Giám đốc Công ty TNHH Tân Thành Hưng được ông Phưởng ủy quyền kiến nghị, đang được cơ quan chức năng xem xét, giải quyết. Việc báo cáo UBND thành phố của Liên Sở Tài nguyên và Môi trường, Tài chính nêu trên là đúng pháp luật.

Việc giải quyết quyền lợi cho ông Trần Văn Phưởng: UBND huyện Cát Hải khẩn trương tổ chức chi trả tiền hỗ trợ cho ông Trần Văn Phưởng theo Quyết định số 1669/QĐ-UBND ngày 30-9-2008 của UBND huyện Cát Hải về việc phê duyệt phương án hỗ trợ cho ông Trần Văn Phưởng. Trường hợp ông Vũ Anh Hài vẫn không chấp nhận, UBND huyện Cát Hải chuyển tiền vào Kho bạc Nhà nước huyện Cát Hải.

Đây là kết luận cuối cùng của UBND thành phố. Trường hợp ông Vũ Anh Hài không chấp nhận có quyền khởi kiện ra cơ quan Tòa án để xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật. Đối với những nội dung tố cáo sai sự thật, bịa đặt, vu cáo, UBND thành phố yêu cầu cơ quan điều tra xem xét, xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.