Tuần làm việc thứ hai, kỳ họp thứ 5, Quốc hội khóa 12: Từ chuyện “sổ đỏ, sổ hồng” đến chuyện xây dựng luật

Về việc Chính phủ đề nghị điều chỉnh chỉ tiêu tăng trưởng kinh tế năm từ khoảng 6,5% xuống 5%, nhiều đại biểu cơ bản nhất trí vì lý do: quý 1, tăng trưởng kinh tế mới đạt 3,1%. Các gói kích cầu của Chính phủ đang được triển khai thực hiện chưa mang lại kết quả cao trong năm 2009, vì vậy chỉ tiêu tăng trưởng kinh tế ở mức 5% là hợp lý. Phần lớn các ý kiến đều đồng tình về đề nghị tăng bội chi ngân sách năm 2009 từ 4,82% đến không quá 8%. Tuy nhiên, một số đại biểu đề nghị Chính phủ cân nhắc kỹ.

 Đại biểu Dương Anh Điền (Hải Phòng) cho rằng, trong bối cảnh kinh tế suy thoái, chúng ta tập trung vào các mục tiêu tăng trưởng hợp lý, bảo đảm an sinh xã hội...thì việc tăng bội chi là tất yếu. Tuy nhiên, Chính phủ cần có giải trình rõ mối tương quan giữa tăng trưởng hợp lý và mức bội chi ngân sách. Bội chi hiện tại có thể bảo đảm các vấn đề an sinh xã hội nhưng mặt trái của nó là tạo ra áp lực gây lạm phát trở lại. Chính phủ cũng xem xét cụ thể mức vượt thu của năm 2008, qua đó tính toán để sử dụng tối đa mức vượt thu của năm 2008 để giảm bội chi năm 2009.

 Đồng tình với quan điểm đó, đại biểu Lê Thanh Phong (Lâm Đồng)  đề nghị Chính phủ tính toán kỹ về bội chi ngân sách. Trong thời điểm hiện nay việc bội chi ngân sách là đúng, nhưng không nên lấy mốc cố định là 8%, có thể thấp hơn mức đề xuất. Vì lẽ bội chi ngân sách lớn sẽ tác động đến an ninh tài chính quốc gia, đề nghị Chính phủ triệt để khai thác các nguồn thu khác để hạn chế bội chi ngân sách.

Đề án đổi mới cơ chế tài chính trong giáo dục và đào tạo giai đoạn 2009-2014 cũng nhận được sự quan tâm của đại biểu và dư luận, trong đó có đề xuất: đối với giáo dục mầm non và giáo dục phổ thông (trung học cơ sở, trung học phổ thông) mức học phí được bảo đảm khi học phí và các khoản chi cần thiết khác cho việc học tập không vượt quá 6% thu nhập bình quân của hộ gia đình. Với các hộ dân có thu nhập rất thấp, nếu 6% thu nhập chưa bảo đảm chi đủ cho các nhu cầu như dụng cụ học tập, sách giáo khoa, quần áo đồng phục, đi lại tối thiểu... thì được Nhà nước hỗ trợ thêm, ngoài việc miễn học phí.  Tuy nhiên, có ý kiến lại cho rằng, mức quy định chi cho việc học tập chiếm 6% thu nhập là cao. Vì vậy, Ủy ban Văn hóa giáo dục thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội đề nghị phải quy định rõ học phí vượt không quá 5% thu nhập bình quân của hộ gia đình để giảm bớt đóng góp cho dân.

Chuyện xây dựng luật của Quốc hội

Thảo luận ở tổ về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của các luật liên quan đến đầu tư xây dựng cơ bản, nhiều đại biểu Quốc hội quan tâm đến vấn đề “sổ đỏ, sổ hồng”, từ đó liên hệ đến chất lượng xây dựng luật của Quốc hội.

 Nhiều đại biểu cho rằng, vấn đề này đã được bàn đi bàn lại nhiều lần nên cần có quyết định dứt khoát, không nên kéo dài thời gian gây lãng phí công sức, kinh phí. Trong thực tế, việc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) do Bộ Tài nguyên - Môi trường cấp và giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà (sổ hồng) lại do Bộ Xây dựng quản lý đã tạo nên một hệ thống đăng ký không thống nhất, thực hiện ở nhiều cơ quan khác nhau, với nhiều mẫu giấy khác nhau, khiến người dân gặp khó khăn. Việc hợp nhất được xem là xu thế tất yếu, bảo đảm tinh thần cải cách thủ tục hành chính theo hướng gọn nhẹ, tiện lợi cho người dân. Nhưng cuộc “tranh cãi” liên quan đến hợp nhất hai cuốn sổ này đã giằng dai với những “lời qua tiếng lại” giữa Bộ Xây dựng và Bộ tài nguyên và Môi trường suốt 15 năm qua. Đến tháng 11-2007, với Nghị quyết số 07/2007/QH 12  của QH về kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội năm 2008 thì chủ trương một giấy mới thông suốt. Tuy nhiên, trong Nghị quyết lại thêm quy định là, phải sửa Luật Đất đai rồi mới thực hiện việc thống nhất. Thế nên, mặc dù đã thông, thì việc thực hiện một giấy vẫn “treo” ở đó, chưa thể đi vào cuộc sống.

Đó là lý do khi thảo luận ở tổ về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của các luật liên quan đến đầu tư xây dựng cơ bản, vấn đề “sổ đỏ, sổ hồng” lại được nhiều đại biểu quan tâm như vậy. Nó  không chỉ là vấn đề rất thiết thực đến đời sống, mà còn liên quan đến vấn đề xây dựng luật của Quốc hội. Theo Tiến sĩ Nguyễn Sĩ Dũng, việc soạn thảo văn bản pháp luật thường do các cơ quan của Chính phủ đảm nhận còn có nguyên nhân liên quan đến đòi hỏi về chuyên môn. Chính phủ mới có đủ lực lượng chuyên gia để hiểu và thiết kế được những thiết chế vận hành trên thực tế. Quốc hội sẽ không bao giờ có đủ lực lượng chuyên gia như vậy. Vì vậy, rất cần các vị đại biểu Quốc hội tường minh khi thẩm định các dự án luật, bảo đảm chất lượng xây dựng luật của Quốc hội và khả năng đi vào cuộc sống của luật.

Việt Anh