Theo cáo trạng, khoảng đầu năm 2017 anh Bùi Duy Vũ (SN 1979, ở Bà Rịa Vũng Tàu), là Giám đốc Công ty TNHH Thương mại dịch vụ Xuất nhập khẩu Vũ Thiều có quen biết với Hồ Hữu Đồng. Vũ biết Đồng có mối quan hệ với nhiều cán bộ lãnh đạo của địa phương, các ban ngành ở Hà Nội, cơ quan quân đội, công an.
Đến đầu tháng 5/2020, Hồ Hữu Đồng gọi điện thoại cho Bùi Duy Vũ nói “Anh có quen anh Hùng vừa được bổ nhiệm làm Thứ trưởng Bộ Công an. Anh Hùng sẽ tạo điều kiện làm gói cấp gạo cho các Trại giam thuộc Cục 8 Bộ Công an, em có quen đơn vị và nhà máy nào có năng lực, giới thiệu anh để anh sắp xếp đưa vào làm”.
Nhận được sự tin tưởng từ Vũ, ngày 11/5/2020, Đồng tiếp tục nhắn tin cho Vũ với nội dung “Em tìm Công ty nào mạnh về gạo để cung ứng cho tổng Cục 8 Bộ Công an” và được Vũ giới thiệu cho một nhà máy sản xuất gạo tại TP.Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
Sau đó, Đồng vào TP.Cần Thơ và trực tiếp làm việc với nhà máy. Đồng yêu cầu nhà máy phải chi trước khoản tiền 50.000 USD để làm quà gửi lãnh đạo nhưng phía nhà máy không đồng ý.
Cũng trong thời gian này, thông qua Lê Văn Tám và Âu Dương Hưng là những người quen biết của Bùi Duy Vũ nên đã giới thiệu bà Nguyễn Thị Kim Oanh gặp Đồng. Đồng khẳng định mình là người có khả năng quyết định việc cung ứng gạo và sẽ giao cho Oanh phụ trách cung cấp gạo cho các Trại giam ở miền Bắc. Nếu muốn nhận được dự án cung cấp gạo thì phải chuyển cho Đồng 50.000 USD để làm quà cho lãnh đạo xin cơ chế. Từ thông tin gian dối đó, bà Oanh đã tin tưởng và chuyển cho Hồ Hữu Đồng 1.160.000.000 đồng.
Khi đã nhận được tiền, Đồng cho Vũ mượn 50 triệu và Vũ giữ lại 60 triệu làm khoản chi phí ăn, ở phục vụ dự án giữa bà Oanh và Đồng. Số tiền còn lại Đồng sử dụng để trả nợ, chi tiêu cá nhân và trên thực tế không hề liên hệ với ai như nội dung đã hứa với bà Oanh.
Tại phiên tòa xét xử, đại diện Viện kiểm sát nhận định, do Đồng không bàn bạc gì từ trước với ai và bản thân Bùi Duy Vũ không hề biết ý định của Đồng là đưa ra thông tin gian dối việc chạy dự án gạo là nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản nên không xem xét vai trò đồng phạm.
Đối với Lê Văn Tám và Âu Dương Hưng chỉ là những người nghe thông tin từ Vũ nên truyền đạt lại thông tin cho người sau và không có bất kỳ sự bàn bạc nào, không có hành động can thiệp nào liên quan đến hành vi của Hồ Hữu Đồng nên không truy cứu trách nhiệm.
Đối với bị cáo Đồng, đã đưa ra thông tin gian dối, tạo sự tin tưởng để bị hại chuyển tiền cho Đồng. Hành vi này không chỉ gây thiệt hại tài sản cho người khác mà còn làm ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an tại địa phương. Đặc biệt, trực tiếp làm ảnh hưởng đến uy tín của các cá nhân làm việc trong các cơ quan nhà nước. Theo đó, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Hồ Hữu Đồng 9 năm 6 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, buộc bị cáo phải trả lại cho bị hại số tiền còn lại (trước đó, bị cáo Đồng đã trả 300 triệu đồng cho bị hại).
