Bị bắt với số tiền tang vật 80 triệu đồng
Hà bị truy tố theo điểm d khoản 2 Điều 170 BLHS, với khung hình phạt cao nhất 10 năm tù.
Trong các bị can, Tiến từng bị xử phạt hành chính về hành vi Gây rối trật tự công cộng, năm 2009 và bị TAND huyện Sóc Sơn (Hà Nội) phạt 3 năm 6 tháng tù về tội Cướp tài sản.
Nội dung cáo trạng thể hiện, quen nhau qua Facebook, năm 2019-2021, gặp nhau tại Vĩnh Phúc, Hà khoe biết nhiều CSGT trên địa bàn tỉnh này. Được, Tiến, Nam gửi các hình ảnh CSGT nhận tiền của người vi phạm cho Hà. Hà có nhiệm vụ gửi để uy hiếp, yêu cầu đưa tiền, sau đó chia "lợi nhuận".
VKS cáo buộc, trong tháng 6/2022, nhóm Hà hai lần tống tiền CSGT bằng thủ đoạn trên, thu lợi 120 triệu đồng.
Lần thứ nhất, ngày 18/6/2022, Được gọi điện cho Hà hỏi Hà có biết anh Phạm là CSGT TP Phúc Yên không, Được nói có hình ảnh anh Phạm nhận tiền của người vi phạm. Được bảo Hà liên hệ đe dọa, yêu cầu anh Phạm đưa tiền. Hà đồng ý và bảo Được gửi hình ảnh cho mình, bàn bạc sẽ đòi 100 triệu đồng.
Cùng ngày, Hà gửi các hình ảnh này đến anh Phạm, yêu cầu anh Phạm phải chuyển 100 triệu đồng cho Hà nếu không sẽ đăng tải lên mạng xã hội. Anh Phạm xin Hà giảm xuống 50 triệu đồng. Hà gọi điện hỏi ý kiến nhưng Được không đồng ý.
Sau nhiều ngày thương lượng, sáng 27/6/2022, Được “chốt” giá 60 triệu đồng. Hà sau đó yêu cầu anh Phạm 80 triệu đồng, hẹn đưa tiền tại một nhà hàng tại TP Vĩnh Yên, vừa nhận tiền thì bị công an bắt quả tang.
Được tối đó không thấy Hà chuyển tiền, tìm hiểu và biết chuyện Hà bị bắt nên đã bỏ trốn, sau đó ra đầu thú ngày 12/7/2022.
Về hình ảnh Được và Hà để sử dụng tống tiền, CQĐT xác định, ngày 15/6/2022, một xe ôtô lưu thông trên địa bàn phạm lỗi đi ngược chiều, bị đội CSGT TP Phúc Yên dừng kiểm tra. Anh Phạm được phân công lập biên bản xử lý. Tài xế xuất trình giấy tờ rồi "tự ý đặt 4 tờ tiền", mỗi tờ mệnh giá 500.000 đồng lên bàn làm việc của anh Phạm và xin bỏ qua lỗi.
Anh Phạm yêu cầu tài xế cầm lại tiền, sau khi tài xế thực hiện, anh Phạm chỉ nhắc nhở và cho đi, không lập biên bản vi phạm. Quá trình trên được tài xế bật điện thoại quay lại video. Cơ quan tố tụng cho rằng anh Phạm không nhận tiền, không cấu thành tội nhận hối lộ nên quá trình điều tra không đề cập xử lý.
Thủ đoạn dùng camera bí mật gắn vào cúc áo
Lần thứ hai, kế hoạch khởi phát từ bị can Nam. Tháng 2/2022, Nam mua camera bí mật gắn vào cúc áo với ý định cố tình vi phạm giao thông. Nếu bị CSGT lập biên bản, Nam sẽ đưa tiền và quay lại rồi dùng video, hình ảnh quay được tống tiền. Sáng 21/6/2022, Nam từ nhà xuống TP Phúc Yên bắt đầu thực hiện kế hoạch "gài bẫy".
Nam cố tình không đem giấy phép lái xe, bảo hiểm xe và đội mũ bảo hiểm không cài quai, bị tổ công tác CSGT TP Phúc Yên dừng xe, lập biên bản xử lý. Tại đây, anh Nguyễn, Tổ trưởng tổ công tác trực tiếp làm việc với Nam và yêu cầu Nam xuất trình giấy tờ.
Nam lấy từ trong ví ra 4 tờ tiền, mỗi tờ mệnh giá 500.000 đồng đặt lên bàn làm việc. Sau đó Nam đứng dậy và nhanh chóng điều khiển xe đi. Quá trình này được camera bí mật của Nam ghi lại.
Nam đến gặp Tiến bàn bạc, hứa nếu "tống tiền" thành công sẽ chia cho 2 triệu đồng. Tiến không biết CSGT trong video là ai nên gửi video cho Hà nhờ xác định và nhờ Hà chuyển lời nhắn tới CSGT này, ra giá 80 triệu đồng. Tiến và Nam hứa trả công Hà 2 triệu đồng.
Hà nhận lời, gửi clip cho anh Nguyễn và yêu cầu đưa 80 triệu đồng. Anh Nguyễn xin hạ giá và được đồng ý nên đã chuyển vào tài khoản ngân hàng của Hà 40 triệu đồng, trưa 27/6/2022.
Sau khi nhận tiền, Hà báo cho đồng bọn nói là chỉ lấy được 35 triệu đồng. Hà lấy luôn tiền công, chuyển cho Tiến 33 triệu đồng. Tiến định chuyển tiền cho Nam thì biết tin Hà bị bắt nên bỏ trốn. Một tuần sau, Tiến và Nam đến công an đầu thú hôm 4/7/2022.
Đối với cảnh sát giao thông Nguyễn, cơ quan tố tụng xác định, Nam để 2 triệu đồng lên bàn làm việc của anh Nguyễn, lợi dụng tổ công tác đang bận xử lý nhiều trường hợp vi phạm, chưa kịp lập biên bản, không có cán bộ trông giữ xe, Nam đã tự ý lấy xe của mình bỏ đi. Khi anh Nguyễn thấy tiền trên bàn đã không thấy Nam đâu.
Số tiền sau đó được báo cáo cấp trên lập biên bản thu giữ, niêm phong. Hành vi của anh Nguyễn không cấu thành tội Nhận hối lộ nên CQĐT không đề cập xử lý, cáo trạng nêu.
