Truy tố 2 cựu Viện trưởng Viện Pháp y tâm thần

Truy tố 2 cựu Viện trưởng Viện Pháp y tâm thần
Bị can Trần Văn Trường khi đương chức. Ảnh: BYT.

2 cựu Viện trưởng Viện Pháp y tâm thần Trung ương bị truy tố với cáo buộc nhận tiền để ra kết luận giám định tâm thần cho một số đối tượng không đúng thực trạng bệnh để các đối tượng được đi chữa bệnh bắt buộc.

Như Báo Pháp luật Việt Nam đã đưa tin, VKSND TP Hà Nội đã ban hành cáo trạng truy tố 65 bị can trong vụ án xảy ra tại Viện Pháp y tâm thần Trung ương về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy; Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy; Đưa hối lộ; Nhận hối lộ; Môi giới hối lộ; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Làm sai lệch hồ sơ vụ án, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Đánh bạc. Trong đó, 2 cựu Viện trưởng là Trần Văn Trường và Ngô Văn Vinh bị truy tố về tội Nhận hối lộ.

Theo cáo trạng, ông Trần Văn Trường là Giám định viên pháp y tâm thần và là Viện trưởng Viện pháp y tâm thần Trung ương từ tháng 6/2023 đến nay. Quá trình công tác, ông Trần Văn Trường đã có hành vi nhận trực tiếp tổng số tiền 4,6 tỷ đồng từ Nguyễn Thị Mai Anh và một số đối tượng khác để ra kết luận giám định tâm thần cho 27 trường hợp là các bị can, bị cáo, bị án không đúng thực trạng bệnh (mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi) để các đối tượng được đi chữa bệnh bắt buộc. Số tiền nhận được, bị can đã chia một phần cho các thành viên khác trong Hội đồng giám định.

Ngoài ra, Trần Văn Trường còn có hành vi nhận tổng số tiền hơn 3,3 tỷ đồng, bao gồm nhận tiền từ Nguyễn Thị Thu Hoài (Phó Trưởng phòng Tổ chức cán bộ Viện Pháp y tâm thần Trung ương) để tuyển dụng một số cá nhân được vào làm việc tại Viện; nhận tiền từ bị can Mai Anh trong việc tạo điều kiện cho Mai Anh được ở phòng riêng cùng 2 con nhỏ và xin cho một số nhân viên của Viện được đi học, chuyển khoa.

Tài liệu điều tra thể hiện, sau khi biết ông Trần Văn Trường được bổ nhiệm là Viện trưởng, Mai Anh đã liên hệ với vợ của Trường là Đặng Thị Hòa (nhân viên Phòng Nghiên cứu khoa học và chỉ đạo tuyến Viện pháp y tâm thần Trung ương). Mai Anh nhờ Hòa tác động với Trường cho mình được điều trị tại buồng riêng (không chung với bệnh nhân khác) có lắp điều hòa và được đưa 2 con nhỏ, người giúp việc đến ở cùng buồng với Mai Anh.

Sau khi trao đổi, ông Trường nói để trẻ con ở cùng bệnh nhân tâm thần sẽ rất nguy hiểm do bệnh nhân không kiểm soát được hành vi của mình; việc bố trí cho con vào ở cùng với bệnh nhân chưa có tiền lệ và thuộc thẩm quyền của Bộ Y tế nên Viện phải có công văn xin ý kiến của Bộ, do đó phải được sự đồng ý của Ban lãnh đạo Viện gồm Trường, Lâm Văn Thành - Phó Viện trưởng (phụ trách khoa điều trị bắt buộc nữ - nơi Mai Anh chữa bệnh) và ý kiến của Dương Văn Lương (là Phó Viện trưởng đã nghỉ hưu từ tháng 6/2023) vì sợ Lương phản đối.

Khi được Hòa thông tin lại, Mai Anh bảo để mình tự lo chỗ Thành và Lương. Đến ngày 3/9/2023, Mai Anh chuyển 100 triệu đồng vào tài khoản của Hòa.

Tối 18/9/2023, Mai Anh nhắn tin Zalo với Hòa để hẹn gặp Trường tại nhà riêng. Khi Mai Anh đến nhà, Hòa mở cửa để Mai Anh vào nói chuyện riêng với Trường về việc xin ở phòng riêng với 2 con và người giúp việc. Trước khi về, Mai Anh để lại gói quà bên trong có hoa quả và tiền. Hòa kiểm tra thấy có 198 triệu đồng.

Theo cáo trạng, trong thời gian chờ ý kiến chỉ đạo của Cục Quản lý Khám chữa bệnh, Bộ Y tế, Trường và Thành bàn bạc thống nhất cho Mai Anh ở cùng với 2 con nhỏ và 2 người giúp việc tại buồng riêng gần phòng điều trị của Mai Anh.

VKS xác định tổng số tiền Trần Văn Trường nhận hối lộ là hơn 8 tỷ đồng. Trong đó, bị can hưởng lợi 6,8 tỷ đồng.

Đối với ông Ngô Văn Vinh, theo cáo trạng, bị can là Giám định viên tâm thần, Viện trưởng Viện pháp y tâm thần Trung ương đến tháng 6/2023 thì nghỉ hưu theo chế độ. Bản thân bị can Vinh là bác sỹ có năng lực, kinh nghiệm. Bị can biết rõ các đối tượng Đặng Ngọc Khải, Mai Thị Huyền, Vũ Ngọc Trung, Vũ Mạnh Dũng, Tạ Văn Hải, Nguyễn Thị Thủy không bị bệnh tâm thần dẫn đến mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Tuy nhiên, do đã nhận của ông Trần Văn Trường 90 triệu đồng, ông Vinh đã thống nhất với các thành viên trong Hội đồng giám định để kết luận cho các đối tượng giám định trên bị mất khả năng nhận thức điều khiển hành vi không đúng thực trạng bệnh.

Hồng Mây