Trưởng thôn lạm quyền thu chênh lệch để xây công trình phúc lợi

07/04/2015 11:06

Ông Thân Văn Tư bất ngờ khi bị truy tố.

(PLO) - Dư luận huyện Việt Yên đang xôn xao trước việc trưởng và phó thôn ở huyện này bị truy tố vì thu chênh lệch trong đấu giá quyền sử dụng đất, nhưng không tư lợi cá nhân mà dùng tiền này để xây các công trình phúc lợi công cộng…

Thỏa thuận thu tiền chênh lệch

Từ năm 2005 đến năm 2009, UBND huyện Việt Yên có 4 quyết định giao đất ở cho nhân dân thôn Yên Sơn, xã Nghĩa Trung. Quá trình thực hiện, ông Thân Văn Tư (SN 1960), Trưởng thôn và ông Nguyễn Đức Sổ (SN 1981), Phó thôn kiêm kế toán thôn Yên Sơn đã họp với các hộ dân để thống nhất chủ trương thu giá đất cao hơn so

với giá trong quyết định của UBND huyện chênh từ 7 đến 10 triệu đồng/lô và được các hộ đồng ý. Ông Tư cũng đã tự ý tách số đất từ 35 lô được cấp thành 37 lô để tăng số tiền chênh nộp theo thỏa

thuận nhập vào quỹ thôn. Số tiền mà ban lãnh đạo thôn Yên Sơn thu chênh lệch cao hơn so với 4 quyết định của UBND huyện Việt Yên là hơn 1,1 tỷ đồng. Điều đặc biệt, số tiền thu được đã chi hết cho việc xây dựng các công trình phúc lợi công cộng của thôn như xây nhà văn hóa thôn, cứng hóa kênh mương nội đồng, xây nhà tổ, xây chùa... chứ không hề tư túi cá nhân.

Năm 2010, khi phát hiện sự việc, UBND xã Nghĩa Trung đã kỷ luật ông Tư với hình thức cảnh cáo và ông Sổ với hình thức khiển trách, cấm đảm nhiệm chức vụ. Tuy nhiên, sau đó vì có đơn tố cáo của một vài hộ dân không đồng tình chủ trương và không nộp tiền chênh lệch nên hai ông Tư, Sổ bị điều tra và VKSND tỉnh Bắc Giang truy tố về tội “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ” quy định tại Điểm C Khoản 2 Điều 282 Bộ luật Hình sự.

Truy tố liệu có hợp lý?

Về nguyên tắc, một hành vi vi phạm hành chính đã được cấp có thẩm quyền ra quyết định xử phạt, nếu sau này phát hiện hành vi đó có dấu hiệu tội phạm phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nhưng phải huỷ quyết định xử phạt hành chính trước đây rồi mới chuyển hồ sơ vi phạm đến cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền để truy cứu trách nhiệm hình sự.

Về vấn đề này, lãnh đạo UBND xã Nghĩa Trung cho biết: UBND xã không hủy quyết định kỷ luật với ông Tư và ông Sổ vì hết thời hạn do ông Tư và ông Sổ đã chấp hành xong quyết định kỷ luật. Ông Tư và ông Sổ đã không được giữ chức vụ Trưởng thôn và Phó thôn cũng như không tham gia bất kỳ hoạt động nào của thôn, xã kể từ thời điểm đó.

Quan điểm về vụ việc, TS. Lê Đăng Doanh, giảng viên Đại học Luật Hà Nội cho rằng để truy tố theo Điều 282 Bộ luật Hình sự phải chứng minh được bị can phạm tội vì động cơ vụ lợi hoặc vì động cơ cá nhân khác và hành vi vi phạm đã gây ra hậu quả làm thiệt hại đến lợi ích hợp pháp của Nhà nước, xã hội, hoặc quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân thì mới bị coi là tội phạm theo điều luật này.

Thực tế, hồ sơ vụ án cũng thể hiện ông Tư không tăng giá đất hay tăng số tiền giao đất, bồi thường vượt quá mức giá của UBND huyện Việt Yên. Khi có quyết định của UBND huyện, ông Tư đã thông báo công khai toàn bộ nội dung văn bản này, các hộ dân đều biết rõ mức giá sàn mà UBND huyện đã quy định và đồng ý tự nguyện nộp thêm một khoản tiền để lấy kinh phí cho việc xây dựng cơ sở hạ tầng, trả nợ cũ và một số hoạt động chung theo chủ trương của toàn thể nhân dân trong thôn. Các hộ dân đã ký nộp và xác nhận vào bảng kê có 2 cột ghi rõ số tiền nộp theo “giá sàn quy định” và cột “tự nguyện đóng góp”. Các hộ dân cũng đã có giấy xác nhận số tiền đã tự nguyện để công đức xây dựng, đổi mới, nâng cấp cơ sở hạ tầng của thôn.

Ông Tư và ông Sổ đã thực hiện nhiệm vụ của mình theo sự chỉ đạo và thống nhất của Ban lãnh đạo thôn, đồng thời có báo cáo công việc cũng như minh bạch các số liệu tài chính trước UBND xã, Chi bộ thôn, tập thể quân dân chính. Nhưng ở đây, cáo trạng của VKSND tỉnh Bắc Giang cũng không thể hiện được việc ông Tư và ông Sổ có vụ lợi hay động cơ cá nhân trong việc thu, chi số tiền thỏa thuận chênh lệch nói trên, hay gây thiệt hại cho Nhà nước và cá nhân trong việc này. Do đó, việc truy tố đối với ông Tư, ông Sổ cần được phải xem xét hợp lý hơn.