3/4 bị cáo kêu oan
Trong vụ án này, bốn bị cáo Lê Công Hùng, Nguyễn Hoàn Vũ (còn gọi Vũ Mập), Tạ Bùi Trọng Hiếu (cùng SN 2004) và Lê Anh Hoàng (SN 2001, cùng ngụ xã Đắk Ru, huyện Đắk R’Lấp) bị truy tố về tội Cố ý gây thương tích theo điểm d khoản 4 Điều 134 BLHS. Bị hại trong vụ án là anh Thanh (SN 2008) và Tài (SN 2008, cùng ngụ xã Quảng Tín).
Theo cáo trạng, khoảng 20h ngày 29/12/2022, Thanh chạy xe máy chở Tài đến thôn 6, xã Đắk Ru. Lúc về thì xe hết xăng, Thanh điện thoại cho người bạn đến phụ đưa xe đi đổ xăng. Trong lúc chờ bạn tới, Thanh và Tài dắt xe qua lại trước quán cà phê.
Lúc này, Hùng cùng Hoàng có mặt tại quán cà phê. Do Hùng chơi game bằng điện thoại, lớn tiếng, dẫn đến giữa nhóm Thanh, Tài mâu thuẫn với Hùng, nhưng không xảy ra xô xát. Đến khoảng 21h30, nhóm bạn của Thanh đi xe máy đến. Thanh nói với người bạn rằng Hùng khiêu khích mình. Cả nhóm chạy xe nẹt pô trước quán, một người nói: “Chặt (...) tụi nó đi”.
Nhóm của Thanh đẩy xe đi đổ xăng xong, rồi quay về thì gặp nhóm của Hùng, Vũ Mập, Hoàng, Hiếu đi ngược lại. Khi đó Hùng đem theo con dao dài khoảng 0,7m; nhảy khỏi xe do Vũ Mập chở, chạy lại định nói chuyện thì Thanh và Tài bỏ đi.
Theo cơ quan tố tụng, Hùng khua dao vào mông Tài (trong khi Hùng khai trúng pô xe - NV), gây thương tích 2%. Còn Thanh điều khiển xe gắn máy do hoảng sợ nên lạc tay lái và lách một nhân viên trạm thu phí nên tông vào barie bằng sắt (loại dùng để đóng làn, còn gọi barie thủ công). Cả Thanh và Tài té ngay tại trạm thu phí Cai Chanh. Thanh bị thương tích 83%.
Sau 2 lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ nhiều tình tiết và sau gần chục lần xử, rồi hoãn phiên tòa, ngày 2/8/2024, TAND huyện Đắk R’Lấp tuyên các bị cáo mức án từ 7 - 8 năm tù.
Tại phiên sơ thẩm, theo ghi nhận của PV, gia đình các bị cáo đã phản đối, cho rằng bản án xử chưa đúng người, đúng tội; chiếc xe tang vật bị hại điều khiển bị té gây thương tích nghi là xe gian, xe độ chế không bảo đảm tiêu chuẩn kỹ thuật lưu thông nên đã bị “phi tang”; con dao gây án chưa thấy…
3/4 bị cáo (Vũ Mập, Hoàng, Hiếu) kháng cáo kêu oan, cho rằng không đồng phạm cố ý gây thương tích, không đem theo hung khí, không tác động đến người của bị hại, không rủ đi đánh nhau. Các bị cáo đề nghị truy tìm chiếc xe tang vật; cho rằng bị hại chưa đủ 16 tuổi mà chạy xe không làm chủ được tốc độ nên tự té bị thương tích, chứ các bị cáo không tác động đến bị hại.
Các bị cáo còn đề nghị áp giải, dẫn giải các nhân chứng Lại Vũ Anh Huy, Lâm Thanh Lê Vũ (Vũ Núi) và một số người làm chứng vì cho rằng những người này có dấu hiệu vu khống; khai xong thì bỏ đi khỏi địa phương, không đến tòa đối chất với các bị cáo.
“Cần áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, có lợi cho các bị cáo”
Đây là vụ án có số lần hoãn, trả hồ sơ điều tra bổ sung, dời ngày xử nhiều lần, nhưng bị đánh giá nhiều tình tiết quan trọng vẫn chưa được làm rõ, như: Chiếc xe bị hại điều khiển nghi là xe gian, độ chế, không bảo đảm tiêu chuẩn an toàn khi lưu thông nhưng vẫn chưa tìm thấy; khiến việc xem xét vết khua dao chưa được làm rõ. Con dao bị cáo Hùng khai là dao quắm hay không cũng chưa được tìm thấy. Lời khai các nhân chứng không khớp nhau, nhân chứng không đến tòa đối chất tại tòa.
 |
Vụ án xảy ra vào 22h, nhưng CQĐT thực nghiệm hiện trường vào ban ngày. |
Một tình tiết quan trọng nữa chưa được làm rõ là các bị cáo cho rằng nhìn thấy anh Tài cầm lái chiếc xe Suzuki Sport, chứ không phải anh Thanh. CQĐT chưa thực nghiệm điều tra cho xe chạy chui lọt barie. Vụ án xảy ra khoảng 22h, ánh sáng và tầm nhìn khác, nhưng cơ quan tố tụng đến hiện trường xem xét vào ban ngày.
Tại phiên sơ thẩm, luật sư (LS) cung cấp USB có clip 1 chiếc xe cả người và xe chui lọt barie, cùng ảnh 2 chiếc xe chui qua barie, nhưng chủ tọa phiên sơ thẩm không công bố, trình chiếu clip trên.
Trước phiên phúc thẩm, LS Nguyễn Hồng Cơ (Văn phòng LS Thuận Luật Saigon, người bào chữa cho 4 bị cáo) cho rằng: “Chiếc xe và con dao tang vật chưa được tìm thấy, nói cách khác là thiếu chứng cứ, nên rất khó xác định sự thật khách quan sự việc. Trong trường hợp này, về nguyên tắc pháp luật, cần áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, có lợi cho các bị cáo”.
“Một số nhân chứng vắng mặt nên không thể đối chất, có dấu hiệu vu khống. Nhân chứng Lại Vũ Anh Huy khai “nằm võng cách nơi 4 bị cáo đứng 2m, nghe được các bị cáo rủ đi đánh nhau”, nhưng thực tế đo khoảng cách là 9m. Có người làm chứng khác đến tòa sơ thẩm nhưng không được trình bày về khoảng cách 9m này. Tôi cho rằng những tình tiết có lợi cho các bị cáo đã không được tòa sơ thẩm xem xét”.
LS Cơ cho hay đã gửi văn bản đề nghị TAND tỉnh xem xét nhiều vấn đề cần làm rõ, tránh oan sai. Trong đó có vấn đề xem xét clip LS cung cấp; anh Tài hay anh Thanh là người điều khiển xe; nhân chứng Huy ngồi cách chỗ các bị cáo 9m hay 2m?...
