Trúng thầu dù công an xác minh hồ sơ có dấu hiệu gian dối

Dù đã được Công an TP Mỹ Tho báo cáo kết quả xác minh về những dấu hiệu thiếu minh bạch trong hồ sơ dự thầu số 4 của liên danh giữa Cty TNHH MTV đầu tư xây dựng Vạn Tường và Cty TNHH xây dựng & thi công Minh Phóng (Liên danh Vạn Tường – Minh Phóng) nhưng UBND TP Mỹ Tho và Ban Quản lý dự án Đường và kè sông Tiền vẫn quyết định cho liên danh này trúng thầu.

Những thông tin ban đầu cho thấy, hầu hết hợp đồng đã được liên danh này thực hiện và đưa vào hồ sơ thầu để chứng minh năng lực của liên danh lại đang có dấu hiệu… được lập khống.

Đoạn thi công dở dang trên tuyến kè sông Tiền qua TP.Mỹ Tho

Không đạt tiêu chuẩn vẫn trúng thầu

Công trình Đường và kè dọc sông Tiền đoạn qua TP Mỹ Tho (Tiền Giang) được khởi công tháng 3/2011, có tổng vốn đầu tư gần 390 tỷ đồng từ nguồn vốn trái phiếu Chính phủ. Với bốn gói thầu riêng biệt, chỉ riêng gói số 4 có giá trị hơn 99,1 tỷ đồng song việc tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu của UBND TP Mỹ Tho lại khiến dư luận quan tâm.

Ngày 25/6/2013, một Tổ công tác gồm Đội CSĐTTP về TTQLKT & CV Công an TP Mỹ Tho, Thanh tra, Ban QL dự án, Phòng Tài chính… đã trực tiếp xác minh tại Cty Minh Phóng và Cty TNHH TM DV Thụy Hưng (Công ty Thụy Hưng). Theo báo cáo số 597/CATP-KT ngày 29/6/2013 của Công an TP Mỹ Tho, nhà thầu liên danh Vạn Tường – Minh Phóng đã có dấu hiệu không đủ điều kiện trong việc nộp hồ sơ đấu thầu.

Trong đó, hồ sơ đấu thầu của liên danh Vạn Tường – Minh Phóng chưa đủ điều kiện trong quy định tại hồ sơ mời thầu của UBND TP Mỹ Tho do chưa có kinh nghiệm thi công cọc ván W500, W600, W740 (chỉ thi công tiền công đóng cọc ván PPRC D 940, không có tiền vật tư cọc); Hợp đồng thi công của Cty Minh Phóng với Cty Thụy Hưng đóng cọc ván PPRC D940 (chỉ có tiền công, không có vật tư) chưa đáp ứng yêu cầu quy định. Hai đơn vị này không cung cấp được hóa đơn GTGT và chứng từ để thanh quyết toán thuế trong quá trình thi công, nghiệm thu, thanh lý hợp đồng và các tài liệu khác, có dấu hiệu gian dối trong thực hiện hợp đồng và trốn thuế tại TP.Hồ Chí Minh.

Cơ quan Công an báo cáo thế, nhưng ngày 22/7/2013, UBND TP Mỹ Tho đã chính thức ra QĐ số 3676/QĐ-UBND phê duyệt kết quả đấu thầu thi công gói thầu Thi công xây dựng đoạn A-B-C-D (gói thầu số 4) thuộc dự án Đường và kè sông Tiền khu vực TP Mỹ Tho, đơn vị trúng thầu là Liên danh Vạn Tường – Minh Phóng, giá trúng thầu hơn 90,6 tỷ đồng, thời gian thực hiện hợp đồng 19,5 tháng kể từ ngày khởi công.

Trước đó, ngày 12/7/2013, Thường trực Thành ủy TP Mỹ Tho họp giải quyết kết quả gói thầu số 4, bờ kè sông Tiền đã thống nhất “giao Chủ tịch UBND TP Mỹ Tho, đồng thời là Trưởng Ban quản lý dự án Kè sông Tiền làm việc với Ban chỉ huy Công an TP Mỹ Tho, điều tra viên xác minh vụ việc đơn thư nhà thầu Vạn Tường – Minh Phóng không đủ năng lực thi công và trốn thuế để xử lý trước khi quyết định chọn thầu”; đồng thời, thực hiện đúng Luật đấu thầu, chú ý đảm bảo năng lực thi công, không để tiêu cực xảy ra trong đấu thầu. Thế nhưng, ngay cả chỉ đạo này cũng bị “phớt lơ”?.

Ký khống hàng loạt hợp đồng kinh tế?

Câu hỏi đặt ra khi xem xét hai hợp đồng kinh tế số 09/XN/HĐXL ngày 5/1/2009 và 11/XN/HĐXL ngày 5/5/2009 giữa Cty Minh Phóng và Cty Thụy Hưng thực hiện thi công đóng cọc ván PPRC D940, với trị giá 9,9 tỷ đồng với nhiều dấu hiệu bất thường. Với lý do là “do hợp đồng kinh tế không bao gồm thuế GTGT nên không xuất hóa đơn”, đặt ra hai vấn đề: Thứ nhất, theo như kết luận của Công an TP Mỹ Tho “có dấu hiệu gian dối trong việc thực hiện hợp đồng và trốn thuế tại TP.Hồ Chí Minh”; thứ hai, do ký khống hợp đồng để chứng minh năng lực nên đã “bỏ qua” việc xuất hóa đơn? Trong trường hợp hai Cty không xuất hóa đơn thì vi phạm quy định thông tư 153 và 63 hướng dẫn thực thi Luật thuế “sau khi nghiệm thu công trình các bên phải xuất hóa đơn”.

Theo các chuyên gia về thuế, trong trường hợp như Cty Minh Phóng là bên B’ cho bên B là Cty Thụy Hưng đến khi nghiệm thu và bên B thanh toán công trình với chủ đầu tư hoặc tổng thầu mà bên B’ không xuất hóa đơn thì có nghĩa bên B đã kê khống khối lượng công trình để đưa vào hóa đơn. Liên quan đến nội dung của hai hợp đồng nêu trên, căn cứ vào tài liệu có được,  lại càng dễ thấy dấu hiệu ký khống hợp đồng.

Theo bảng quyết toán công trình giữa Tổng thầu (Trung Quốc) với Cty Thụy Hưng về thi công đóng cọc ván PPRC D940 (L=21.9m) thì Cty Thụy Hưng chỉ thực hiện khối lượng cọc là 7.818,30m song tại hợp đồng kinh tế số 11/XN/HĐXL ngày 5/5/2009, khối lượng thi công lại lên đến 8.979m, vượt khối lượng quyết toán của Cty Thụy Hưng hơn 1.161m?.

Ngoài ra, ba hợp đồng kinh tế được ký kết giữa Cty CP xây dựng dịch vụ số 9 với Cty Minh Phóng về hạng mục thực hiện kè chắn đất Cẩm Nguyên Long An, hạng mục công trình bờ kè 500m dự án khu căn hộ cao tầng P.Tân Phú, quận 7, TP.Hồ Chí Minh và công trình kè và Bến Đông Xuyên hạng mục đóng cọc ván SW 500 và SW600 tại phường Rạch Dừa (TP.Vũng Tàu) đều sai lệch về khối lượng thi công so với thiết kế.

Theo hợp đồng ký ngày 1/7/2011 giữa Cty số 9 với Cty Minh Phóng thực hiện dự án khu căn hộ cao tầng P.Tân Phú, quận 7, TP.Hồ Chí Minh thuộc Cty CP phát triển bất động sản Phát Đạt, với khối lượng 5.700m.

Tuy nhiên, theo hồ sơ có được về phần việc này, Cty Phát Đạt đã ký hợp đồng thực hiện với Cty CP bê tông ly tâm Thủ Đức 1 và Cty này đã ký hợp đồng nhận khoán với Cty CP Nam Việt Cường thi công rung hạ cọc ván SW 500A-19 chỉ với số lượng 3.306m. Như vậy, việc ký hợp đồng giữa Cty số 9 với Cty Minh Phóng để thực hiện gói thầu là chỉ là hợp đồng “ma”?.

Vụ việc này được UBND tỉnh Tiền Giang xem xét, xử lý ra sao, báo PLVN sẽ theo dõi và thông tin tiếp.

Đoàn Vũ