Trót đưa tài sản riêng vào khối tài sản chung, liệu người vợ có tiếp tục chịu thiệt?

Trót đưa tài sản riêng vào khối tài sản chung, liệu người vợ có tiếp tục chịu thiệt?
(PLO) - Cho rằng nhà, đất tại 1A Hàng Bồ được mua bằng nguồn tiền bán ngôi nhà riêng của mình trước khi kết hôn với ông Trần Hoài Đức, bà Hoàng Thị Thanh Vân (SN 1961, hộ khẩu ở số 1A Hàng Bồ, Hà Nội) đã đề nghị tòa công nhận đây là tài sản riêng của mình hoặc Tòa cần phải ưu tiên chia cho người vợ vì đã có công sức rất lớn trong việc hình thành tài sản này

Theo bản án sơ thẩm số 107/2017/HNGĐ-ST ngày 3/7/2017 của TAND TP Hà Nội, ông Trần Hoài Đức (nguyên đơn) và bà Hoàng Thị Thanh Vân (bị đơn) kết hôn vào đầu năm 1996. Trong quá trình chung sống, ông Đức cho rằng hai vợ chồng có nhiều mâu thuẫn nên đề nghị được Tòa cho ly hôn.

Về bất động sản, ông Đức khai vợ chồng có những tài sản chung gồm nhà, đất tại 84 Hàng Bông; nhà, đất tại 1A Hàng Bồ; nhà, đất tại 2B Hàng Bồ; nhà, đất tại tầng 2 Hàng Đào. Về nguồn gốc: nhà, đất tại 84 Hàng Bông (diện tích 20,2m2) là do ông mua vào năm 2001 từ nguồn tiền bán nhà tại 20 Nhà Chung (là nhà của bố, mẹ ông). Sau đó, ông mua thêm của 3 người là ông Hoàng Văn Thái, Nguyễn Trần Bình và Trần Khánh Thành, tổng diện tích gần 100m2. Phần 20,2m2 đứng tên ông Đức, bà Vân; phần phía sau đứng tên bố, mẹ bà Vân. 

Còn nguồn gốc nhà, đất tại 1A Hàng Bồ (diện tích 11m2, xây 05 tầng,  đã được cấp Sổ đỏ mang tên hai vợ chồng) là do mua của bà Nguyễn Thị Quý năm 2000. Nguồn tiền mua do hai vợ chồng cùng buôn bán chung và bán nhà ở Giáp Bát được 2,6 tỉ đồng. Nhà ở Giáp Bát cũng là tài sản chung của hai vợ chồng.

Trong khi đó, bà Vân thì không đồng ý ly hôn vì cho rằng mình vẫn còn tình cảm với chồng và mong muốn giữ được “mái ấm” cho con cái đỡ khổ. Còn trường hợp Tòa cho ly hôn thì đề nghị có phương án phân chia tài sản hai bên cho hợp lý, hợp tình và ghi nhận sự đóng góp tiền của của bà, nhất là đối với ngôi nhà tại tại 1A Hàng Bồ.

Trình bày trước Tòa, bà Vân cho rằng nhà đất này được hình thành từ nguồn tiền bán ngôi nhà biệt thự B1, 6 Giáp Bát – đây vốn là tài sản riêng của bà trước khi kết hôn với ông Đức. Khi làm thủ tục cấp sổ đỏ thì cơ quan chức năng đã yêu cầu bà kê khai tên cả hai vợ chồng. 

Tuy đứng tên hai người nhưng thực tế thì nhà đất 1 A Hàng Bồ đều do các con riêng của bà quản lý, sử dụng để buôn bán nuôi sống gia đình. Vì vậy, nếu Tòa coi nhà đất này là tài sản chung của vợ chồng thì bà đề nghị được lấy hiện vật là căn nhà này để có điều kiện buôn bán, nuôi sống hơn 10 con người. Việc chia như vậy cũng là để đảm bảo quyền lợi cho người đã góp tài sản riêng của mình vào khối tài sản riêng của vợ chồng. Còn ông Đức, sau ly hôn chỉ có một mình, nên được chia nhà 84 Hàng Bông là phù hợp vì ông Đức thường xuyên ăn, ở tại đây và cũng đúng theo lời khai của ông này trong giai đoạn chuẩn bị xét xử là “ưu tiên cho bà Vân chọn”.

Tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX nhận định rằng, về nguồn tiền mua nhà, đất tại 84 Hàng Bông thì ông Đức và bà Vân mỗi người khai một kiểu, nhưng đều thừa nhận đó là tài sản chung của vợ chồng. Vì vậy, Tòa chia đôi, mỗi người ½ giá trị nhà đất.

Đối với nhà đất tại 1A Hàng Bồ: ông Đức khai nguồn tiền do hai người đóng góp và do bán biệt thự chung của vợ chồng ở Giáp Bát. Tuy nhiên, có đủ cơ sở để khẳng định ngôi biệt thự ở Giáp Bát được bán để lấy tiền mua nhà, đất 1A Hàng Bồ là tài sản riêng của bà Vân, có trước khi kết hôn với ông Đức. Tuy nhiên, do sổ đỏ có cả tên ông Đức nên có thể coi bà Vân đã tự nguyện nhập tài sản này là tài sản chung của vợ chồng.

Với nhận định trên, HĐXX cấp sơ thẩm đã quyết định chia cho ông Đức sở hữu nhà 84 Hàng Bông và 1 xe ô tô;  Bà Vân sở hữu nhà 1A Hàng Bồ. Do ông Đức nhận giá trị nhà và tài sản cao hơn nên phải thanh toán lại cho bà Vân phần chênh lệnh là 3,3 tỉ đồng.

Sau khi có bản án sơ thẩm, ông Đức kháng cáo đề nghị được Tòa chia cho mình nhà 1A Hàng Bồ. Trong khi đó, bà Vân cũng kháng cáo đề nghị Tòa bác đơn xin ly hôn của ông Đức. Trong trường hợp phải ly hôn thì đề nghị tòa công nhận nhà 1A Hàng Bồ là tài sản riêng của mình.

Trước vụ việc này, một số luật sư cũng thể hiện sự đồng tình với Tòa cấp sơ thẩm khi cho rằng nhà đất 1A Hàng Bồ được hình thành từ nguồn tiền riêng của bà Vân, trước khi kết hôn với ông Đức. Tuy nhiên, do đã trót để ông Đức đứng tên cùng trên sổ đỏ nên nhà đất đã bị coi là tài sản chung của vợ chồng. Việc này khiến bà Vân phải chịu thiệt thòi nên Tòa cần cân nhắc nguyện vọng của bà Vân. Nguyên tắc chia là mỗi bên được hưởng ½ giá trị tài sản chung nhưng Tòa nên cho bà Vân được sở hữu nhà 1A Hàng Bồ, vì đây là khối tài sản hình thành từ nguồn tiền riêng của bà, vừa là nơi buôn bán đảm bảo cuộc sống cho gia đình bà. Còn ông Đức sở hữu nhà 84 Hàng Bông, có giá trị cao hơn nhưng phải bù lại tiền chênh lệch cho bà Vân. 

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.