Trót đưa tài sản riêng vào khối tài sản chung, liệu người vợ có tiếp tục chịu thiệt?

(PLO) - Cho rằng nhà, đất tại 1A Hàng Bồ được mua bằng nguồn tiền bán ngôi nhà riêng của mình trước khi kết hôn với ông Trần Hoài Đức, bà Hoàng Thị Thanh Vân (SN 1961, hộ khẩu ở số 1A Hàng Bồ, Hà Nội) đã đề nghị tòa công nhận đây là tài sản riêng của mình hoặc Tòa cần phải ưu tiên chia cho người vợ vì đã có công sức rất lớn trong việc hình thành tài sản này
Trót đưa tài sản riêng vào khối tài sản chung, liệu người vợ có tiếp tục chịu thiệt?

Theo bản án sơ thẩm số 107/2017/HNGĐ-ST ngày 3/7/2017 của TAND TP Hà Nội, ông Trần Hoài Đức (nguyên đơn) và bà Hoàng Thị Thanh Vân (bị đơn) kết hôn vào đầu năm 1996. Trong quá trình chung sống, ông Đức cho rằng hai vợ chồng có nhiều mâu thuẫn nên đề nghị được Tòa cho ly hôn.

Về bất động sản, ông Đức khai vợ chồng có những tài sản chung gồm nhà, đất tại 84 Hàng Bông; nhà, đất tại 1A Hàng Bồ; nhà, đất tại 2B Hàng Bồ; nhà, đất tại tầng 2 Hàng Đào. Về nguồn gốc: nhà, đất tại 84 Hàng Bông (diện tích 20,2m2) là do ông mua vào năm 2001 từ nguồn tiền bán nhà tại 20 Nhà Chung (là nhà của bố, mẹ ông). Sau đó, ông mua thêm của 3 người là ông Hoàng Văn Thái, Nguyễn Trần Bình và Trần Khánh Thành, tổng diện tích gần 100m2. Phần 20,2m2 đứng tên ông Đức, bà Vân; phần phía sau đứng tên bố, mẹ bà Vân. 

Còn nguồn gốc nhà, đất tại 1A Hàng Bồ (diện tích 11m2, xây 05 tầng,  đã được cấp Sổ đỏ mang tên hai vợ chồng) là do mua của bà Nguyễn Thị Quý năm 2000. Nguồn tiền mua do hai vợ chồng cùng buôn bán chung và bán nhà ở Giáp Bát được 2,6 tỉ đồng. Nhà ở Giáp Bát cũng là tài sản chung của hai vợ chồng.

Trong khi đó, bà Vân thì không đồng ý ly hôn vì cho rằng mình vẫn còn tình cảm với chồng và mong muốn giữ được “mái ấm” cho con cái đỡ khổ. Còn trường hợp Tòa cho ly hôn thì đề nghị có phương án phân chia tài sản hai bên cho hợp lý, hợp tình và ghi nhận sự đóng góp tiền của của bà, nhất là đối với ngôi nhà tại tại 1A Hàng Bồ.

Trình bày trước Tòa, bà Vân cho rằng nhà đất này được hình thành từ nguồn tiền bán ngôi nhà biệt thự B1, 6 Giáp Bát – đây vốn là tài sản riêng của bà trước khi kết hôn với ông Đức. Khi làm thủ tục cấp sổ đỏ thì cơ quan chức năng đã yêu cầu bà kê khai tên cả hai vợ chồng. 

Tuy đứng tên hai người nhưng thực tế thì nhà đất 1 A Hàng Bồ đều do các con riêng của bà quản lý, sử dụng để buôn bán nuôi sống gia đình. Vì vậy, nếu Tòa coi nhà đất này là tài sản chung của vợ chồng thì bà đề nghị được lấy hiện vật là căn nhà này để có điều kiện buôn bán, nuôi sống hơn 10 con người. Việc chia như vậy cũng là để đảm bảo quyền lợi cho người đã góp tài sản riêng của mình vào khối tài sản riêng của vợ chồng. Còn ông Đức, sau ly hôn chỉ có một mình, nên được chia nhà 84 Hàng Bông là phù hợp vì ông Đức thường xuyên ăn, ở tại đây và cũng đúng theo lời khai của ông này trong giai đoạn chuẩn bị xét xử là “ưu tiên cho bà Vân chọn”.

Tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX nhận định rằng, về nguồn tiền mua nhà, đất tại 84 Hàng Bông thì ông Đức và bà Vân mỗi người khai một kiểu, nhưng đều thừa nhận đó là tài sản chung của vợ chồng. Vì vậy, Tòa chia đôi, mỗi người ½ giá trị nhà đất.

Đối với nhà đất tại 1A Hàng Bồ: ông Đức khai nguồn tiền do hai người đóng góp và do bán biệt thự chung của vợ chồng ở Giáp Bát. Tuy nhiên, có đủ cơ sở để khẳng định ngôi biệt thự ở Giáp Bát được bán để lấy tiền mua nhà, đất 1A Hàng Bồ là tài sản riêng của bà Vân, có trước khi kết hôn với ông Đức. Tuy nhiên, do sổ đỏ có cả tên ông Đức nên có thể coi bà Vân đã tự nguyện nhập tài sản này là tài sản chung của vợ chồng.

Với nhận định trên, HĐXX cấp sơ thẩm đã quyết định chia cho ông Đức sở hữu nhà 84 Hàng Bông và 1 xe ô tô;  Bà Vân sở hữu nhà 1A Hàng Bồ. Do ông Đức nhận giá trị nhà và tài sản cao hơn nên phải thanh toán lại cho bà Vân phần chênh lệnh là 3,3 tỉ đồng.

Sau khi có bản án sơ thẩm, ông Đức kháng cáo đề nghị được Tòa chia cho mình nhà 1A Hàng Bồ. Trong khi đó, bà Vân cũng kháng cáo đề nghị Tòa bác đơn xin ly hôn của ông Đức. Trong trường hợp phải ly hôn thì đề nghị tòa công nhận nhà 1A Hàng Bồ là tài sản riêng của mình.

Trước vụ việc này, một số luật sư cũng thể hiện sự đồng tình với Tòa cấp sơ thẩm khi cho rằng nhà đất 1A Hàng Bồ được hình thành từ nguồn tiền riêng của bà Vân, trước khi kết hôn với ông Đức. Tuy nhiên, do đã trót để ông Đức đứng tên cùng trên sổ đỏ nên nhà đất đã bị coi là tài sản chung của vợ chồng. Việc này khiến bà Vân phải chịu thiệt thòi nên Tòa cần cân nhắc nguyện vọng của bà Vân. Nguyên tắc chia là mỗi bên được hưởng ½ giá trị tài sản chung nhưng Tòa nên cho bà Vân được sở hữu nhà 1A Hàng Bồ, vì đây là khối tài sản hình thành từ nguồn tiền riêng của bà, vừa là nơi buôn bán đảm bảo cuộc sống cho gia đình bà. Còn ông Đức sở hữu nhà 84 Hàng Bông, có giá trị cao hơn nhưng phải bù lại tiền chênh lệch cho bà Vân. 

Khoa Nguyên
Cùng chuyên mục
Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

(PLVN) -  Trong vụ tranh chấp Hợp đồng đặt cọc mua nhà đất tại TP Long Xuyên (tỉnh An Giang), dù bị đơn đã khai rõ có người môi giới chứng kiến việc giao dịch đặt cọc; nhưng cả Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm (TAND TP Long Xuyên) lẫn HĐXX cấp phúc thẩm (TAND tỉnh An Giang) đều không yêu cầu nguyên đơn cung cấp địa chỉ người này để đưa vào tham gia phiên tòa với tư cách người làm chứng.

Đọc thêm

Vụ phân lô tách thửa sai quy định tại Củ Chi: Dấu hiệu thất thoát ngân sách Nhà nước

Một số khu đất của bà Phước được UBND huyện Củ Chi cho phép đầu tư hạ tầng sai quy định.
(PLVN) -  PLVN mới đây có bài viết về việc UBND huyện Củ Chi cho phép bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959, ngụ 19 Nguyễn Văn Đậu, phường 5, Phú Nhuận, TP HCM) thực hiện đầu tư hạ tầng trên khu đất gồm các thửa 68, 69, 90, 91, 92, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 157, 158, 159, 160, 161, 162 tổng diện tích 40.869,78m2 (sau đây gọi là khu đất) tờ bản đồ 22 thuộc xã Tân Thạnh Tây có nhiều vi phạm.

Quảng Ninh: Sự thật đằng sau chương trình biểu diễn nghệ thuật "không thu tiền" ở TP Hạ Long

Vé được bán với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế, thu về hàng trăm triệu đồng mỗi tối.
(PLVN) - Thời gian gần đây, xuất hiện nhiều chương trình biểu diễn nghệ thuật không phép, có sự tham gia, góp mặt nhiều ca sĩ tên tuổi, thu hút hàng trăm khán giả đến xem mỗi tối. Các buổi biểu diễn được tổ chức tại Trạm khách Quân chủng Phòng không – Không quân và được bán vé với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế nhưng lại được quảng cáo là chương trình biểu diễn không thu tiền.

Quảng Ninh: Hai thửa đất liền kề, vì sao giá bồi thường chênh lệch cả chục triệu đồng/m2?

Ông Nguyễn Tiến Lãng trình bày sự việc với phóng viên.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn kêu cứu của ông Nguyễn Tiến Lãng (85 tuổi, trú tại tổ 11C, khu 4A, phường Hùng Thắng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; nhận ủy quyền của con trai Nguyễn Tiến Luật) về giá đất bồi thường chưa hợp lý làm ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình.

Đồng Nai: Cưỡng chế “gấp rút” sau 2 ngày được mời làm việc

Cơ quan chức năng làm việc tại thửa đất nhà bà Mai sáng ngày 23/06/2022.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn của bà Ngô Thị Mai cầu cứu về việc bị cưỡng chế trên thửa đất số 34, 40 tờ bản đồ số 20 tại khu phố 2, phường Xuân Hoà, TP Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. Mảnh đất này được bà Mai mua lại của vợ chồng bà Đỗ Thị Diệu Chi.

Sự việc dấu hiệu vi phạm tại Củ Chi (TP HCM): Cho cá nhân “đầu tư hạ tầng” 4ha đất để… phân lô tách thửa

Khu đất được chấp thuận đầu tư hạ tầng trái luật trong cảnh ngổn ngang.
(PLVN) -  Như PLVN đã có bài phản ánh, bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959) sau khi được UBND huyện Chủ Chi (TP HCM) “chấp thuận đầu tư hạ tầng” khu đất 4ha tại ấp 1, xã Tân Thanh Tây; đã ký hợp đồng đặt cọc mua đất nền với nhiều người; rồi suốt thời gian dài không thể thực hiện hợp đồng. Theo tìm hiểu, lý do dẫn đến tình trạng này đã được nêu trong Kết luận thanh tra 08/KL-TTTP-P3 ngày 15/06/2020 của Thanh tra TP HCM.

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc
(PLVN) -  Cả hệ thống đường dẫn dây điện nằm rạp trên nền đất nơi người dân thường xuyên qua lại, nguy hiểm rình rập, tai nạn có thể xảy ra. Nguyên nhân là do nhà thầu thi công công trình làm hỏng, rồi chậm trễ hoàn trả lại như đã hứa. Đó là thực tế đang xảy ra tại tổ 7, phường Chiềng Sinh, TP Sơn La, tỉnh Sơn La.

Vụ ẩu đả kinh hoàng tại ngã tư Trần Duy Hưng - Hoàng Minh Giám (Hà Nội): Cả bị cáo, bị hại đều cho rằng “dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”

Ông Phạm Hùng Vĩ (bố của bị cáo Hưng) có đơn cho rằng còn nhiều chứng cứ khách quan của vụ án chưa được làm rõ.
(PLVN) -  Không đồng tình với quyết định của TAND TP Hà Nội xử 3 bị cáo về tội “Giết người” và “Gây rối trật tự công cộng”, đại diện gia đình bị cáo và cả bị hại trong vụ án này đều cho rằng tòa cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm và chưa làm rõ được người đã gây ra nhiều thương tích nghiêm trọng cho bị hại.

Hàng loạt dự án “bảo tồn gen và lai tạo” bò Mông tại Bắc Kạn: Có mục đích thực sự nào ẩn khuất phía sau?

Toàn cảnh dự án của Cty bò Mông.
(PLVN) -  Ông Lục Văn Cường, Chủ tịch UBND xã Quảng Chu cho biết, hiện trên địa bàn còn có nhiều HTX nuôi bò Mông chưa mang lại hiệu quả. Tuy nhiên, các dự án đều gắn với từ “bảo tồn gen và lai tạo”, nên chính quyền địa phương cùng các ngành cũng khó có lí do để kiểm tra, đánh giá tính hiệu quả để đưa ra giải pháp đối với những đơn vị này.

Bắc Ninh: Khiếu kiện liên quan dự án khu dân cư Lãm Trại

Vợ chồng ông Hoàng Đình Đạt trao đổi sự việc với phóng viên.
(PLVN) -  Ông Hoàng Đình Đạt (trú tại thôn Lãm Trại, phường Vân Dương, TP Bắc Ninh) cho rằng, việc UBND TP Bắc Ninh đề xuất UBND tỉnh giao một nửa diện tích đất tại lô G3, dự án khu dân cư Lãm Trại cho người khác khi đã giao cho gia đình ông là không đúng.

Quy hoạch hai bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu bị “băm nát”: Chỉ tại 1 dự án, số tiền thất thoát đã nhiều tỷ đồng

Một góc dự án Khu công viên giải trí số 01 Trung Hòa - Nhân Chính.
(PLVN) - Ngoài việc cấp phép tùy tiện, vi phạm trong thẩm định, phê duyệt đồ án quy hoạch, một nguyên nhân khác khiến quy hoạch đô thị 2 bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu (Hà Nội) bị phá vỡ là do tình trạng buông lỏng quản lý xây dựng theo quy hoạch xây dựng được duyệt, tổng mặt bằng, phương án kiến trúc được chấp thuận của một số sở, ngành, UBND quận, huyện.

Vụ kiện hi hữu đòi lại thửa đất đã bán 24 năm

Khu đất đã được ông lập viết giấy bán cho ông Nam từ 24 năm trước.
(PLVN) -  Gia đình ông Lê Văn Nam (SN 1964, ngụ thôn Mũi Đá, xã Tân Phước, thị xã La Gi, Bình Thuận) đã mua đất, trả đủ tiền, đã sử dụng đất có vị trí, ranh giới rõ ràng suốt 24 năm; nhưng bất ngờ bị TAND La Gi tuyên bố “hợp đồng mua bán vô hiệu”.