Theo hồ sơ vụ việc, Dũng và Giang là bạn bè và thường cùng nhau chơi bóng chuyền trong Nhà thi đấu đa năng của trường. Biết Giang có tiền, Dũng để ý và nhiều lần thừa cơ lấy trộm. Khoảng 17 giờ 45 phút ngày 28/4/2018, như thường lệ, lợi dụng lúc Giang còn ở trong sân bóng, Dũng tranh thủ đi ra bãi giữ xe trước nhằm tiếp cận xe Giang. Dũng bẻ thẳng móc khóa, đưa vào khe công tắc yên xe để mở cốp tìm tài sản.
Vì đã mất tiền nhiều lần nên Giang theo dõi, phát hiện và bắt quả tang Dũng đang lục lọi cốp xe của mình. Tang chứng vật chứng đầy đủ, Dũng không còn đường chối cãi nên đành thừa nhận với Giang chính mình là người đã lấy trộm tiền của Giang những lần trước. Đồng thời, Dũng trả lại cho Giang 10 triệu đồng. Sau đó, Giang trình báo đến công an phường.
Quá trình điều tra, Dũng thừa nhận, trước khi bị bắt, đã 4 lần mở cốp xe trộm tiền của Giang. Cùng một thủ đoạn, lần đầu, Dũng lấy trộm được 63 triệu. Dũng dùng số tiền này để mua một chiếc Exciter qua tay và “binh” lại xe tổng cộng hết 40 triệu đồng. Số tiền còn dư bị cáo dùng để tiêu xài và gửi ngân hàng. Lần hai, cũng tại địa điểm trên, Dũng tiếp tục lấy trộm của Giang 3 triệu đồng, lần ba ôm luôn 4 triệu, đến lần thứ 4 tăng lên thành 5 triệu. Như vậy, liên tiếp chỉ trong vòng 1 tháng (từ ngày 4-28/4/2018) số tiền mà bị cáo lấy trộm của bị hại là 75 triệu đồng.
Được biết, sau khi hay tin con mình phạm tội, cha mẹ bị cáo đã lập tức chạy vạy, vay mượn tiền để lên Cần Thơ bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại Giang số tiền 80 triệu theo yêu cầu của bị hại.
Tại bản án sơ thẩm, TAND quận Ninh Kiều đã xử phạt bị cáo Dũng 2 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tuy nhiên, sau đó phía bị hại và bị cáo đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt để bị cáo về lo cho gia đình và tiếp tục việc học. Hiện, Dũng đang là sinh viên năm 4 nhưng sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã xin nhà trường bảo lưu kết quả học tập.
Trong phần xét hỏi, HĐXX nói: “Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha mẹ làm lụng vất vả để lo cho bị cáo học đại học. Đến năm cuối rồi, không lo học hành để ra trường mà đua đòi, trộm tiền của người khác để mua xe Exciter chạy. Sống trong môi trường đại học và với trình độ như vậy, bị cáo đủ hiểu biết để có thể nhận thức được hành vi của mình. Bị cáo nói ngoài mua xe bị cáo còn trích số tiền trên để làm từ thiện phải không? Bị cáo trộm tiền của người ta rồi làm từ thiện, bị cáo thấy như vậy đúng không?”
Trước câu hỏi của Tòa, bị cáo cúi mặt, lí nhí trả lời là bị cáo đã sai. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Sau khi xem xét các tình tiết, HĐXX quyết định không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, tuyên y án sơ thẩm./.
