Tranh chấp về đền bù bảo hiểm giữa Công ty CP vận tải thương mại Toàn Linh và Bảo Minh Hải Phòng: Cần tinh thần hợp tác, thiện chí
Không ai nghĩ mua bảo hiểm và mong xảy ra tai nạn để nhận tiền đền bù từ công ty bảo hiểm, nhưng khi xảy ra tai nạn, giữa hai bên có nhiều ý kiến bất đồng về các hạng mục thay thế, sửa chữa khiến vụ việc kéo dài. Đó là trường hợp tranh chấp giữa Công ty Cổ phần vận tải thương mại Toàn Linh và Công ty Bảo Minh Hải Phòng.
Ông Vũ Việt Cường, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần vận tải thương mại Toàn Linh cho biết: Ngày 17-1-2009, xe ô-tô biển kiểm soát 16L-7615 của công ty chở hàng từ Hải Phòng vào thành phố Hồ Chí Minh. Khi xe đi qua địa phận tỉnh Nghệ An, qua cầu Bến Thủy, do đoạn đường phía trước đang nâng cấp, sửa chữa, đường hẹp, xe ô-tô 16L-7615 lùi lại để nhường đường cho xe đi ngược chiều. Do không quan sát, không có đèn tín hiệu nên xe 16L-7615 va chạm với xe ô-tô chở khách 29 chỗ hiệu Huyndai biển kiểm soát 38H-7468 đi phía sau khiến xe này bị hư hỏng nặng. Khi xảy ra tai nạn, công ty thông báo đến Công ty Bảo Minh chi nhánh Hải Phòng. Công ty Bảo Minh chi nhánh Hải Phòng ủy quyền cho Công ty Bảo Minh chi nhánh Nghệ An xem xét giải quyết. Căn cứ báo giá các hạng mục thay thế ngày 16-1-2009 (trước một ngày xảy ra tai nạn) của Công ty Cổ phần cơ khí ô-tô Nghệ An, Bảo Minh Nghệ An làm tờ trình đền bù thay thế và sửa chữa, khắc phục hậu quả đối với xe ô-tô 38H-7468, duyệt giá sửa chữa các hỏng hóc 14.060.000 đồng. Đại diện Công ty Bảo Minh chi nhánh Hải Phòng cho rằng mức duyệt giá này căn cứ vào biên bản giám định xe cơ giới do Bảo Minh Nghệ An thực hiện có xác nhận của lái xe hai bên và và ảnh chụp hỏng hóc của xe ô-tô 38H-7468.
Tuy nhiên, phía Công ty Cổ phần vận tải thương mại Toàn Linh cho rằng mức đền bù này không thỏa đáng và trên thực tế, việc sửa chữa xe ô-tô 38H-7468 tại xưởng của doanh nghiệp tư nhân Trí Hiền (Nghệ An) ngày 19-1-2009 hết 35.520.000 đồng. Lý do là mức đền bù chênh nhau, theo đại diện Công ty Toàn Linh các hỏng hóc ở cánh cửa bên lái, trán ca-bin xe, đèn pha bị hỏng không thể sửa chữa; phần xương ca-bin, xương trụ cửa lái bị va chạm mạnh, bị lệch cần cân chỉnh lại, phần chạy điện lại trong ca-bin sau sửa chữa không được Công ty Bảo Minh Hải Phòng đề cập trong báo giá. Hơn nữa, trong biên bản giám định xe cơ giới, Bảo Minh Nghệ An không ghi rõ phần nào cần sửa chữa, phần nào cần thay thế.
Giải thích lý do vì sao Công ty Bảo Minh Hải Phòng duyệt mức giá ban đầu và không có các hạng mục phát sinh so với biên bản giám định ban đầu trong quá trình sửa chữa, bà Kim Anh, bồi thường viên của Công ty Bảo Minh Hải Phòng cho rằng, đại diện công ty Toàn Linh không thông báo cho Bảo Minh Nghệ An. Tuy nhiên, đại điện Công ty Toàn Linh khẳng định khi xe bị tai nạn đỗ tại bãi giữ xe thành phố Vinh, Công ty Toàn Linh mời đại diện Công ty Bảo Minh chi nhánh Nghệ An là anh Quế cùng chứng kiến người của doanh nghiệp tư nhân Trí Hiền (Nghệ An) trực tiếp ra bãi đỗ xe kiểm tra các chi tiết hỏng hóc và ghi báo giá cụ thể từng hạng mục cần thay thế, sửa chữa. Xe được sửa chữa ngay tại bãi giữ xe. Nhưng cuối cùng, Bảo Minh Nghệ An vẫn căn cứ báo giá của Công ty Cổ phần ô-tô Nghệ An để duyệt giá đền bù.
|
Biên bản giám định do Bảo Minh Nghệ An lập ngày 18-1-2009 có ghi xe 38H-7468 bị vỡ kính chắn gió trước, vỡ 1 đèn xi-nhan, đèn pha bên phải và gãy trụ đèn pha bên lái, vỡ xi-nhan bên lái, gãy vỡ ba-đờ-xốc trước và ga-lăng, móp hõm trán xe 2 bên lái và phụ, vỡ 1 gương phụ chiếu sau bên phụ, bọp và dầu vào trong kẹt cửa bên trái, rách lốp sau. |
Rõ ràng, trong quá trình giám định thiệt hại đối với xe 38H-7468, đại diện Bảo Minh Nghệ An chưa làm hết trách nhiệm. Về nguyên tắc, khi làm giám định xe cơ giới, đại diện Bảo Minh cần kiểm tra chi tiết hỏng hóc cả bên ngoài và bên trong, đồng thời ghi cụ thể những thiết bị nào cần thay thế, thiết bị nào cần sửa chữa. Đối với đại diện Công ty Cổ phần vận tải thương mại Toàn Linh, do chưa nghiên cứu kỹ, chưa xác định rõ những chi tiết hỏng hóc cần thay thế, sửa chữa đã đồng ý ký biên bản giám định nên khi sửa chữa thực tế nhiều chi tiết phát sinh và những chi tiết này không có trong bản giám định ban đầu.
Xét cả về lý và tình, để tránh những khiếu kiện kéo dài giữa các bên liên quan, đại diện Công ty Cổ phần vận tải thương mại Toàn Linh và đại diện Công ty Bảo Minh Hải Phòng cần có tinh thần hợp tác, thiện chí, cùng bàn bạc, thảo luận, xem xét lại các chi tiết hỏng hóc, thống nhất với nhau về phương thức sửa chữa, thay thế. Trong trường hợp có thể được, Công ty Bảo Minh Hải Phòng xem xét, tạo điều kiện để Công ty Cổ phần vận tải thương mại Toàn Linh không chịu nhiều thiệt thòi, bảo đảm quyền lợi chính đáng. Đây chính là mục tiêu mà các công ty bảo hiểm hướng tới.
Hoàng Dương