TAND huyện Văn Lâm (Hưng Yên) vừa thụ lý vụ ly hôn khá đặc biệt, bởi trước đây đương sự được chính Tòa này cho “thuận tình ly hôn”. Lần đó, Tòa xác định 2 vợ chồng có tài sản chung là 2 khối nhà, đất có giá trị hàng tỷ đồng. Nhưng sau hơn 2 năm kể từ khi được Tòa cấp phúc thẩm “cho đoàn tụ” thì hai mảnh đất đã kịp mang tên người khác... Đây có phải là việc “tẩu tán tài sản” như tố cáo của người vợ trong vụ án này
 |
| Chị Nương trình bày với phóng viên Báo Pháp luật Việt Nam |
“Đoàn tụ”- khổ lắm Tòa ơi!
Chị Nguyễn Thị Nương và anh Nguyễn Huy Giáp (xã Tân Quang, huyện Văn Lâm) kết hôn năm 2000. Hai vợ chồng cùng tiếp tục đi xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc đến năm 2004 thì về nước và xây nhà, sinh sống tại xã Tân Quang. Tuy nhiên, chỉ ít năm sau thì vợ chồng này nảy sinh mâu thuẫn nên đến năm 2010, chị Nương đã gửi đơn xin ly hôn, chia tài sản chung và con chung.
Chị Nương cho hay, vợ chồng chị có 2 bất động sản chung là nhà đất rộng 60m2 tại thị trấn Như Quỳnh (Văn Lâm) và 100m2 tại xã Tân Quang. Đây đều là tài sản do bố chồng mua hộ từ nguồn tiền của hai vợ chồng gửi từ Hàn Quốc về. Vì vậy, sau khi 2 vợ chồng về nước, bố mẹ chồng đã trả lại 2 thửa đất này bằng cách viết giấy chuyển quyền sử dụng đất cho anh Giáp.
Khi xét xử vụ án này, xét thấy anh Giáp cũng đồng ý ly hôn nên TAND huyện Văn Lâm đã chấp nhận sự thuận tình ly hôn của hai người. Về tài sản, Tòa cho rằng vợ chồng chị Nương đã xây dựng nhà và sinh sống hoặc cho thuê nhà đất này. Trước đó, bố mẹ anh Giáp có đơn ra chính quyền đề nghị làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất cho anh Giáp. Bản thân ông bà sống riêng biệt ở nơi khác nên Tòa xác định 2 khối nhà, đất là tài sản của 2 vợ chồng nên giao cho mỗi người quản lý sử dụng 1 khối.
Tuy nhiên, anh Giáp kháng cáo vì “không đồng ý ly hôn” và cho rằng “vợ chồng chỉ có tài sản trên đất chứ không có đất”. Xét phúc thẩm vụ, HĐXX TAND tỉnh Hưng Yên cho rằng vợ chồng chị Nương vẫn còn tình cảm, còn cơ hội hàn gắn nên “sửa án”, chấp nhận đơn kháng cáo xin đoàn tụ của anh Giáp; bác đơn xin ly hôn của chị Nương và không xem xét về vấn đề tài sản.
Trao đổi với phòng viên, chị Nương cho hay: “Việc xin đoàn tụ của anh Giáp chỉ là một màn kịch bởi ngay sau khi Tòa Phúc thẩm tuyên án, anh ta đã chửi tôi và tuyên bố không bao giờ quay lại sống cùng nhau và từ đó đến nay, tôi phải đưa 2 con về nhà mẹ đẻ sinh sống, chứ vợ chồng không sống chung với nhau được ngày nào. Mới đây, anh ta lộ rõ màn kịch khi chủ động gủi đơn xin ly hôn tới Tòa. Đến lúc này, tôi mới biết hai thửa đất của vợ chồng tôi đã bị bố mẹ chồng đứng tên trên sổ đỏ từ đầu năm 2012”.
Phải xem lại cả Sổ đỏ lẫn bản án phúc thẩm
Khi được chúng tôi trao đổi những nghi vấn của chị Nương về việc anh Giáp đã cho cả HĐXX phúc thẩm ăn “quả lừa” để được đoàn tụ rồi tẩu tán tài sản chung như trên, thẩm phán Nguyễn Đồng Dực - chủ tọa phiên tòa phúc thẩm vụ án ly hôn trước đây tỏ ra khá ngạc nhiên:“Chẳng lẽ chúng tôi đã bị lừa?”.
 |
| Thẩm phán Dực xem lại bản án |
Vẫn biết việc cho ly hôn hay cho đoàn tụ là quyền của Tòa nhưng rõ ràng, mục đích “hàn gắn tình cảm” của Tòa cấp phúc thẩm trong vụ án này đã bị “phá sản” khi chính người “xin đoàn tụ” đã có đơn xin ly hôn.
Bình luận về bản án phúc thẩm, một số luật sư cho rằng, Tòa đã “ẩu” khi không xác định được bản chất “xin đoàn tụ” của bị đơn. Ngoài ra, việc Tòa phúc thẩm “sửa án” sơ thẩm như trên là không đúng quy định bởi Điều 276 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định việc “sửa bản án sơ thẩm” trong trường hợp Toà án cấp sơ thẩm quyết định “không đúng pháp luật”. Nhưng ở đây, rõ ràng Tòa cấp sơ thẩm đã quyết đúng pháp luật khi cho 2 vợ chồng “thuận tình ly hôn” (bị đơn đồng ý ly hôn). Cấp phúc thẩm đã không chỉ ra được bất cứ điểm sai nào của bản án sơ thẩm thì làm sao có thể “sửa án”.
Có luật sư còn cho rằng, việc bị đơn có yêu cầu “xin đoàn tụ” là mới xuất hiện, nằm ngoài phạm vi xem xét của bản án sơ thẩm trước đó nên đương nhiên không thể xem xét ở phiên tòa phúc thẩm. Việc Tòa phúc thẩm chấp nhận yêu cầu mới này là vi phạm nguyên tắc “thực hiện chế độ 2 cấp xét xử”
Trước một số vấn đề như: Tòa bác đơn xin ly hôn nhưng không bác việc chia tài sản tại bản án sơ thẩm; vợ chồng vẫn có đề nghị giải quyết chia tài sản nhưng Tòa không xem xét...,thẩm phán Dực cho hay “khi vợ chồng đã đoàn tụ thì vấn đề tài sản, con chung đương nhiên Tòa không giải quyết. Còn đương sự cho rằng chúng tôi tuyên án không rõ ràng hoặc tuyên án sai thì có thể làm đơn đề nghị giám đốc thẩm”
Được biết, để đảm bảo quyền lợi của mình, ngoài việc có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm vụ ly hôn trước đây, chị Nương sẽ có đơn tới UBND huyện Văn Lâm đề nghị hủy bỏ 2 sổ đỏ mà cơ quan này đã cấp cho ông Nguyễn Hồng Quảng và bà Trương Thị Loan - bố mẹ đẻ anh Giáp. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về kết quả giải quyết của 2 vụ việc này.
Khoa Lâm
